Question sur un circuit fermé

[invitec584173e]

Une chose m'intrigue.

Imaginons un tube circulaire fermé rempli avec un fluide incompressible: disons de l'eau. Disons que par un dispositif quelconque on apporte de l'énergie pour faire circuler cette eau dans cette boucle ( une pompe, par exemple ).
Une force centrifuge apparait et il ne se passe pas grand chose ( oublions pour l'instant les frottements de l'eau dans le tube). Bon j'ai maintenant un système fermé et clos et pourtant j'aimerai bien obtenir une force plus importante dans une direction que dans une autre. En conservant la masse dans ce système clos cela parait impossible quelque soit la forme du circuit. Il faut transférer une partie de cette énergie au monde extérieur.
Je me propose donc d'organiser dans ce circuit une zone ou les frottement seraient suffisant pour produire de la chaleur que j'évacuerai en un point du circuit. Mon système n'est alors plus fermé car il échange avec le monde.

Aurais je brisé la force centrifuge et fait apparaître un vecteur directionnel ?.

Merci de votre attention.
-----

[LPFR]

Bonjour.
Non. Bien sur que non. Le moment linéaire et le moment angulaire se conservent. On démontre ça directement à partir des lois de Newton.
La description de votre tore avec de l'eau est assez confuse et on ne peut raisonner sur des telles bases.
Il faut un système bien défini. Vous verrez peut-être plus clair si, au lieu d'utiliser de l'eau dans un tube, vous utilisez une roue (l'eau) dont l'axe est fixé sur un support (le tube).
Au revoir.

[invitec584173e]

Bonjour, Le tube et l'eau n'étaient là que pour supprimer l'axe.

En fait la question est - Si on produit une réaction en éjectant de la masse, peut on obtenir une réaction en éjectant de l'énergie ?

Mon bidouillage n'est la que pour me faire rêver..

[LPFR]

Bonjour.
Le seul moyen que je vois "d'éjecter de l'énergie" sans éjecter de la masse est celui de rayonner des ondes électromagnétiques dans une direction.
Dans ce cas oui, vous aurez une poussée, car les ondes ont un moment linéaire, et que le moment linéaire se conserve.
Le seul inconvénient est que cette poussée est ridiculement petite. C'est la même que l'on peut obtenir avec une voile solaire qui reçoit autant d'énergie lumineuse que celle que éjecte votre engin.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec584173e]

Merci pour cette réponse

la chaleur rayonnée est une onde, n'est ce pas ? La loi de Stefan-Boltzmann s'applique dans ce cas ?

On pourrait donc peut être orienter des satellites géo-stationaires avec ce principe. A creuser ou à oublier ?

[LPFR]

...
On pourrait donc peut être orienter des satellites géo-stationaires avec ce principe. A creuser ou à oublier ?

Bonjour.
Pensez-vous que les scientifiques et ingénieurs qui envoient des satellites ne sont pas au courant de la poussée due aux ondes électromagnétiques ou à celle du vent solaire?

Car, si envoyer de la lumière crée une petite poussée, en recevoir crée autant, et la réfléchir crée le double. De plus il y a le vent solaire (des particules) qui crée aussi de la poussée.
Et c'est pour compenser les effets de désorientation de ces poussées que les satellites géostationnaires ont besoin des petits moteurs d'appoint pour modifier leur moment cinétique. Quand le combustible de ces moteurs s'épuise, le satellite cesse d'être utilisable. C'est cela qui limite la durée de vie des satellites géostationnaires.
Au revoir.

[invitec584173e]

Bonjour.
Pensez-vous que les scientifiques et ingénieurs qui envoient des satellites ne sont pas au courant de la poussée due aux ondes électromagnétiques ou à celle du vent solaire?

Car, si envoyer de la lumière crée une petite poussée, en recevoir crée autant, et la réfléchir crée le double. De plus il y a le vent solaire (des particules) qui crée aussi de la poussée.
Et c'est pour compenser les effets de désorientation de ces poussées que les satellites géostationnaires ont besoin des petits moteurs d'appoint pour modifier leur moment cinétique. Quand le combustible de ces moteurs s'épuise, le satellite cesse d'être utilisable. C'est cela qui limite la durée de vie des satellites géostationnaires.
Au revoir.

Bonjour,

Utiliser du combustible c'est facile et fiable. Solution donc naturellement adoptée historiquement et optimisée au fil du temps. Pourquoi se casser la tête pour trouver une solution à un problème qui ne se pose pas.
Le problème se posera quand les orbites utiles seront saturé de satellites inutilisable, faute de carburant.

J'ai posé la question : A creuser ou à oublier? La réponse qui consiste à dire que les ingénieurs qui sont au courant ne l'ont pas fait est un peu légère à mon sens.

On peut dire que lancer une R&D sur un tel sujet n'est pas économiquement viable, donc on ne fait pas. Ou dire, on a pas trouvé de thésard que cela intéressait. Je veux dire qu'il y a de nombreuses raisons de ne pas faire.
Faire c'est prendre le risque de se tromper. Échouer, pour certains c'est une expérience positive chez d'autres c'est une faute impardonnable. Encore une raison de ne pas faire pour beaucoup de ceux qui "savent".

J'ai vu des enthousiasmes de jeunes chercheur s'éteindre trop rapidement à force d'être obligé de ne pas faire. ( Même à Kourou , au CSG ou j'ai passé pas mal de temps).

[LPFR]

Bonjour,

Utiliser du combustible c'est facile et fiable. Solution donc naturellement adoptée historiquement et optimisée au fil du temps. Pourquoi se casser la tête pour trouver une solution à un problème qui ne se pose pas.
Le problème se posera quand les orbites utiles seront saturé de satellites inutilisable, faute de carburant.

J'ai posé la question : A creuser ou à oublier? La réponse qui consiste à dire que les ingénieurs qui sont au courant ne l'ont pas fait est un peu légère à mon sens.

On peut dire que lancer une R&D sur un tel sujet n'est pas économiquement viable, donc on ne fait pas. Ou dire, on a pas trouvé de thésard que cela intéressait. Je veux dire qu'il y a de nombreuses raisons de ne pas faire.
Faire c'est prendre le risque de se tromper. Échouer, pour certains c'est une expérience positive chez d'autres c'est une faute impardonnable. Encore une raison de ne pas faire pour beaucoup de ceux qui "savent".

J'ai vu des enthousiasmes de jeunes chercheur s'éteindre trop rapidement à force d'être obligé de ne pas faire. ( Même à Kourou , au CSG ou j'ai passé pas mal de temps).

Re.
Je constate que vous n'êtes pas au courant de grand chose dans ce domaine.
- Les satellites géostationnaires son déplacés d'orbite en fin de vie.
- on utilise des volants d'inertie pour compenser l'orientation. Le moteurs ne servent que quand les volant s'approchent de leur vitesse maximale.
- les satellites en orbite "basse", utilisent le champ magnétique terrestre et des solénoïdes pour se réorienter (Hubble).
Avant de croire que l'on a "inventé" le fil à couper le beurre, il faut se renseigner.
Les gens qui travaillent dans ces domaines ont des formations et des connaissances bien plus approfondies que vous.
J'arrête.

[invitec584173e]

bonjour
au moins c'est sans appel !