couleur

[lo_du]

Bonjour

je me suis documenté pour pouvoir répondre assez précisément à la question : "pourquoi le ciel est-il bleu?", si tenté qu'on me la pose un jour.

Alors bon, l’atmosphère diffuse les longueurs d'onde allant du violet au bleu ( pour le domaine du visible, tout au moins ), diffusion de Rayleigh ... etc etc. c'est pour cela que le soleil nous parait jaune, couleur complémentaire du bleu, alors qu'initialement il nous balance une lumière blanche.
Alors pourquoi, lorsque l'on se met dans une pièce sombre, avec juste un rayon de soleil qui passerait par un trou et viendrait lamentablement s'éclater la tronche contre un prisme, observe t'on un spectre bien complet ? (et non un spectre qui irais du rouge aux premières frontières du bleu ? )

Voili voilou, merci d'avance
-----

[PA5CAL]

Bonsoir

L'atmosphère diffuse le bleu, cela ne signifie aucunement qu'il l'arrête.

Le spectre du rayon de soleil observé au niveau du sol paraît complet, mais il est en fait atténué (légèrement) par rapport à celui d'un rayon de soleil observé dans l'espace.

Par ailleurs, si le soleil peut paraître jaune, ce n'est que par effet de contraste par rapport un ciel bleu. C'est un effet qui est dû à notre vision, et non pas au spectre de la lumière. L'éclairage artificiel de nos maisons est généralement beaucoup plus jaune que la lumière du soleil (du point de vue du spectre), et pourtant le plus souvent il nous paraît parfaitement blanc (du point de vue de la sensation colorée).

[lo_du]

merci beaucoup pour ta réponse, maintenant une autre question :
un objet qui reçoit la lumière du soleil et nous parait vert, absorbe toutes les couleurs sauf le vert ( c'est plus ou moins ça d'après ce que j'ai compris).
- les couleurs/longueurs d'ondes/photons absorbés, excite la matière je pense, alors la matière aurait tendance à se désexciter et rebalancer toutes ces longueurs d'ondes non ?
- les couleurs/longueurs d'ondes/photons qui ne sont pas absorbés, qu'advient-il d'elles une fois arrivé au contact de la matière ?

[PA5CAL]

Le plus souvent, la lumière absorbée chauffe l'objet, et cette chaleur est ensuite dissipée par conduction et par rayonnement infrarouge dans l'environnement. Mais ce n'est pas la seule possibilité (photosynthèse, fluorescence, effet photovoltaïque, etc.).

La lumière qui n'est pas absorbée est généralement simplement réfléchie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[lo_du]

merci pour cette réponse rapide et claire.

Lorsque l'on dit que la feuille est verte car elle absorbe toutes les longueurs d'onde sauf celle dans le domaine du vert, en fait on dit :

Toutes les longueurs d'onde ( je parle toujours dans le domaine visible bien sûr ) sauf celles du domaine du vert, sont absorbées et réémises soit par création de chaleur ou par émission d'onde electromagnétique dans un domaine autre que le visible (ici IA ).

Tandis que les ondes qui se trouve dans le domaine du vert, sont elles absorbées puis réémises avec la même longueur d'onde.

J'ai compris ? ou pas du tout

[LPFR]

...
Tandis que les ondes qui se trouve dans le domaine du vert, sont elles absorbées puis réémises avec la même longueur d'onde.
...(

Bonjour.
Elles ne sont pas absorbées et réémises. Elles sont simplement réfléchies. Comme l'encre verte réfléchit le vert.
Au revoir.

[PA5CAL]

Je ne vais pas dire non, parce qu'il y a beaucoup de ça... mais en pratique :
- chaque longueur d'onde n'est pas totalement absorbée ou totalement réfléchie. Ce qui donne la couleur verte, c'est la prépondérance du vert par rapport aux autres couleurs du point de vue de la sensation colorée. Mais une partie du vert est absorbée, et une partie des couleurs non-vertes ne le sont pas. C'est seulement une affaire de proportions dans le spectre et de sensibilité de l'oeil (qui est, soit dit en passant, très sensible au vert, moins au rouge et encore moins au bleu).
- dans le cas d'une feuille d'arbre, l'énergie d'une partie de la lumière absorbée participe à une réaction chimique (photosynthèse), et n'est donc pas réémise.

[PA5CAL]

Elles ne sont pas absorbées et réémises. Elles sont simplement réfléchies.

Je m'apprêtais à faire une remarque dans ce style, mais finalement il s'agit d'une question de point de vue. L'onde est bien réfléchie, mais on peut aussi considérer que le photon est absorbé par un électron du matériau heurté puis immédiatement réémis. Comment affirmer que le photon qui repart est bien le même, ou bien qu'il s'agit d'un autre ?... Mais la réponse n'a pas vraiment d'intérêt, seuls les effets constatés étant importants.

[lo_du]

Bon ba du coup j'ai lu d'autres post en attendant, et je suis effectivement tombé sur cette réponse.

L'onde EM va faire vibrer les électrons à une certaine fréquence, qui ( les électrons ) vont émettre des ondes à la même fréquence taadam.

Un petit post pour dire :"c'est bien, tu as au moins compris ça" serait le bienvenue pour que je dorme cette nuit et que je ne me torture pas l'esprit en me répétant indéfiniment : ça tombe j'ai rien capté, ça tombe j'ai rien capté, ça ...

Merci pour tout, j'espère que ce sera mon dernier post sur cette discussion

[okert]

Bonjour,

Je ne vais pas dire non, parce qu'il y a beaucoup de ça... mais en pratique :
- chaque longueur d'onde n'est pas totalement absorbée ou totalement réfléchie. Ce qui donne la couleur verte, c'est la prépondérance du vert par rapport aux autres couleurs du point de vue de la sensation colorée. Mais une partie du vert est absorbée, et une partie des couleurs non-vertes ne le sont pas. C'est seulement une affaire de proportions dans le spectre et de sensibilité de l'oeil (qui est, soit dit en passant, très sensible au vert, moins au rouge et encore moins au bleu).
- dans le cas d'une feuille d'arbre, l'énergie d'une partie de la lumière absorbée participe à une réaction chimique (photosynthèse), et n'est donc pas réémise.

Non! Le vert est une des trois couleurs fondamentales pour notre vue. Si la longueur d'onde du vert était seulement prépondérante, nous verrions un vert blanchâtre.

[LPFR]

Bonjour,
Non! Le vert est une des trois couleurs fondamentales pour notre vue. Si la longueur d'onde du vert était seulement prépondérante, nous verrions un vert blanchâtre.

Bonjour.
On ne peut pas parler DU vert comme une des couleurs fondamentales. Car la sensibilité des cônes s'étend sur une large plage de longueurs d'onde. Dans le meilleur de cas il faudrait parler DES verts.
Regardez wikipedia et en particulier la sensibilité spectrale des différents cônes. Et la superposition des courbes.
Au revoir.

[ansset]

Bonjour,
Non! Le vert est une des trois couleurs fondamentales pour notre vue. Si la longueur d'onde du vert était seulement prépondérante, nous verrions un vert blanchâtre.

il n'y a pas "la longueur d'onde" du vert dans les capteurs de l'oeil.
chaque type de capteur a un spectre plus ou moins large de sensisibilité. les unes se supperposant légèrement aux autres.
et la zone de reception du vert est effectivement la plus large.
de surcroit , elle est au centre encadré par le rouge d'un coté et le bleu de l'autre.
enfin cela n'a que peu d'incidence sur la perception, car ensuite l'information est retraitée par le cerveau.

[okert]

Bonjour.
On ne peut pas parler DU vert comme une des couleurs fondamentales. Car la sensibilité des cônes s'étend sur une large plage de longueurs d'onde. Dans le meilleur de cas il faudrait parler DES verts.
Regardez wikipedia et en particulier la sensibilité spectrale des différents cônes. Et la superposition des courbes.
Au revoir.

C'est à côté de la question. Chacun des trois types de cônes a un large spectre couvrant une bonne partie du visible ou son entièreté. Cela ne change rien à la mathématique des couleurs se basant sur les trois couleurs fondamentales. Le vert (pur) ne peut être obtenu par composition d'autres couleurs.

Pour le vert pur, seul le cône moyen est stimulé. C'est la seule façon de l'obtenir. Si des courts ou des longs sont stimulés en même temps, on verra nécessairement une autre couleur.

Cordialement.

[okert]

Bonjour.
On ne peut pas parler DU vert comme une des couleurs fondamentales. Car la sensibilité des cônes s'étend sur une large plage de longueurs d'onde. Dans le meilleur de cas il faudrait parler DES verts.
Regardez wikipedia et en particulier la sensibilité spectrale des différents cônes. Et la superposition des courbes.
Au revoir.

C'est à côté de la question. Chacun des trois types de cônes a un large spectre couvrant une bonne partie du visible ou son entièreté. Cela ne change rien à la mathématique des couleurs se basant sur les trois couleurs fondamentales. Le vert (pur) ne peut être obtenu par composition d'autres couleurs.

Pour le vert pur, seul le cône moyen est stimulé. C'est la seule façon de l'obtenir. Si des courts ou des longs sont stimulés en même temps, on verra nécessairement une autre couleur.

Cordialement.

[okert]

il n'y a pas "la longueur d'onde" du vert dans les capteurs de l'oeil.
chaque type de capteur a un . les unes se supperposant légèrement aux autres.
et la zone de reception du vert est effectivement la plus large.
de surcroit , elle est au centre encadré par le rouge d'un coté et le bleu de l'autre.
enfin cela n'a que peu d'incidence sur la perception, car ensuite l'information est retraitée par le cerveau.

Ah non, et ils captent quoi ces capteurs ? Ils ont un "spectre plus ou moins large de sensisibilité" de quoi ?

[PA5CAL]

Non! Le vert est une des trois couleurs fondamentales pour notre vue. Si la longueur d'onde du vert était seulement prépondérante, nous verrions un vert blanchâtre.

Ce serait une erreur de le penser.

De fait de la sensibilité élevée de l'oeil au vert, les couleurs vertes peuvent contenir une quantité importante d'autres composantes sans qu'on puisse affirmer catégoriquement que le vert est pâle.

Par exemple, voici du vert, qui paraît bien saturé (son code couleur est #00C000) :
•

Pourtant, le moniteur informatique qui le restitue est parfaitement incapable de rendre un vert pur. Ce vert est par conséquent blanchâtre... et pourtant ça ne se voit pas.

Pour info, voici dans l'espace colorimétrique les couleurs que peut rendre un moniteur LCD. La pointe supérieure du triangle correspond au vert de pureté apparente maximale. Le vert réellement pur se situe en bordure du graphe, bien plus haut que la pointe du triangle.

[PA5CAL]

Ah non, et ils captent quoi ces capteurs ? Ils ont un "spectre plus ou moins large de sensisibilité" de quoi ?

Voici les courbes de sensibilité relative des différents capteurs de l'oeil humain. Comme tu peux le voir, le capteur "vert" est sensible à un spectre très large, et qui recouvre partiellement ceux des capteurs "rouge" et "bleu".

Pièce jointe 165827

[okert]

Ce serait une erreur de le penser.

De fait de la sensibilité élevée de l'oeil au vert, les couleurs vertes peuvent contenir une quantité importante d'autres composantes sans qu'on puisse affirmer catégoriquement que le vert est pâle.

Par exemple, voici du vert, qui paraît bien saturé (son code couleur est #00C000) :
•

Pourtant, le moniteur informatique qui le restitue est parfaitement incapable de rendre un vert pur. Ce vert est par conséquent blanchâtre... et pourtant ça ne se voit pas.

Pour info, voici dans l'espace colorimétrique les couleurs que peut rendre un moniteur LCD. La pointe supérieure du triangle correspond au vert de pureté apparente maximale. Le vert réellement pur se situe en bordure du graphe, bien plus haut que la pointe du triangle.

Pièce jointe 165826

Ah oui, et quelle différence alors entre vert pur "apparent" et vert "réellement pur" ?

[PA5CAL]

Ah oui, et quelle différence alors entre vert pur "apparent" et vert "réellement pur" ?

Un vert réellement pur correspond à une radiation de longueur d'onde comprise entre 520 et 565 nm environ. Son spectre prend la forme d'une raie unique ou, à la rigueur, d'un pic situé dans la plage que je viens d'indiquer.


À l'inverse, un vert peut parfaitement paraître pur alors que son spectre est étalé et contient des composantes rouges, oranges, jaunes, bleues et/ou violettes, et même en grande quantité, simplement parce que l'oeil n'est pas en mesure d'en juger de façon fiable.

Voici par exemple le spectre d'émission d'un projecteur vidéo. La courbe verte correspond à la composante verte seule, qui provoque une sensation de vert relativement bien saturé, alors qu'elle contient une quantité non négligeable de cyan et de bleu (<520 nm), et un peu d'orange et de jaune (>565 nm).



Bref, l'oeil voit du vert parce que le vert est prépondérant dans le spectre de la lumière, et non pas parce que cette lumière se réduit à une raie spectrale verte.

[ansset]

@okert :
ou as-tu déjà vu du vert pur dans la nature ? ( à part un rayon laser ).
pour PA5CAL, on attend tes courbes pour que certains comprennent mieux.

ps: heureusement que les spectres des capteurs se superposent , on aurait des droles de surprises sinon

[PA5CAL]

ou as-tu déjà vu du vert pur dans la nature ? ( à part un rayon laser ).

Dommage... j'attendais la question, et j'allais donner la réponse : un laser.

pour PA5CAL, on attend tes courbes pour que certains comprennent mieux.

Il me semblait que la description du vert pur et la courbe que j'ai fournie juste au-dessus étaient suffisamment parlantes. Mais bon...

Le spectre d'un vert pur, c'est ça :

vert-pur.png

Le spectre d'un vert quelconque (mais qu'on ne qualifierait pas pour autant de « blanchâtre »), ça pourrait être ça par exemple :

vert.png

[ansset]

je parlais du spectre de perception par l'oeil avec les 3 courbes.
tu as mis un lien, mais je ne peux pas l'ouvrir.

pour okert:
c'est courant les lasers dans la nature ? j'en ai pas trouvé dans le bois d'à coté !
l'oeil humain n'a pas attendu les lasers pour avoir une vue adapté à la lumière naturelle. ( avec ses limites, bien sur )

heureusement qu'on a des spectres larges de sensibilité, et pas reduit à qcq longueurs d'ondes limitées, sinon on en perdrait beaucoup ( le cyan, le jaune, ..... )

[PA5CAL]

je parlais du spectre de perception par l'oeil avec les 3 courbes.
tu as mis un lien, mais je ne peux pas l'ouvrir.

Moi, j'arrive à le voir en cliquant dessus... mais contrairement aux autres images, le graphe ne fait pas partie de mes pièces jointes. Il s'agit peut-être d'un problème de validation.

J'en remets un autre, à tout hasard.

[invite2313209787891133]

@okert :
ou as-tu déjà vu du vert pur dans la nature ? ( à part un rayon laser ).

Il existe des sources de vert pur naturelles ; je vous laisse chercher un peu

[PA5CAL]

... On doit chercher dans les raies d'émission spectrales de matériaux purs, je pense.

[ansset]

quoi genre diffraction par cristaux ou trucs comme ça.
si c'est pour faire dans la drosophilie, c'est sans moi !

[invite2313209787891133]

Il y a déjà tous les phénomènes de diffraction (couche d'huile sur l'eau) de réfraction (arc en ciel, rayon vert...) qui peuvent produire un vert, non monochromatique mais non composé.
Il y a aussi l'émission en OIII dans de nombreuses nébuleuses en émission, qui produit une raie monochromatique.

[ansset]

Il y a déjà tous les phénomènes de diffraction (couche d'huile sur l'eau) de réfraction (arc en ciel, rayon vert...) qui peuvent produire un vert, non monochromatique mais non composé.
Il y a aussi l'émission en OIII dans de nombreuses nébuleuses en émission, qui produit une raie monochromatique.

donc non pur ! fin du HS pour le premier point.

quand aux nébuleuses , preuves expréssement demandées connaissant justement le type de capteurs dont on dispose.....
qui travaillent justement dans des gammes de longueur d'onde spécifiques !!!!!

merci encore à PA5CAL pour la dernière courbe, c'est elle que je cherchais.

[invite2313209787891133]

donc non pur ! fin du HS pour le premier point.

quand aux nébuleuses , preuves expréssement demandées connaissant justement le type de capteurs dont on dispose.....
qui travaillent justement dans des gammes de longueur d'onde spécifiques !!!!!

merci encore à PA5CAL pour la dernière courbe, c'est elle que je cherchais.

Bien sur que si qu'il est pur: Le vert n'est pas une longueur d'onde unique mais un ressenti de couleur. On peut alors distinguer le vert uniquement composé de longueurs d'ondes placées dans une gamme spectrale réduite (la lumiere verte d'un prisme), ou le vert composé de plusieurs longueurs qui ne sont pas toutes dans ce domaine (par exemple le vert d'un feuillage).
De toute façon une raie réellement monochromatique ça n'existe pas.

Quand à la "preuve" je n'ai pas très bien compris la phrase; tu veux la confirmation que l'émission de la raie O3 est dans le vert ?

[ansset]

De toute façon une raie réellement monochromatique ça n'existe pas.

content de te l'entendre dire parceque celà fait une heure ou plus que tu m'affirmes le contraire.
bien sur qu'un feuillage est globalement "vert" ( et encore pas tous )!
c'est fichtrement constructif tout ça !

la raie 03 est "dans le vert" !! , c'est juste pour être provoc en plus ???.

je fais faire un topic pour affirmer que le ciel est "dans le bleu"