rapport de reduction ou de transmission

[mav62]

Bonjour,
Y-a-t-il une différence entre rapport de réduction ou de transmission pour des engrenages par exemple ?
Y-a-t-il une notation normalisée k ou K, r ou R ?
Il correspond bien au rapport de la vitesse à la sortie du système sur la vitesse à l'entrée donc dans ce cas pour un réducteur sa valeur est toujours inférieure à 1 et pour un multiplicateur toujours supérieure à 1.
Je m’embrouille avec des exercices dont l'énoncé comporte "un réducteur de rapport de réduction 10". Pour moi cela n'est pas correct.
-----

[Tifoc]

Bonjour,

Y-a-t-il une notation normalisée

Non, mais il y a des habitudes... pas toujours bonnes !

Un rapport de transmission exprime... un rapport [si !] entre deux grandeurs, une d'entrée, une de sortie. Un rapport de réduction exprime un rapport inférieur à 1... ce qui ne fait absolument pas avancer le schmilblick !
Alors, souvent (ça ne veut pas dire toujours...), par habitude de certains enseignants (qui ont, parfois, transmis ces habitudes à certains ingénieurs et techniciens), "on" défini le rapport de transmission comme étant le rapport de la vitesse de sortie sur celle d'entrée. Dans ce cas, il est, le plus souvent, inférieur à 1 et le mécanisme est qualifié de réducteur tout court par ceux qui pensent que leurs habitudes ont valeur de norme, de réducteur de vitesse par les plus rigoureux. Mais on peut aussi définir ce rapport de transmission comme le rapport du couple de sortie sur le couple d'entrée, et alors il devient multiplicateur...
Un exemple : tous les constructeurs automobiles français (y compris Renault) définissent les rapports de boite en Wsortie/Wentrée (W pour omega...). Tous les constructeurs automobiles étrangers (européens, américains, japonais) définissent les rapports de boite en Csortie/Centrée (ce qui est bien plus logique au moins pour les 4 premiers rapports...). Tous les constructeurs de poids lourds du monde (y compris Renault !!!) font de même...

Sinon, "on" utilise en général k pour les trains simples, r pour la raison basique des trains épicycloïdaux. Ca n'est pas non plus une norme !

Cordialement,

ps : le pire, c'est quand on associe à ces regles un truc du genre "produit du nombre de dents des roues menantes sur produit des nombres de dents des roues menées", si vous voyez ce que je veux dire...

[mav62]

merci pour tous ces renseignements.