Bonjour,
Voila, sur une discussion j'ai lu que la masse d'un noyau et inférieur a la masse de ces nucléides séparé du noyau.
Ne voulant pas abusé du post d'un autre. Je me permet donc d'ouvrir cette discussion.
Premiérement j'aurais aimez savoir comment de telles mesures ont été effectué ?
On peut mesurer la masse des noyaux par plusieurs méthodes, par exemple les spectromètres de masse, dans lesquels on fait passer le noyau dans un champ magnétique, et en étudiant la manière dont le noyau est dévié, on en déduit le rapport entre la charge et la masse. Comme la charge est déjà connue, on en déduit la masse. On fait ça pour tous les noyaux, et on en déduit le résultat que tu énonces.
les resultats je supose sont statistiques.
J'avoue que cela révolutionne encore mon intellect.
y a t'il un autre procédé d'évaluation qui ne fait pas intervenir de champs magnétique. Si cela existe y a t'il des diférences dans les résultats ?
merci
Dans mon post précédent je demandais si le champs magnétique pouvait avoir une importance sur les resultats.
Je viens de lire sur le site une question interressante.
"initiation a la physique". ou il fait intervenir p=RI² est ou il est dis
En fait lorsque l'on parme de masse ont doit obligatoirement parler de charge. Et dans le cas du spectrométre de masse ont a bien une charge qui traverse un dispositif magnétique.La compréhension de P=RI² est meilleure comme P = (RI) x I ; RI est la perte d'énergie électrique pour une charge unité qui traverse le dispositif, et I est la quantité de charge qui passe par unité de temps. (On retrouve bien une énergie perdue par unité de temps...)
J'ai donc une question suite a cette information.
La différence de masse entre le noyau et la somme de ces nucléides est'elle stable en fonction de Z .
Bonsoir,Envoyé par hterrolle
Non, et c'est ce qui permet de tirer de l'énergie des transformations de noyaux, en prenant des noyaux faiblement liés en les transformant en noyaux plus fortement liés. Comme les noyaux les plus liés sont au milieu (le fer, Fe) il a deux applications: casser un noyau lourd en noyaux plus légers et plus fortement liés (fission) ou le contraire, réunir des noyaux très légers en un noyau plus fortement lié (fusion).
Cordialement,
Je ne comprends pas bien, c'est plutôt l'inverse. Les charges sont liées à des masses.
Dans le spectrographe de masse, on joue sur les deux aspects à la fois, le magnétisme qui permet de "mesurer" la charge, et l'effet de l'accélération qui "mesure" la masse.
Cordialement,
C'est un peux plus clair. Mais pas assez.
La particule passe bien par un dispositif magnétique ?
est'ce que l'on a des informations sur la temperature de chaques éléments a l'arrivé.
toujours mon obsession de chaleur. A croire que j'aime cette notion.
Je me demande en fait a quoi est du cette perte de masse sinon en chaleur. Le charge de départ n'ayant subit aucune transformation. MAis c'est peut être l'inverse, une perte de charge du a une augnentation de la chaleur.
Comme je te l'ai déjà écrit 6347456 fois dans d'autres discussions, la notion de température ne s'applique pas à un seul élément.est'ce que l'on a des informations sur la temperature de chaques éléments a l'arrivé.
Super, j'espère que ça te motivera pour l'étape suivante qui consiste à essayer de la comprendre.toujours mon obsession de chaleur. A croire que j'aime cette notion.
je crois que j'ai compris.
Le mouvement a l'intérieur d'un atome transforme une partie de sa masse en énergie.
la masse d'un atome froid doit etre supérieur a celle d'un atome chaud (excité).
et pour cette question de chaleur ou tenperature en fait c'est peut être l'augmentation de la masse des nucléides séparées.
Les intéraction electromagnétique des nucléides et de leurs composants les quarks. Ne font que diminuer la masse et augmenter l'energie cinetique ou autre mais l'énergie E devrait resté constante.
Si la masse diminue c'est l'energie cinétique ou autre qui doit augmenter.
si ont apporte un surplus d'énergie a système E doit donc augmenter.
J'espére que j'ai a peux pres compris.
Ca me fait penser a cela :
Mais avec E=mc² cela ne rend pas compte de tout.
il faufrait quelques chose comme
E = (m+(énergie cinétique ou rayonement thermique))c²
ou E = ( m+ cinétique ou rayonement thermique) c²
ou E = ( m*v + energie cinétique * v )
Mais cela ne correspond pas a la perte de masse
ou m = masse + énergie cinetique ou rayonement thermique
N'enfin ca m'est venu comme ca c'est juste une refléxion.
