Initiation à la physique.

[invitea250c65c]

Bonjour a tous,

Je n'ai que 15 ans et donc ne suis par conséquent pas un expert en physique.
J'aime beaucoup cette matière et j'aurais voulu savoir si vous connaissez un site internet relativement simple ou l'on parle de physique (molécules, atomes, la lumière, le son ...) mais pas quelque chose de trop compliqué svp.
Voila sinon j'ai aussi quelques questions en tête, par exemple:

Je sais que Einstein a demontré que:

E=MC², cette formule a-t-elle un lien avec:
U=RI²

Car I correpond a la vitesse de déplacement des électrons (et c a la vitesse de la lumiere), R a la résistance (et M a la masse).

Voila je n'en sais rien peut etre que cela n'a riena voir c'était juste une certaine similitude que j'ai remarqué.

Merci d'avance de vos reponses pas trop compliquées svp .
-----

[invitebb1634f0]

Salut,

E=MC², cette formule a-t-elle un lien avec:
U=RI²

Connais pas cette formule. Tu confonds peut-être avec la loi d'ohm U = R.I ou encore la puissance dissipée par effet joule P = RI².

Sinon c'est une chouette question je trouve. A priori les deux formules ne traites pas des mêmes cas mais comparer la résistance au courant et la résistance au déplacement (masse inerte) c'est bien trouvé je trouve.

Point de vue formel, E est l'énergie = puissance . temps
Donc les dimensions des grandeurs E et P sont différentes (si on prend comme 2ème formule P = RI²).

[invitea250c65c]

Bonjour et merci,

Oui en effet pardon c'est P=Ri² desolé.

[invitefc60305c]

http://molaire1.club.fr/plan.html
C'est assez facile à comprendre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea250c65c]

Merci beaucoup.
Personne n'a d'idée pour P=Ri²?

[invité576543]

E=MC², cette formule a-t-elle un lien avec:
U=RI²

Car I correpond a la vitesse de déplacement des électrons (et c a la vitesse de la lumiere), R a la résistance (et M a la masse).

Bonjour,

Il y a quand même pas mal de différences!

E=mc² est une équation d'état, elle parle de propriétés d'un système (sa masse, son énergie).

P=RI² n'est pas une équation d'état, elle décrit la dissipation de l'énergie. Elle dit que les charges électriques qui passent dans le dispositif ayant une résistance perdent une partie de leur énergie électrique, typiquement transformée en énergie de chaleur. Et l'unité n'est pas la même. P est une puissance, une quantité d'énergie par unité de temps, ici la quantité d'énergie électrique transformée par unité de temps. L'unité normale de la puissance est le W, alors que l'unité pour l'énergie est le joule (J).

Ensuite I n'est pas la vitesse des électrons, mais la charge qui passe par unité de temps. Pour y voir une vitesse, il faudrait introduire une longueur, ce qui n'est pas très clair, et pas conceptuellement utile...

La compréhension de P=RI² est meilleure comme P = (RI) x I ; RI est la perte d'énergie électrique pour une charge unité qui traverse le dispositif, et I est la quantité de charge qui passe par unité de temps. (On retrouve bien une énergie perdue par unité de temps...)

Cordialement,

[hterrolle]

Bonne question Electrofred.

Il est vrai que la masse est constitué de charges.

Par contre se qui m'interresse. C'est quoi qu tu fait penser a la relation entre E=mc² et p = RI².

est ce la similitude des équations ou autre chose ?

[invitea250c65c]

Bonsoir,

Oui en effet il y a cette similitude et puis le fait que p exprime la puissance et e l'énergie, r exprime la resistance et m la masse (ce qui n'est pas tres anlogue) et i exprime l'intensité electrique (le nb d'électrons par seconde, ce qui correpond a une vitesse, plus précisément un bebit) et c correpond egalement a une vitesse (de la lumiere).

Voila c'est tout mais maintenant je n'en sais rien du tout je ne suis pas expert.

[hterrolle]

a 15 ans personne ne te prends pour un expert. Je crois que l'expertise s'acquiere avec le temps et le travail.
P et E sont une quantité ou un potentiel de travail.

Continu a travailler est a chercher a comprendre.
C'est déja pas mal.

[invited955b97b]

Perso, je trouve que la démarche d'Electrofred est excellente.

Il a eu le courage de poser cette question et la recherche de similitudes est excellente.

Si j'étais un grand-père, je dirais : "il ira loin ce ptit !" (prendre la voix chevrotante).

Cela me rappelle que des questions similaires ont été posées par les plus grands (et cela continue je crois).

J'ai encore lu récemment que beaucoup ont été interloqués par la similitude entre la formule qui exprime l'attirance entre 2 charges électriques (proportionnelle en 1/ r2) et celle qui exprime l'attirance entre 2 corps selon la gravitation newtonienne (proportionnelle en 1/ r2, tiens tiens).
Bon, il y a des chtites différences mais cela a poussé les plus grands à se dire que la gravitation et les forces electromagnétiques relevaient d'une même force probablement.
Tiens, il me semble qu'Einstein était sur le coup...

[hterrolle]

J'ai encore lu récemment que beaucoup ont été interloqués par la similitude entre la formule qui exprime l'attirance entre 2 charges électriques (proportionnelle en 1/ r2) et celle qui exprime l'attirance entre 2 corps selon la gravitation newtonienne (proportionnelle en 1/ r2, tiens tiens).

Je pense que cela ferait un bon sujet de discussion tartampion.

[invite8c514936]

Il est vrai que la masse est constitué de charges.

Non. Il existe des particules massives sans charge (les neutrinos). Ces deux concepts n'ont a priori rien à voir, en tout cas pas au niveau de cette discussion !

[invited955b97b]

Je pense que cela ferait un bon sujet de discussion tartampion.

Ben ptêt, merci, mais j'ai la flemme...

Ah au fait, pour l'anecdote, ce que je disais entre la similitude entre la similitude entre les 2 formules, ben qd j'étais étudiant, j'avais trouvé ce moyen mnémotechnique pour me souvenir de la formule d'électrostat

"C'est facile, c'est tout comme la loi de Newton".

J'avais la question fondamentale devant les yeux mais je n'ai rien vu ! Quel nul !