Bonjour à tous. Je voulais savoir un truc, la perméabilité magnétique caractérise la capacité d'un matériau a modifié les lignes de champs magnétiques. Pour faire le parallèle, peut-on dire que la permittivité caractérise la capacité d'un diélectrique a modifié les lignes de champs électriques ?
Merci d'avance.
Bonjour.
Oui. Mais c'est mal dit.
La permittivité et la perméabilité ne sont pas définies comme la capacité de modifier les lignes de champ. Ça serait un peu vaseux, comme définition.
Néanmoins oui, si vous placez un objet avec une permittivité plus grande que celle du vide dans un champ précédemment uniforme, les lignes de champ vous se déformer "pour passer par l'objet".
De même que les lignes de champ magnétique vont se déformer pour "passer par l'objet".
Au revoir.
Merci LPFR. Autre question je suis en train de regarder un cours sur les surfaces equipotentielles, ils disent que les surfaces sont parallèles au sol et que quand on s'élève d'1 mètre, le potentiel par rapport au sol s'élève de 100 V ! Je n'ai pas très bien comprisEnvoyé par LPFR
Re.
Oui, la terre est chargée (je ne me rappelle plus le signe) par rapport à l'ensemble de l'atmosphère nous trouvons à la surface un champ assez surprenant de l'ordre de grandeur que l'on vous a donné 100 volts par mètre (ou un peu plus).
Bien sur, nous ne sentons rien car nous sommes connectés à la terre et nous sommes des bons conducteurs. Nous forçons le potentiel au niveau de notre peau à être à la même valeur que celui de la terre. Donc, nous créons une bosse sur les équipotentielles qui ne sont plus parallèles à la terre là où nous sommes. La tour Eiffel, fait une plus grosse bosse. Sans parler du mont Blanc.
Ce qui est plus amusant est qu'il y a en permanence un courant qui circule entre l'atmosphère et la terre (quelques dizaines de µA par m² si mes souvenirs sont bons). En moyenne, ce courant compense celui du à la foudre.
A+
Trop fort ! Mais j'ai beaucoup de mal avec la notion de "nous sommes connectés à la terre". Je suppose que ça ne veut pas dire qu'on touche la terre parce que si on saute ou si s'allonge sur le lit on est pas lié au sol ( si le lit n'est pas conducteur ). Je sais que la question à l'air débile désolé.
Quand vous dites qu'il y a toujours un courant qui circule entre la terre et l'atmosphère et qui compense celui du à la foudre, en fait lorsque la foudre frappe le sol, la terre est traversé par un courant, et donc pour compenser le courant qui rentre, il faut qu'il y ait un courant qui sorte c'est ça? Mais je ne vois pas bien le parcours du courant du sol à l'atmosphère qui est pour des petites tensions isolantes.
J'ai une question , vous avez dit que les lignes de champ magnétique change quant elles arrivent à un milieu ou la permittivité et précédemment j'ai lu que la lumière se courbe en présence d'objet imposant , y a t'il un lien ?
Bonjour.
Oui, je voulais bien dire que nous sommes branchés à la terre électriquement (la plupart du temps).
Quand vous montez sur un tabouret isolant, le champ se redistribue et vous aurez autour de vous des équipotentielles (de forme patatoïdale), et qui se fondront avec celles déformées autour de la terre. Il y aura un champ électrique qui se créera entre vos pieds et le sol. Vous verrez ça si votre cours d'électrostatique comprend l'étude de l'électrisation "par influence".
C'est un peu long à décrire en quelques lignes. Et il vaut mieux avoir bien compris avant la forme que prennent le champ et le potentiel dans des situations variées. Notamment dans les condensateurs.
La compensation entre le courant de la foudre et celui, permanent, entre le ciel et la terre, n'est pas instantané. Le dernier est continu et varie peu. Celui due à la foudre est par à-coups. Ce n'est qu'en moyenne (dans le temps) que ces deux courants se compensent.
La déviation de la lumière par des grandes masses n'a strictement rien à voir avec l'électromagnétique classique. C'est une des prédictions (confirmée) de la théorie de la Relativité Généralisée.
Au revoir
Bonjour,
Un petit moins peut être , car la valeur commune admise aujourd'hui est de 1800 A pour toute la Terre .
Bonjour Catmandou.
Oui. Vous avez raison. Et vous avez bien fait de le signaler.
Je viens de revérifier dans le Feynman et la valeur qu'il donne est de 1 pA/m².
Je ne me suis trompé "que" d'un facteur 107.
Pour les signes, c'est la terre qui est négative. Il donne une différence de potentiel de 400 000 V entre le tout début de l'ionosphère à 50 km et le sol.
Et il donne le même chiffre de 1800 A que vous.
Cordialement,
OK merci. Mais si la terre est - cela veut dire que nous nous sommes - aussi. Ca veut dire qu'on a un excès d'électrons sur notre corps ?
si j'ai bien saisie en clair on a de l'électricité statique sur notre peau ?
Bonjour.
Oui. Nous avons quelques électrons en plus ou en moins à la surface de la peau. Par exemple, si vous tenez une pile de 1,5 V en touchant le pôle '-', et approchez votre doigt à 1 mm du pôle plus, il y aura un champ de 1000 V/m entre la pile et votre doigt. Il y aura un excès d'électrons. Mais cet excès est excessivement petit. De tête, c'est de l'ordre de 1 électron pour 10 millions d'atomes à la surface.
Si vous faites la manip en touchant le pôle '+' et en vous rapprochant du pôle '-', vous aurez un défaut d'électrons à la surface.
Et quand vous vous prenez une "châtaigne" d'électricité statique, juste avant l'étincelle, vous avez un champ électrique à la surface de votre peau de l'ordre de quelques kV/m.
Au revoir.
Re.
Cette fois j'ai calculé les ordres de grandeur.
Pour un champ de 1000 V/m, l'excès ou défaut de charge correspond à 1 électron par 140 millions d'atomes de surface.
Pour un champ mille fois plus grand (pour avoir des étincelles dans l'air), il faut 1 électron pour 100 000 atomes de surface.
A+
Merci beaucoup LPFR
Bonjour, j'avais une expérience de pensée : que se passe-t-il si l'on décharge un solide de ses électrons dans l'espace, est-ce que quelque chose, n'importe quel phénomène vient rééquilibrer la charge ?
Merci,
Bonjour.
Si l'espace était vraiment vide:
On peut installer un canon à électrons dans une sonde qui va expulser des électrons (avec une énergie de 100 keV, par exemple). La sonde va se charger des plu en plus positivement et son potentiel par rapport à l'infini va augmenter. Ceci crée un champ électrique qui freine les électrons éjectées. Quand le potentiel de la sonde arrive au potentiel d'accélération du canon (100 kV dans l'exemple), les électrons émis seront ré-attirées par la sonde. Et la situation n'évoluera plus.
Dans le vrai espace intergalactique:
Il en reste quelques 1000 électrons par m3 avec autant de protons. Donc, l'équilibre est atteint un peu plus tôt.
Au revoir.
Dernière modification par LPFR ; 11/08/2012 à 12h29.
Bonjour LPFR, et merci. Ce qui m'intéresse c'est la situation réelle, jusqu'à combien de V/m peut-on monter ?
Re.Bonjour LPFR, et merci. Ce qui m'intéresse c'est la situation réelle, jusqu'à combien de V/m peut-on monter ?
Le champ lui-même dépend de la tension d'accélération et, en gros, des dimensions de la sonde.
Il est "facile" de faire un canon à électrons qui accélère à 1 MV. Avec une sonde de 1 m ça fait (en gros) un champ de 1 MV/m (que l'on peut facilement obtenir sur terre).
Il semble difficile de mettre un bêtatron ou un synchrotron dans une sonde. Mais probablement que l'on peut le faire un accélérateur linéaire ou avec un accélérateur à laser (du moins dans un future pas trop fiction). Avec un peu de fantaisie on peut penser que l'on peut raisonnablement monter à des champs 1000 fois plus grands.
Mais ça ne sert à rien (à ma connaissance).
Pour fixer les idées, le champ dans les parois de nos neurones est de l'ordre de 10 MV/m
A+
Merci LPFR, une question dont je n'en sais plus : peut-on diviser des Volt (V) par des électrons-Volt (eV) ?
Si je me souviens bien 1 eV est 1 e- accéléré sous un champ de 1 V ! Mais au niveau des unités j'ai comme qui dirait un peu de mal !
Ah non, les eV est une unitté d'énergie donc on ne peut pas mais si je vous disais que j'avais trouvé un rapport d'énergie par Volt, est-ce que cela intéresse quelqu'un ?
Énergie par volt, c'est des Coulomb (puisque eV est une énergie…)
Oui tout à fait, alors puis-je avoir une charge limite aux fluctuations de champ électromagnétique près ?
Ben oui, c'est la charge de Planck, ce qui m'étonne (ou bien je n'ai la bonne intuition physique de la mesure de charge électrique), c'est que qp est très proche de e la charge de l'électron ?
Ben non... Pourquoi ce serait la charge de Planck ?
Les unités de Planck n'ont pas de signification physique particulière. Ce ne sont pas des « quantas » de longueur, temps, masse, etc...
Alors à quoi cela sert-il ?
Ce n'est qu'un système d'unités naturelles parmi d'autres utilisés dans divers domaines de la physique.
