question de plasmon

[amiacu]

Bonjour à tous.

Je suis en train de lire des publications sur les plasmons de surface. Si j'ai bien compris c'est le nuage d'électrons qui recouvre un matériau conducteur non?
Prenons un exemple. Si on a une plaque (disons d'or) sur l'axe x de longueur L. Si en -L/2 on fais passer un rayon lumineux (onde électromagnétique) parallèle à y alors on devrait mettre en mouvement le nuage d'électrons de l'or (suivant la même fréquence que le rayon lumineux). Or qui dit électrons en mouvement dit champ électromagnétique non?
Donc en +L/2 on devrait avoir une vibration électromagnétique donc de la lumière. Or je vois pas pourquoi et comment on peut faire apparaître de la lumière (des photons) là où il n'y en a pas.

Si il y en a parmi vous qui peuvent éclairer ma lanterne, merci d'avance.
-----

[LPFR]

Bonjour.
Il n'y a pas que des photons dans la vie. Il y a même des ondes électromagnétiques. Parmi les différents phénomènes il y en a qui s'expliquent plus facilement avec le modèle "photons", comme par exemple, l'effet photoélectrique. Et d'autres qui s'expliquent mieux avec le modèle "onde électromagnétique", comme l'a diffraction, les interférences, le fonctionnement d'une antenne ou le rayonnement électromagnétique d'une particule accélérée.
En fait, la plupart des phénomènes se décrivent très bien avec les ondes. Il n'y a que quelques uns qui ont besoin du modèle "photon". Comme, par exemple, le spectre de raies.
Il faut voir que l'un comme l'autre ne sont que des modèles et non la Réalité (avec un grand R).
Et je ne vous parle pas du modèle de l'électrodynamique quantique, qui explique tout (avec des photons très spéciaux) mais qui est trop compliqué pour être utilisé dans des cas simples comme celui dont vous parlez.
Au revoir.

[amiacu]

bonjour.

Ok merci pas de photons.
Cependant, vous êtes d'accord pour dire que le champ électromagnétique qui passe en -L/2 implique un champ en +L/2 non?
Une des question que je me pose est : Est-ce que ce champ à la même longueur d'onde que celui en -L/2? Ou est-ce qu'il y de la perte? (je suppose que la mise en mouvement des électrons "amortie" un peu le champ électromagnétique genre effet de peau)

[LPFR]

Bonjour.
Je n'ai pas compris ce que vous entendez par "...un rayon lumineux (onde électromagnétique) parallèle à y"
Qu'est ce qui est parallèle ? La direction de l'onde ? Ou le champ électrique de l'onde ?
Dans quel plan est la plaque? x-y ?
Un petit dessin (mais levée) est plus clair qu'un long discours.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[coussin]

Probablement la polarisation TM, la seule qui excite des plasmons.

[amiacu]

Bonjour

Soit un repère orthonormé (x,y,z,O). Soit une plaque d'or d'épaisseur négligeable et placée sur le plan (x,z) et de longueur L. Enfin soit un rayon lumineux parallèle à l'axe y (vecteur d'onde parallèle à y) et passant par x=-L/2. Est ce que en x=+L/2, il y a présence d'un champ électromagnétique? Si oui quel est la direction du vecteur d'onde?
Ce sont les questions que je me suis posées.
Ma démarche:
Comme un rayon lumineux est aussi une "vibration" de E et de B, et que à la surface de l'or en x=-L/2 on a des électrons libres, alors (comme pour l'effet de peau où un champ E en incidence orthogonal à la surface créé un courant j), j'ai supposé que les électrons de la surface se mettaient alors à bouger.
Cependant, un mouvement d'électrons localisé doit entraîner un mouvement d'un autre électron pour compenser la charge positive laissée par le premier électron en mouvement.
Ainsi de suite et au final on a tout un "nuage" d'électron qui bouge (plasma).
Du coup à l'autre bout de la plaque, on a aussi des électrons qui bougent. et donc localement on a un petit dipôle qui se crée et change de sens suivant la position du nuage.
->Tantôt quand le nuage est déplacé vers la gauche (x négatifs), à l’extrémité droite (x positifs), on a en surface un manque d'électrons pour un surplus dans la plaque. Tantôt quand le nuage est à droite, on a un surplus d'électrons en surface.
Du coup qui dit dipôle dit E et B et qui dit variation de dipôle dit variation de E et B et donc du coup champ électromagnétique.

Je suis désolé de ne pas savoir faire de dessin sur ce forum. J'espère être assez clair pour que vous puissiez répondre à mes interrogations.

[coussin]

On ne peut pas exciter une résonance plasmon avec un laser incident car ceux-ci vivent dans le secteur évanescent. Il faut les exciter avec une onde évanescente (réflexion totale interne) ou avec une structure en réseau de diffraction.
Mais bon, ce n'est pas votre question... Quelle est-elle dailleurs ? J'ai du mal à saisir

[amiacu]

Bonjour
C'est bon j'ai trouvé un article (un lien) ou pas mal de chose sont expliquées. Je pense que je m'en sortirai vu que manifestement je n'arrive pas à me faire comprendre. :/


http://www.raman-scattering.eu/raman..._texte_35.php# (si ça intéresse quelqu'un)

[Thouxify]

On ne peut pas exciter une résonance plasmon avec un laser incident car ceux-ci vivent dans le secteur évanescent. Il faut les exciter avec une onde évanescente (réflexion totale interne) ou avec une structure en réseau de diffraction.
Mais bon, ce n'est pas votre question... Quelle est-elle dailleurs ? J'ai du mal à saisir

Bonjour,
C'est le plasmon qui est une onde évanescente, mais il peut être excité par un laser, il existe même des microscopes à force atomique utilisé en mode de non contact qui viennent sonder le champ évanescent produit après l'exposition laser.
A+

[coussin]

Non, un photon propageant ne peut pas exciter un plasmon, purement evanescent. Dans la configuration dont vous faites référence, une couche métallique est déposée sur un substrat en verre. Le laser vient par le substrat en verre et c'est bien une onde évanescente qui vient exciter le plasmon (c'est ce que j'ai appelé réflexion totale interne).

http://en.wikipedia.org/wiki/Surface_plasmon#Excitation