Bien chers tous !
Je suis étudiante en physique ( L1 ).
Jusqu'à présent, je n'ai pas fait de TP de quantique.
Je me pose la question suivante :
- en physique classique, on mesure des valeurs de grandeurs et on indique l'incertitude sur ces valeurs.
- en physique quantique, on mesure des spectres de valeurs de grandeurs.
Mais, en pratique, comment se présente l'incertitude sur un spectre de valeurs ?
J'aimerai bien avoir un exemple concret.
Merci et meilleures salutations.
Sophie
Bonjour,
Bienvenue sur Futura.
On ne mesure pas un spectre de valeur. On mesure toujours des valeurs bien définies, avec une certaine incertitude due aux instruments.
Ce qui se passe c'est que l'on mesure des valeurs qui peuvent se trouver dans un certain spectre de valeurs possibles.
Supposons par exemple que l'on ait des mesures plutôt précise (au point de pouvoir négliger l'incertitude). On effectue de nombreuses mesures sur des systèmes identiques. On obtient :
10 fois le résultat 1, 50 fois le résultat 2, 40 fois le résultat 4, 21 fois le résultat 8, etc....
Avec suffisamment de mesures (analyse statistique) on pourra dire "ça ressemble à une distribution probabiliste pour des valeurs en k*n² pour le spectre, n entier, k dépendant des unités (résultat avec un certain intervalle de confiance).
Si en plus on a des erreurs de mesures non négligeables, et si en plus de l'incertitude quantique on a une distribution classique (par exemple niveaux d'excitations d'atomes dans un gaz à température non nulle (*) avec matrice de densité et tout ça) les calculs peuvent vite devenir assez compliqués. Mais ça reste des stat.
(*) Là oui, tu as raison, on peut relever plusieurs valeurs "d'un coup". On va par exemple mesurer un spectre de vibration d'un gaz diatomique. Mais ce qu'on mesure c'est la distribution statistique des états excités pour un tas d'atomes, tous dans des états quantiques différents (ou par groupes d'états, ça dépend aussi des statistiques quantiques).
P.S. j'espère avoir été clair car le sujet est assez vaste en fait et j'ai l'impression d'avoir un peu sauté du coq à l'âne dans mon explication.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour votre réponse Deedee81.
J'ai noté dans mon cours que "les grandeurs physiques d'un quanton dans un état quelconque sont caractérisées par des spectres de valeurs ( qui sont souvent continus ), au moins pour partie."
Tout d'abord, pourquoi "au moins pour partie" ?
D'autre part, si je vous ai bien compris, lorsqu'on procède à des mesures d'une grandeur quantique, on ne se place pas dans un état quelconque pour que les valeurs possibles des grandeurs soit un spectre de valeurs discrètes.
Ou alors, on peut procéder à des mesures dans n'importe quelles circonstances
expérimentales et, si les états physiques sont quelconques, on va mesurer un spectre
caractérisé par sa fréquence moyenne et par sa largeur.
Je me pose la question car vous écrivez "l'incertitude quantique" c'est-à-dire "l'extension
spectrale" / "largeur spectrale" de la grandeur. Donc, dans ce cas, vous mesurez une grandeur
quantique qui se trouve dans un état quelconque.
Merci encore.
Sophie
Tu n'es pas un bayésien qui s'ignoreEnvoyé par Deedee81
Patrick
Salut,
???? Je me suis posé exactement la même question en lisant la phrase et avant de voir ta question. Je ne vois pas du tout.
Avis à tous :
Quelqu'un a une idée ici ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Le "au moins pour partie" est en effet pour le moins étrange.... je ne vois pas non plus à quoi cela peut faire allusion.
Si c'est pour dire que le spectre de certaines grandeurs (ensemble de ses valeurs propres) peut être continu et celui d'autres grandeurs peut être discret, c'est maladroit.
@+
Dernière modification par albanxiii ; 27/06/2013 à 10h59.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Je me suis dit : "si c'est ça, le bout de phrase devrait être dans les parenthèses".
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
On ne peut mesurer la valeur d'une grandeur quantique si elle se trouve dans un état quelconque.
Mais lorsqu'une grandeur quantique se trouve dans un état quelconque, est-il possible de visualiser cet état sur un écran ( qui affiche un spectre continu ) ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9...ue.2Fclassique
Pour lever l’ambiguïté il suffit de passer d'un point de vue ontologique à un point de vue épistémique tel que le propose, entre autre, l'interprétation de Copenhague.
Patrick
Bonjour,
Il faut faire la mesure sur un grand nombre de systèmes dans le même états (par exemple un grand nombre d'atomes ou molécules). Ce qui n'est pas trivial puisque à l'incertitude quantique se superpose un mélange statistique. Il n'est pas facile d'avoir tout les micro-systèmes dans le même état (à moins de travailler avec macro-système naturellement dans cette situation : supraconducteur, superfluide, laser, condensat).
Le résultat de la mesure donne alors un spectre qui peut être mesuré et visualisé (spectre discret ou continu). Mais, vaut mieux répéter, en général on observe plutôt des distributions statistiques d'états (par exemple des états excités de vibrations qui peuvent donner de beaux spectres discrets). Mesurer des spectres résultant d'un état de superposition quantique c'est plutôt un travail de pointe (que personnellement je n'ai jamais effectué).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Quels sont les définitions, pour le physicien de discret et de continu ? Sans la construction mathématique abstraite je vois mal comment on peut "visualiser" du continu.
http://forums.futura-sciences.com/ma...ml#post1677071
Patrick
