effet phoélectrique

[invite93bc74bf]

bonjour a tous !
y'a un petit détail que j'ai pas bien saisi : pourquoi l'électron arraché de l'atome soumis au rayonnement électromagnétique est il l'un des électrons de plus basse énergie ?
merci pour vos réponses
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Ce n'est pas nécessairement l'électron de plus basse énergie.
Quand le rayonnement électromagnétique est très énergétique, comme les rayons X, alors tous les électrons sont susceptibles d'être arrachés.
De plus il faut faire la différence entre l'ionisation d'un atome ou une molécule par un photon, et l'effet photoélectrique sur un solide.
Dans le premier cas, seuls les photons avec une énergie supérieure ou égale à celle qu'il faut pour arracher un électron en ionisant l'atome ou molécule, pourront le faire
Pour l'effet photoélectrique sur un métal, tous les photons qui ont une énergie suffisante ou supérieure à celle qui faut pour faire sortir un électron libre du métal seront capables d'arracher des électrons. Encore faut-il que la vitesse prise par l'électron soit dirigée vers la surface du métal.
Au revoir.

[invite93bc74bf]

j'avoue que ca ne répond pas entièrement à ma question. les électrons les plus proches du noyau sont ils arrachés en priorité ?

[Deedee81]

Bonjour,

j'avoue que ca ne répond pas entièrement à ma question. les électrons les plus proches du noyau sont ils arrachés en priorité ?

Moi j'aurais plutôt dit l'inverse. D'où tiens-tu cette question ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite93bc74bf]

dans les exemple qui nous ont été proposés, c'était toujours un électron de la couche K qui était arraché par effet photoélectrique. peut etre n'était ce qu'une convention, mais j'ai du mal a comprendre le phénomène : en effet ces électrons sont par définition d'énergie plus basse (plus stables), et donc nécessitent un plus grand apport d'énergie pour devenir des photoélectrons. donc je vois un peu comme un paradoxe et ce me bloque ^^