bonjour a tous !
y'a un petit détail que j'ai pas bien saisi : pourquoi l'électron arraché de l'atome soumis au rayonnement électromagnétique est il l'un des électrons de plus basse énergie ?
merci pour vos réponses
-----
23/09/2013, 09h49
#2
LPFR
Date d'inscription
mars 2008
Messages
43 330
Re : effet phoélectrique
Bonjour.
Ce n'est pas nécessairement l'électron de plus basse énergie.
Quand le rayonnement électromagnétique est très énergétique, comme les rayons X, alors tous les électrons sont susceptibles d'être arrachés.
De plus il faut faire la différence entre l'ionisation d'un atome ou une molécule par un photon, et l'effet photoélectrique sur un solide.
Dans le premier cas, seuls les photons avec une énergie supérieure ou égale à celle qu'il faut pour arracher un électron en ionisant l'atome ou molécule, pourront le faire
Pour l'effet photoélectrique sur un métal, tous les photons qui ont une énergie suffisante ou supérieure à celle qui faut pour faire sortir un électron libre du métal seront capables d'arracher des électrons. Encore faut-il que la vitesse prise par l'électron soit dirigée vers la surface du métal.
Au revoir.
23/09/2013, 10h08
#3
invite93bc74bf
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
24
Re : effet phoélectrique
j'avoue que ca ne répond pas entièrement à ma question. les électrons les plus proches du noyau sont ils arrachés en priorité ?
23/09/2013, 10h14
#4
Deedee81
Modérateur
Date d'inscription
octobre 2007
Localisation
Courcelles - Belgique
Âge
62
Messages
47 509
Re : effet phoélectrique
Bonjour,
Envoyé par la_chataigne
j'avoue que ca ne répond pas entièrement à ma question. les électrons les plus proches du noyau sont ils arrachés en priorité ?
Moi j'aurais plutôt dit l'inverse. D'où tiens-tu cette question ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Aujourd'hui
A voir en vidéo sur Futura
23/09/2013, 10h23
#5
invite93bc74bf
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
24
Re : effet phoélectrique
dans les exemple qui nous ont été proposés, c'était toujours un électron de la couche K qui était arraché par effet photoélectrique. peut etre n'était ce qu'une convention, mais j'ai du mal a comprendre le phénomène : en effet ces électrons sont par définition d'énergie plus basse (plus stables), et donc nécessitent un plus grand apport d'énergie pour devenir des photoélectrons. donc je vois un peu comme un paradoxe et ce me bloque ^^