Risque électromagnétique couverture chauffante.

[inviteea87de84]

Hello,

J'ai bien lu la notice de ma couverture chauffante, notamment la partie qui rappelle les risques de brulures en cas de surchauffe ou d'électrocution en cas d'humidité.
A priori, pour la surchauffe la couverture est équipée d'un capteur de sécurité et si on l'utilise normalement (au minimum) le risque semble quasi nul.
Concernant le risque d'électrocution, il semble très facilement évitable en glissant la couverture chauffante sous une alèse...

Mais j'ai lu sur le net que les couvertures chauffantes émettent un champ électromagnétique potentiellement dangereux pour la santé, notamment chez les enfants, du fait que le corps soit en contact quasi direct avec la source d'émission. On parle ici et là de 0,40 micro Tesla comme valeur max d'exposition.

Sur la notice de ma couverture chauffante il est écrit :

Tension d'alimentation : 220-230 V/50-60 Hz
Puissance absorbée : 60 W
Classe de protection : II
Intensité du champ électrique : max 5000 V/m
Intensité du champ magnétique : max 80 A/m
Densité du flux magnétique : max 0,1 Milli-Tesla (donc 100 micro tesla !)

Je ne suis pas trop à l'aise avec les chiffres trouvés sur le site de l'OMS http://www.who.int/peh-emf/about/Wha...fr/index4.html

Mais à priori si j'interprète bien ma notice, ma couverture c'est 50 Hz 100 micro tesla quand elle est au max. Donc ce serait en ligne avec les recommandations de l'OMS mais très éloigné des seuils trouvée sur la toile !

Est ce que je devrais m'inquiéter (notamment pour mes enfants) ou rester sur mon idée de départ, à savoir, que la couverture chauffante représente un moyen efficient de chauffage d'appoint. Pourriez vous me faire partager vos avis ?

Merci
@+
Raphaël
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
- Je ne pense pas que vous ayez le droit de mettre la couverture dans une alèse, car elle risque de chauffer plus qu'en fonctionnement normal. Regardez à nouveau la notice.
- De plus l'alèse ne protège pas d'une hypothétique électrocution que si elle est étanche et imperméable.
- les dangers des champs électriques et des ondes électromagnétiques sont de la pure superstition. Mais on ne lutte pas contre la superstition avec des arguments ou des preuves scientifiques. Si vous êtes superstitieux, je ne peux rien pour vous.

Pour vous donner trois chiffres: le champ magnétique terrestre est de 50 microtesla.
Et le champ électrique à travers les parois de nos cellules est de l'ordre du milliard de volts/m (1 volt de potentiel d'action à travers les 10 nm d'épaisseur des parois).
Le champ électrique de la lumière du soleil est de l'ordre de 500 V/m et c'est un rayonnement ionisant.
Au revoir.

[inviteea87de84]

Bonjour.
- Je ne pense pas que vous ayez le droit de mettre la couverture dans une alèse, car elle risque de chauffer plus qu'en fonctionnement normal. Regardez à nouveau la notice.

Dans la notice il est écrit :

"Placez la couverture de dessous étendue à plat sur le matelas..." (petite précision, couverture de dessous = couverture chauffante dans le manuel !)
"Étendez ensuite le drap de dessous de manière à ce que la couverture de dessous se trouve entre le matelas et le drap"
Ok la traduction n'est pas exceptionnelle mais la couverture se place bien entre le matelas et le drap. Je poserai la question au SAV du fabricant pour savoir si on peut utiliser une alèse avec cette couverture ou pas.

- De plus l'alèse ne protège pas d'une hypothétique électrocution que si elle est étanche et imperméable.

C'est le principe d'une alèse ! On le sait quand on a des enfants ! Elle est imperméable et donc elle évite que le matelas soit abimé. De manière triviale, ça arrête le pipi. C'est fait pour... Petit clin d'oeil par rapport à la suite de votre réponse...

- les dangers des champs électriques et des ondes électromagnétiques sont de la pure superstition. Mais on ne lutte pas contre la superstition avec des arguments ou des preuves scientifiques. Si vous êtes superstitieux, je ne peux rien pour vous.

Je trouve la dernière partie de votre phrase inutile et insultante. Ou peut être qu'elle est simplement très mal formulée. Ou alors c'est moi qui suis particulièrement susceptible ? Car il se trouve que je ne me définis pas habituellement comme un "stupide croyant"... Un ignorant c'est certain... Je ne vois pas en quoi ma question de béotien pourrait vous laisser penser que je sois superstitieux. J'ai cherché à me renseigner par moi même auprès d'une source qui devrait être considérée comme raisonnable en matière de santé publique, l'OMS, constatant que les spécifications de la couverture semblaient en ligne avec les recommandations de cet organisme j'ai ensuite essayé de trouver une confirmation valable, à la "source du savoir" c'est à dire auprès de vous...
Il existe des millions de non scientifiques, non croyants, et raisonnables... Vous ne trouvez pas ma démarche suffisamment raisonnable à votre goût ? Est ce que vous considérez l'ensemble de la population comme une foule immense "d'idiot superstitieux" ou vous avez juste mauvais caractère ? Et hop ! Il est très facile de verser dans le jugement en une seule petite phrase Isn't it ?

Pour vous donner trois chiffres: le champ magnétique terrestre est de 50 microtesla.
Et le champ électrique à travers les parois de nos cellules est de l'ordre du milliard de volts/m (1 volt de potentiel d'action à travers les 10 nm d'épaisseur des parois).
Le champ électrique de la lumière du soleil est de l'ordre de 500 V/m et c'est un rayonnement ionisant.

Merci pour cette dernière partie qui m'éclaire concrètement.

Je suis assez peu sensible au battage qu'on fait sur les risques liés aux lignes à hautes tension et au tel portable au Wifi etc... Pour tout dire ça fait une bonne quinzaine d'années que je n'ai pas la télévision donc je suis plutôt insensible aux messages des médias dans tous les domaines et je me définis plutôt comme un sceptique en ce qui concerne les phénomènes de société à la mode. Cependant comme toute personne qui n'a pas de formation scientifique, ou médicale ou technique en matière de construction par exemple, face à un doute, fut il injustifié, la meilleur attitude à adopter selon moi est de se renseigner auprès de spécialistes... Et c'est précisément ce à quoi sert ce forum il me semble.

Bref je peux continuer d'utiliser mes couvertures chauffantes sans risque pour la santé de mes enfants, c'est ce que je voulais savoir.

Merci
Bonne journée.
Raphaël

[inviteea87de84]

Petite précision de dernière minute, je viens d'avoir le SAV de la société Silver Crest en ligne, l'opérateur m'a confirmé qu'il n'y a aucun risque de surchauffe en cas d'utilisation d'une alèse du fait de la faible température de la couverture. Il s'agit bien d'une couverture qui s'intercale entre le matelas et le drap de dessous. Un couvre matelas en fait. Donc je vais continuer comme ça. Bon ça ne veut pas dire que ce soit forcément le cas pour d'autre marques...

Ah un autre truc, si ça peut intéresser quelqu'un, j'ai mesuré une consommation variant entre 7,9 et 17 W/h en position 1 avec mon petit appareil de mesure qui s'intercale entre la prise murale et l'appareil dont on veut veut mesurer la consommation. Bref 10 W/h en gros, ce qui me semble très économique pour le coup.

Voilou
@+
Raphaël

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

. Bref 10 W/h en gros, ce qui me semble très économique pour le coup.

Bonsoir à toi,
Certes la consommation est économique
Reste plus à espérer qu'avec 10watts pendant une heure ça suffise à se...réchauffer !
Nota: un corps humain dégage à lui tout seul......100 watts environ. ( disons 50watts pour un enfant)
Me demande Si 10watts de PLUS sont perceptibles dans ces conditions.

Bonne soirée

[invite6dffde4c]

...
Je trouve la dernière partie de votre phrase inutile et insultante. Ou peut être qu'elle est simplement très mal formulée. Ou alors c'est moi qui suis particulièrement susceptible ? ...l

Re.
La phrase veut dire ce que j'ai écrit et rien d'autre: "Si vous êtes superstitieux je ne peux rien pour vous".
Je n'ai pas écrit "comme vous êtes superstitieux...".
Si vous ne l'êtes pas je peux vous donner des arguments scientifiques pour vous prouver que ces craintes sont infondées.
Si vous l'êtes, ça ne sert à rien. Tous les efforts seront inutiles.
A+

[inviteea87de84]

LPFR : Ok message reçu et merci de m'avoir répondu, même si j'ai mal interprété votre réponse j'étais très rassuré quoi qu'il en soit.

@ f6bes
Ben à vraie dire ça donne une sensation de tiédeur très agréable durant la nuit et ça préchauffe très bien les draps quand on met au max pendant 30 minutes avant de se coucher (comme c'est conseillé dans la notice). Du coup les draps ne sont pas froids. En tout cas les enfants sont ravis !

Merci à vous deux

[invitecaafce96]

Bonsoir,
De toute façon, votre couverture est vendue pour 60 W , ce qui paraît plus réaliste pour chauffer un peu un lit .
Je pense que vous vous embrouillez avec votre appareil - je connais, j'en ai un, pas du tout facile d'usage - c'est pourquoi vous nous donnez un résultat en Wh , ce qui n'a pas lieu d'être .

[stefjm]

Et le champ électrique à travers les parois de nos cellules est de l'ordre du milliard de volts/m (1 volt de potentiel d'action à travers les 10 nm d'épaisseur des parois).

Bonjour,
Ce qui ne veut pas dire qu'un champ électrique d'un milliard de volts par mètre ne soit pas très dangereux! (Je ne souligne pas cela pour LPFR qui le sait déjà.)
D'ailleurs, je ne vois pas bien l'intérêt de cet exemple dans le cas qui nous occupe...
Cordialement.

[inviteea87de84]

Bonsoir,
De toute façon, votre couverture est vendue pour 60 W , ce qui paraît plus réaliste pour chauffer un peu un lit .
Je pense que vous vous embrouillez avec votre appareil - je connais, j'en ai un, pas du tout facile d'usage - c'est pourquoi vous nous donnez un résultat en Wh , ce qui n'a pas lieu d'être .

C'est simple pourtant, ma couverture est donnée pour 60 W c'est très bien mais ce qui m'intéresse c'est la consommation en W/h

Ma couverture (ou plus exactement c'est un sur matelas), il y a un boitier de réglage qui comporte 6 positions.

Je possède un petit compteur qui s'intercale entre la prise de courant murale et la couverture et qui m'indique la consommation de la couverture en fonctionnement. Et donc cette consommation est affichée en W/h ou en kW/h ce qui est parfaitement normal. C'est exactement comme sur mon compteur EDF et c'est ce qui m'intéresse et qui est significatif pour moi puisque qu'on me facture des kW/h.
Vu que la puissance consommée en position 1 oscille en permanence (selon mon appareil) entre 7 et 17 W/h j'en déduis que la consommation moyenne de ma couverture est d'environ 10-12 W/h ça n'a rien de mystérieux ou d'embrouillé pour moi.
La puissance réellement dissipée dans le lit est probablement inférieur puisque il y a des pertes dans le fil d'alimentation et dans le boitier de contrôle. Donc en position 1, la puissance dissipée dans le lit est probablement voisine de 10 W. Mais peu importe à vrai dire... Le lit est maintenu tiède... Peut être que ce sera insuffisant lorsque la température de la pièce sera plus froide nous verrons...

Pour ce qui concerne la consommation de cet appareil, ce que je vais payer sur ma facture ce sera bien de W/h ou plus exactement des kW/h , Bref si je prends 10 ou 12 ou 15 W/h pour faire une estimation à la louche ça me va très bien et si je veux de la précision, je rentre le prix du kW/h dans mon appareil et je lui laisse observer tout ça pendant une semaine ou un mois et je saurai assez précisément de combien ma facture augmentera. C'est exactement ce que j'ai fait pour mon ballon électrique pendant plusieurs mois et ça m'a permis de modifier sans attendre le montant de mes mensualités aux petits oignons avec une régul de quelques euros à peine.


Votre couverture est peut être de conception plus ancienne, sans réglage, je ne me rappelle pas en avoir vue sans boitier pour ma part mais bon j'habite à la campagne, le choix est restreint...

Ces petits compteurs bien pratiques qui permettent de connaitre la consommation d'un appareil ou d'enregistrer la consommation sur une période donnée ou même en continue se trouvent dans le commerce entre 10 et 50€. J'ai acheté le mien 10€ il y a 3 ans. Voici un lien : http://lidl.dofollow.be/?id=28858
Pour ma part je le trouve bien pratique.

[inviteea87de84]

Zut ! trop tard pour modifier !

Voici exactement ma couverture ici (dépliée): http://lidl.dofollow.be/?id=33648 ou encore là (pliée): http://lidl.dofollow.be/?id=53722

Ça devrait vous permettre de visualiser.

@+
Raphaël

[invite6dffde4c]

Bonjour.
La puissance se mesure en watts. Et l'énergie en watts*seconde = joules ou en watts-heure = watts*heure = 3600 joules. Ce qui figure dans votre facture EDF est l'énergie consommée.
Ce ne sont donc pas des watts par heure (W/h) mais W.h, W-h ou W*h.
Au revoir.

[invitecaafce96]

Re,
Et pour insister encore un peu, une dernière fois , l'énergie consommée en Wh dépend DU TEMPS pendant lequel l'appareil et la couverture sont branchés .
Vous ne pouvez pas faire une mesure en Wh , au vol , sur un appareil , il a besoin d'un temps de fonctionnement assez long et CONNU . Et plus le temps va être grand , plus la valeur en Wh va augmenter , c'est ce qui se passe sur les compteurs électriques . La valeur en Wh ne fluctue pas, elle ne peut que croître au cours du temps .
Sur votre appareil , vous pouvez lire INSTANTANEMENT : U la tension, I l'intensité et W la puissance , c'est tout et vous pourrez vérifier que W = U * I .
Par exemple, avec la couverture , vous devez lire environ U = 230 V , I = 0.26 A , P = 60 W ( il y a aussi sûrement affiché un facteur de puissance , je n'en parle pas...) .
Et dans ces conditions, si la couverture est branchée une heure avec l'appareil qui aura été remis à zéro au départ , l'appareil indiquera au bout d'une heure 60Wh ou 0.06 kWh .
Et c'est cela que vous fait payer l'EDF, des kWh .

[inviteea87de84]

Ben oui c'est évident que intervalle de mesure doit être connu et c'est exactement ce que fait l'appareil, Cet intervalle peut être d'une demie seconde si on le souhaite ou de n'importe quelle durée... Si l'intervalle du compteur est d'une demi seconde, on peut connaitre la valeur quasi instantanée au détriment de la précision bien évidemment, c'est pourquoi l'appareil à également une fonction totalisateur dont l'intervalle de mesure est adapté.
Tout ceci ne me pose aucun problème...
Merci quand même.

[inviteea87de84]

Ou peut être que je n'ai pas compris finalement !
Dans la notice il est écrit "Puissance absorbée 60 W donc pour moi cet appareil aura consommé 60Wh dans une heure non ? C'est le cas pour ma friteuse mon ballon électrique mes convecteurs électriques et mon grille pain... A la précision de la mesure près... Ce n'est pas ça ?
Je verrai bien ce que dira le compteur, couverture en position 1, dans une heure...

@+

[stefjm]

Si, c'est tout bon.
Vous nous aviez mis le doute avec vos W/h à la place de W.h.

[invite6dffde4c]

Re
Les 60 W c'est pendant qu'il chauffe.
Mais le système de régulation ne le fait chauffer qu'une partie du temps.
Ainsi, s'il chauffe 1/3 du temps, il consommera 60 W pendant 1/3 du temps et zéro pendant les deux autres tiers.
En moyenne il consommera 20 W et en une heure il aura consommé 20 W-h.
A+

[inviteea87de84]

Bon ben hop, je vérifie "expérimentalement" l'hypothèse formulée plus haut, mon compteur m'indique 0,01 kWh (seulement deux décimales de précision) au bout d'une heure donc la consommation de ma couverture se situe entre 10 et 19 Wh en position 1 donc le contrôleur fonctionne.
La surface de la couverture est tiède je continue la mesure quelques heures.
Logiquement dans deux heures le compteur affichera entre 0,02 et 0,03 kWh
dans trois heures entre 0,03 et 0,05 kWh etc...

Bref tout concorde, aucun mystère ça me parle. La suite au prochain numéro...

Edit : Oui LPFR, je lis à l'instant ton message qui est tout a fait clair pour moi.

Merci
@+