Cela est il vraiment dangereux

[calculair]

Bonjour,

Je viens de trouver un article qui nous dit que nos poissons risquent d'être contaminés au Cesium 137 avec une dose de l'ordre de 0,4 Bq/kg

Du point de vue de l'activité, elle me parait faible, mais je ne sais pas apprécier, le risque du fait qu'il s'agit du césium 137.


Je me demande si les unités dans l'article sont les bonnes et si il y a aujourd'hui un risque radioactif / chimique des poissons.

Quid d'une manière générales des poissons jalonnais et de ceux qui sont pechés dans la Baltique, suite à l'affaire de Tchernobyl.

Pj : article reference
http://dailygeekshow.com/2013/11/17/...tter2013-11-17
-----

[invite765732342432]

J'ai trouvé ceci:
"L'ingestion d'un becquerel correspond à une dose d'exposition radioactive d'approximativement 12 nSv"
100g de poisson par jour pendant 1 an => 36.5kg => 14.6nSv ....
Ca doit aller, même en comptant l'accumulation d'années en années

[trebor]

Bonjour,
J'ai vu dernièrement un documentaire à la TV, il disait que ces poissons ne sont plus commercialisés car la mer Baltique est trop polluée.
Ce documentaire nous alertaient pour le poissons élevés dans des fermes, surtout le saumon et le pangasus, l'alimentation douteuse ainsi que la forte concentration des poissons dans des bassins ( dépôt de boue en forte épaisseur et puante ) ne permettant pas d'obtenir un poisson de qualité égale au poisson péché en pleine mer.

Le conseil étant ne ne consommer que du petit poisson péché en mer et d'éviter les plus gros et de consommer modérément ce type de nourriture, une fois par semaine étant bien suffisant.

Bon Dimanche à tous

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je suis d'accord avec Trebor. Les poissons de la Baltique sont interdits à la consommation (même si les pécheurs locaux les consomment) en raison de la pollution chimique qui, dans ce cas, et bien plus efficace que la pollution radioactive.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

En complément pout Tchernobyl :http://groupes.sortirdunucleaire.org...nobyl-poissons

Cela parait nettement plus sérieux.

Il semble que pour les poissons pechés en mer Baltique, cela soit la pollution chimique, qui soit la plus néfaste.

Bonjour,

Je viens de trouver un article qui nous dit que nos poissons risquent d'être contaminés au Cesium 137 avec une dose de l'ordre de 0,4 Bq/kg

Du point de vue de l'activité, elle me parait faible, mais je ne sais pas apprécier, le risque du fait qu'il s'agit du césium 137.


Je me demande si les unités dans l'article sont les bonnes et si il y a aujourd'hui un risque radioactif / chimique des poissons.

Quid d'une manière générales des poissons jalonnais et de ceux qui sont pechés dans la Baltique, suite à l'affaire de Tchernobyl.

Pj : article reference
http://dailygeekshow.com/2013/11/17/...tter2013-11-17

[calculair]

Bonjour LPFR,

Nos 2 messages se sont croisés.

En effet la Baltique est polluée chimiquement.

Le risque radioactif fait fantasmer plus que les risques chimiques.... mais les effets cours termes et moyens termes sont je crois différents.

Bonjour.
Je suis d'accord avec Trebor. Les poissons de la Baltique sont interdits à la consommation (même si les pécheurs locaux les consomment) en raison de la pollution chimique qui, dans ce cas, et bien plus efficace que la pollution radioactive.
Au revoir.

[invite6dffde4c]

...
Le risque radioactif fait fantasmer plus que les risques chimiques.... mais les effets cours termes et moyens termes sont je crois différents.

Re.
Comme pour la pollution radioactive, un des paramètres principaux est la durée de vie de l'élément dans l'organisme.
Beaucoup de polluants chimiques comme le plomb ou le mercure (absorbés dans une molécule appropriée) s'accumulent et leur accumulation devient dangereuse. Même chose pour l'arsénique.
Même chose pour les éléments radioactifs. L'organisme prend le strontium pour du calcium et le fixe dans les os (s'il est absorbé dans une "bonne" molécule). Le césium doit être confondu avec un autre métal alcalin et sa durée de vie dans l'organisme doit être plus courte (à vérifier).
Cordialement,

[calculair]

Bonjour,

Je perçois que pour évaluer le risque sanitaire, il y a lieu de considérer la vitesse de transit dans l'organisme. Celle-ci va dépendre du métabolisme vis à vis de l'élément ou des molécules considérées

Par ailleurs les pollutions radioactives ont des répercussions qui touchent aux fonctionnements intimes de nos cellules ( effet mutations incontrôlées, cancers ), alors que les effets chimiques ont semble t ils des effets plus conventionnels sur les dysfonctionnements de nos organes, mais aussi des effets cancérigènes.

Je conçois facilement les difficultés que peuvent avoir nos politiques pour réglementer toutes ces pollutions. Les industriels qui poussent à la diffusion de ces produits, les chercheurs qui sont payés soit par les industriels et ceux qui sont payés par les organismes d'état et qui évidement n'ont pas la même opinion avec des justifications appropriées.

Enfin les consommateurs que nous sommes tous, nous synthétisons toutes ces pollutions de façon plus ou moins acceptable, tout en ayant notre part de responsabilité en recherchant souvent les prix les plus bas possibles et en étant pas spécialistes de ces domaines qui sont délicats et dont toutes les données ne sont pas totalement maitrisées

[invitecaafce96]

Bonjour Calculair ,

Pour te rassurer ou pour t'achever ?.... Non, non, je ne le souhaite pas !

http://www.irsn.fr/EN/Research/publi...s/CS137SAN.pdf

Bon dimanche ....

[calculair]

Merci Catmandou,

Je crois que je vais m'offrir un Poisson Japonnais enrichi au Cs 137. c'est surement meilleur qu'un saumon d'élevage engraissé aux pesticides .....