Réfraction : Miroir dans l'eau
Bonjour,
J'ai une question de physique sur la réfraction. C'est dans un des devoirs de ma prépa kiné. J'aimerai votre aide car je n'arrive pas à aller jusqu'au bout du raisonnement, et la correction ne m'aide pas plus que ça...
Merci d'avance.
Cordialement.
Dorian
Bonsoir,
Quel est l'angle que fait le rayon incident avec le rayon réfracté ?
Quel est l'angle que fait le rayon réfracté avec le rayon réfléchi ?
2 pi moins la somme de ces 2 angles (2pi étant la somme des angles si le rayon avait été tout droit) c'est à dire l'angle de déviation doit être inférieure ou égale à pi sur 2 moins l'angle d'incidence qui est l'angle que forme le rayon incident avec le surface de l'eau.
Cette inégalité te donneras ta relation sur ton alpha.
Au revoir
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Merci de votre réponse!
Vous me demandez les angles a la surface de l'eau?
Angle incident i : 0,926rad soit 53 degrés
Angle réfracté r1 : 0,644rad soit 37 degrés
Mais je ne comprends pas la suite... Même avec vos explications... Comment arrivez vous avec 2 Alpha dans l'équation?
Merci d'avance.
Cordialement.
Re,
Je me fiche de l'application numérique.
L'angle que forme le rayon incident avec le rayon réfracté est 2i + pi/2.
L'angle de réfraction r est égal à pi/2 - i.
L'angle d'arrivée du rayon réfracté sur le miroir (son angle d'incidence) est r+ alpha.
Donc l'angle que forme le rayon réfracté avec le rayon réfléchi est 2(r+alpha).
D'où l'inégalité devient...
Au revoir
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Faites un dessin propre.
C'est la première chose à faire dans ce cas là si on n'y arrive pas...
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Bonsoir.J'aurais rajouté que l'angle formé entre le rayon réfléchi et la surface est de r+2alpha...Envoyé par interferences
On est d'accord, interferences ?
Maintenant pour la réponse finale, je suis embêté parce que...Cliquez pour afficher
Duke.
Bonsoir,
Non, je ne trouve pas pareil.
Le r que j'ai pris est l'angle formé avec la normale pas celui présenté sur le gribouilli.
C'est vrai que je ne l'ai pas dit mais attention. Un angle réfracté se prend par rapport à une normale. Ton r1 est faux.
L'angle formé entre le rayon réfléchi et la surface est égal à :
pi/2-r-(pi-2(r+alpha))=r+2alpha-pi/2
Si je ne suis pas trop fatigué (je n'ai pas fait de dessin).
Au revoir
Dernière modification par interferences ; 07/10/2014 à 22h37.
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Je me suis ptet trompé
Reverrais ça demain
Dernière modification par interferences ; 07/10/2014 à 22h45.
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Bonjour.
@ interferences
Je rectifie : c'est bien, comme tu l'as indiqué par la suite, par rapport à la normale à la surface que l'angle ci-dessus est défini.
Désolé de t'avoir induit en erreur
Cordialement,
Duke.
Re,
@Duke Oui comme ça c'est juste.
Par contre mon inégalité telle que je l'ai présentée est fausse car j'ai posé que cette angle doit supérieur ou égal à zéro.
Or le rayon peut se réfléchir une nouvelle fois à la surface de l'eau et ne pas être réfracté dans l'air. Il peut y avoir réflexion totale.
Mon inégalité devient :
2 pi moins la somme de ces 2 angles (2pi étant la somme des angles si le rayon avait été tout droit) c'est à dire l'angle de déviation doit être inférieure ou égale à pi sur 2 moins l'angle d'incidence qui est l'angle que forme le rayon incident avec le surface de l'eau + arcsin (3/4) (l'angle limite de réflexion totale).
Désolé Dorient pour cet exercice qui n'est pas si facile que ça.
Au revoir
Dernière modification par interferences ; 08/10/2014 à 08h13.
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
PS :
L'inégalité devient :
r+2 alpha > arcsin(3/4)
Je trouve bien 5.8 (j'ai fait des arrondis dans le calcul).
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Bonjour.
Il faut faire un ou plusieurs dessins et ne pas se tromper en calculant les angles des triangles.
Si je ne me suis, pas trompé (remarquez le « si »), la réponse est 5,86°
@Dorientamento :
Je vous conseille de faire un dessin clair en complétant le dessin de l’énoncé et en écrivant la valeur numérique (en degrés) des angles. Et poster votre dessin.
http://forums.futura-sciences.com/ph...s-jointes.html
Commencez par calculer l’angle limite d’incidence sous la surface de l’eau pour le rayon sortant.
Puis, l’angle d’incidence 'i' avec la condition donnée dans l’énoncé.
Au revoir.
Bonjour.
@ LPFR :
Si tu t'es trompé, alors nous sommes au moins trois dans ce cas
@interferences :
L'exercice n'est pas si facile que ça mais n'est pas très compliqué non plus à condition de maîtriser la géométrie de base (associée à la trigonométrie bien entendu).
@Dorientamento :
En effet (car déjà dit à plusieurs reprise sur ce fil), un schéma bien fait de la situation t'éclairera très vite.
Bonne journée.
Duke.
Re,
Et il ne faut pas oublier qu'on a une réflexion totale à cause de la différence d'indice
Je crois que ce système a été utilisé dans les machines à laver pour savoir si il y avait de l'eau dans le réservoir à l'aide d'un voyant.
Je ne sais plus comment.
Au revoir
Dernière modification par interferences ; 08/10/2014 à 13h38.
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
PS :
Ah non en fait c'est le bouchon témoin d'un lave-vaisselle:
http://maths-sciences.ac-rouen.fr/re...de_liquide.htm
Ce n'est pas le doute qui rend fou, c'est la certitude.
Certaines sondes optiques qu'on utilise en labo aussi fonctionnent comme ça
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
