experience de Millikan et charge elementaire

[invitec6582244]

Bonsoir

Je pense reprendre des études de physique à partir de la l1 l’année prochaine, j'ai oublier la physique du bac, je bouquine un livre de physique un mélange entre niveau bac et l1 le tout en anglais.
Je ne comprend pas bien cette expérience de Millikan, j'aimerais qu'on me vulgarise l’expérience sans trop de large vocabulaire scientifique svp

Jusque là j'ai pas compris grand chose mis à part qu'on injecte des gouttelette d'huile, dans une cuve séparé par deux (bandes ?) chargé + et - Qui en fonction d'un force d'ionisation ou magnétique va ralentir la chute des gouttelette, la stopper, voir carrément les faire remonter.
Je ne comprend pas ce qu'est une charge élémentaire (la charge global de la particule ?), ni comment elle à était mis en évidence grâce à l’expérience ??
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour et bienvenu au forum
En deux mots, on fabrique une gouttelette d’huile (pur qu’elle ne s’évapore pas en cours de route), que l’on met entre deux plaques métalliques entre lesquelles on crée un champ électrique.
On se débrouille pour charger électriquement la gouttelette et on règle le champ électrique pour que la force qu’il exerce sur les charges de la gouttelette équilibre exactement le poids de la gouttelette. De sorte que la gouttelette ne tombe ni ne monte pas.

Connaissant le champ électrique et le poids de la gouttelette, on peut calculer la charge électrique de cette dernière.

Je passe sous silence la détermination du poids de la gouttelette ainsi que le fait que la gouttelette à une charge correspondant à plusieurs charges élémentaires.
Au revoir.

[maxwellien]

Bonjour, en faisant une étude statistique on trouve que la charge totale des gouttes est un multiple de la charge élémentaire e.

[Hermillon73]

Bonsoir,

Elle est marrante cette expérience d'un point de vue "histoire des sciences" (je m'éloigne de la question initiale, je sais).
Il me semble me souvenir que quand le cahier de manip de Millikan a été retrouvé, on s'est rendu compte qu'il avait systématiquement écarté les mesures qui déviaient un peu trop de la valeur "qui lui plaisait". Par contre, je n'arrive plus à me souvenir à partir de quoi il avait décidé de la qualité/conformité avec ses attentes d'un résultat. Le résultat de ses propres mesures précédentes, un a priori ou une raison valable pour décréter que la manip du jour était entachée d'une erreur importante, ou autre chose?

Si quelqu'un peut développer ou me donner des infos, j'ai un gros trou de mémoire, merci.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Bonsoir,

Elle est marrante cette expérience d'un point de vue "histoire des sciences" (je m'éloigne de la question initiale, je sais).
Il me semble me souvenir que quand le cahier de manip de Millikan a été retrouvé, on s'est rendu compte qu'il avait systématiquement écarté les mesures qui déviaient un peu trop de la valeur "qui lui plaisait". Par contre, je n'arrive plus à me souvenir à partir de quoi il avait décidé de la qualité/conformité avec ses attentes d'un résultat. Le résultat de ses propres mesures précédentes, un a priori ou une raison valable pour décréter que la manip du jour était entachée d'une erreur importante, ou autre chose?

Si quelqu'un peut développer ou me donner des infos, j'ai un gros trou de mémoire, merci.

Cordialement.

Bonjour.
On trouve une description de cette histoire dans Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_drop_experiment

There is some controversy raised by the historian Gerald Holton over the use of selectivity in the results of Millikan's second experiment measuring the electron charge. Holton (1978) pointed out that Millikan disregarded the data from a large set of the oil drops in his experiments without apparent reason. Allan Franklin, a former high energy experimentalist and philosopher of science at the University of Colorado has tried to rebut this point by Holton.[7] Franklin contends that Millikan's exclusions of data did not affect his final value of e but concedes that there was substantial "cosmetic surgery" that Millikan performed which had the effect of reducing the statistical error on e. This enabled Millikan to claim that he had calculated e to better than one half of one percent; in fact, if Millikan had included all of the data he threw out, it would have been to within 2%. While this would still have resulted in Millikan having measured e better than anyone else at the time, the slightly larger uncertainty might have allowed more disagreement with his results within the physics community. David Goodstein counters that Millikan plainly states that he only included drops which had undergone a "complete series of observations" and excluded no drops from this group.[8]

Mais s’il exclua des mesures qui ne lui plaisaient pas, on peut dire qu’il avait un très bon « pif », car son résultat n’a que 1% d’erreur sur la valeur acceptée aujourd’hui.
Au revoir.