Rayonnement électromagnétique

[inviteaf7e4316]

Bonjour,

Quand est-ce qu'une charge peut-elle rayonner un champ électromagnétique ? (sous quelles conditions)

Et pourquoi rayonne t-elle ce champ ?



Merci d'avance !
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Toute charge accélérée rayonne du champ électromagnétique. Toujours et sans conditions.
La science et la physique en particulier ne s’occupent pas des « pourquoi », mais uniquement des « comment ».
Les « pourquoi » sont l’affaire des religions, des philosophes, les économistes et des psychologues.
Au revoir.

[invite63026179]

Bonjour,

La réponse ne me semble pas complète.

Un fil rectiligne parcouru par un courant crée un champs magnétique.
Pareil pour des charges se déplaçant rectilignement dans le vide.

Donc, je dirais que "toute charge en mouvement rayonne un champ magnétique. Toujours et sans conditions."
Par contre il y a des conditions pour que ce champ soit électromagnétique.

[coussin]

Une charge se déplaçant à vitesse constante créé un champ magnétique statique, pas de rayonnement.
C'est très simple : une onde électromagnétique est caractérisée par une fréquence. Manifestement, le mouvement de la charge ayant donné lieu à cette onde doit être caractérisé par cette même fréquence.
Une charge se déplaçant à vitesse constante, pas de fréquence, pas d'onde.

[A voir en vidéo sur Futura]

[coussin]

J'ajoute que le "toujours et dans conditions" est abusif : un exemple académique qui a occupé les théoriciens pendant un certain temps est la charge électrique en chute libre (donc accélérée) qui ne rayonne pas (la démonstration est complexe...)

[stefjm]

J'ajoute que le "toujours et dans conditions" est abusif : un exemple académique qui a occupé les théoriciens pendant un certain temps est la charge électrique en chute libre (donc accélérée) qui ne rayonne pas (la démonstration est complexe...)

Intéressant.
C'est quoi l'idée?
Cordialement.

[invitef449a3e9]

"J'ajoute que le "toujours et dans conditions" est abusif : un exemple académique qui a occupé les théoriciens pendant un certain temps est la charge électrique en chute libre (donc accélérée) qui ne rayonne pas (la démonstration est complexe...) "

Tres interessant comme phenomene!
Je me suis fait plié en deux sur le topic "pourquoi l'electron s'ecrase t-il pas sur le noyau?" en sortant de mon chapeau il est vrai, une interaction de champ magnetique "statique" entre les electrons d'un nuage d'atomes. Pourtant lors d'une acceleration de charges, du point de vue de la mecanique classique (vue de l'exterieur) on peut observé une onde electromagnetique alors que si l'on se place du point de vue de l'electron, il ne semble que posseder uniquement un champ magnetique statique influençant ses voisins, leur vitesse et trajectoire (vibratoires = depuis l'exterieur photons?) de la meme facon que deux aimants en opposition proche s'influencent.
C'est encourageant dans le sens ou j'avais la prediction que ces interractions de magnetismes statiques inter electrons sont plus nombreuses au mileu d'une masse plus importante que sur l'exterieur (emmision de photons car moins d'effet de l'ammortissement magnetique statique*), ce qui résulterait de la gravité.
L'effet de suspension magnetique, peut tres superficielement expliquer la courbe en cloche de la constante de planck du coté de l'ultra violet, la conduction thermiques des materieux, les problemes de sondes de matiere (onde d'energie) dans le domaine quantique avec des ondes de nos intrusments (naissance d'un effet probabiliste, vue de l'exterieur), la notion d'entropie?

Le fait qu'une charge ne rayonne pas sous une acceleration de pesanteur est vraiment troublante, quelle est l'explication actuelle?

[coussin]

Le fait qu'une charge ne rayonne pas sous une acceleration de pesanteur est vraiment troublante, quelle est l'explication actuelle?

Il "suffit" de faire soigneusement le calcul, dans un cadre relativiste pour traiter correctement la force d'Abraham-Lorentz.