Bonjour,
Dans plusieurs cours j'ai lu la relation : B=µ0µr(H)*H (µr dépend de H car la relation n'est pas forcément linéaire).
Mais écrire ceci ne restreint pas la physique ?
En effet, ça suppose que B et H resteront colinéaire alors qu'on en sait rien à priori ?
La relation générale ne devrait pas plutôt être : B=µ0µr(H,M)*H ?
Merci.
Bonjour,Envoyé par freemp
B=µ0(H + M)=µ0µr*H
Cependant j'ai une autre relation qui est : M=Xm*H avec Xm=µr-1
On en déduit que M et H sont colinéaires.
Du coup, si µr dépend de H et de M, µr ne dépend que de H.
Par contre, je n'ai pas compris pourquoi tu disais que ça "restreint la physique" ..
Bonjour,
Dès qu'on commence à écrire une équation, on restreint forcément la physique.
Pour certains matériaux la perméabilité magnétique est représentée par un tenseur. Si vous cherchez tenseur de perméabilité magnétique (ou mieux, en anglais), vous trouverez des exemples sur le net.
Comme je ne suis pas spécialiste je n'en dit pas plus.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
Toute modélisation est une simplification et/ou un zoom sur un phénomène particulier.
albanxiii vous a déjà signalé les tenseurs (deux fois de suites en peu de temps, vous n'allez pas y couper si vous voulez comprendre en profondeur)
Selon les cas d'usage, il y a aussi la possibilité de considérer une perméabilité complexe.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
En fait je me suis très mal exprimé.
En fait, prenons un ferromagnétique et son cycle d’hystérésis.
On a une forme "standard" qui ne suppose à priori pas la colinéarité entre les différents vecteurs.
Or, pour moi, les cycles d’hystérésis représentés doivent supposer que les différents vecteurs sont colinéaires entre eux non ?
Puisqu'on représente la norme de B en fonction de la norme de H, si B,H et M ne sont pas colinéaires, la norme de B dépend de la norme de H ET de celle de M
En gros il faudrait un cycle hystérésis sous forme de surface et non plus de courbe ?
Merci.
Bonsoir,
le tout est de savoir ce que représentent B, H, et M dans :
- la relation B = µ0(H+M) (relation vectorielle, je simplifie l'écriture)
- le cycle d'hystérésis
Indice : quand on trace un cycle d'hystérésis, les grandeurs sont des vecteurs ou des scalaires ?
Ce sont des scalaires qui correspondent aux normes des différents vecteurs mais du coup dans le cas général non colinéaire on a
||B||=µ0||H+M||
||H+M||=racine(||H||²+||B||²+2 H.B)
Donc ||B||=f(||H||,||M||)
Donc B est une fonction des deux variables ||H|| et||M||
Donc selon moi on peut étudier un cycle d’hystérésis sous forme de surface, pas de courbe dans le cas le plus général.
Or dans toutes les sources que j'ai trouvé on le trouve sous forme de courbe.
Donc je pense que quelque chose m'échappe mais je ne comprends pas quoi ?
Bonjour,
la relation vectorielle générale est locale. Et localement dans un aimant, B, H et M ne sont pas colinéaires :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_m...e_entre_B_et_H
Il faut donc absolument rester en vectoriel. Par contre, les B et H du cycle d'hystérésis sont bien des scalaires. Que représentent-ils ?
Ils représentent les normes de ces différents vecteurs ?
Après je ne sais pas si j'ai bien compris ce que vous me demandiez.
Bonjour,
un aimant n'est pas ponctuel. Je comprends ce que tu veux dire, mais dans un circuit magnétique, on s'intéresse au flux total que peut débiter un aimant, pas au cycle d'hystérésis local en chaque point de l'aimant. Sinon, c'est plus qu'une surface qu'il faut représenter.
Donc : dans le cycle d'hystérésis, B et H sont des grandeurs locales ou non ?
Ahhhh d'accord.
Donc en gros les grandeurs représentées sur le cycle représentent H et B mais "intégrés" sur tout l'aimant (ce n'est pas local).
Mais du coup ce H et ce B ne sont pas vraiment le "vrai" H et le "vrai" B ?
J'ai un peu du mal à voir la chose.
[edit] : Il s'agit genre du H "moyen" et du B "moyen" sur tout l'aimant ?
