Temps de propagation

[Ludwig]

Bonjour

Dans le domaine d'étude des systèmes dynamiques, il apparait la notion du temps de propagation. Pour introduire celui-ci dans les équations, on est conduit à introduire une fonction dite du retard pur.
Question:
Comment la mécanique quantique traite t'elle ce cas de figure, dans la mesure ou elle le traite évidement. ???

Bon week-end
et Cordialement

Ludwig
-----

[deep_turtle]

Comme le reste de la physique... Le temps est un paramètre, on peut définir un processus avec une instant d'émission d'un signal, un instant de réception, et la physique quantique introduit l'amplitude de probabilité de ce processus...

Tu as l'air d'opposer la vision "système" et la physique, comme d'habitude.

[Ludwig]

Bonjour,

Comme le reste de la physique... Le temps est un paramètre, on peut définir un processus avec une instant d'émission d'un signal, un instant de réception, et la physique quantique introduit l'amplitude de probabilité de ce processus...

Tu as l'air d'opposer la vision "système" et la physique, comme d'habitude.

Si je comprends bien , la physique n'a rien à voir avec la notion de système selon toi. ????

En attendant voici une petite histoire de systèmes:

Quand je suis venu à l'institut d'études avancées de Princeton, j'espérais qu'en coudoyant ces grands savants atomistes et mathématiciens, j'aprprendrais quelque chose sur la <<vie>>. Aussitôt que je leur révélai que dans tout système vivant il y a plus de deux électrons, les physiciens cessèrent de me parler. Avec tous leurs ordinateurs, ils ne pouvaient même pas dire ce que ferait le troisièmme électron. Ce qui est remarquable, c'est que celui-ci sait exactement ce qu'il a à faire. Ainsi ce petit électron sait quelque chose que tous les sages de Princeton ne peuvent connaître; ce ne peut donc être que quelque chose de très simple.

Cordialement

Ludwig

[Chup]

Immaginez alors ce que sait la terre entière... Vive Gaia...

[A voir en vidéo sur Futura]

[deep_turtle]

Si je comprends bien , la physique n'a rien à voir avec la notion de système selon toi. ????

Ben non, tu n'as pas bien compris. Quand j'écris

Tu as l'air d'opposer la vision "système" et la physique, comme d'habitude.

je veux justement dire que ça a à voir l'un avec l'autre, alors que ta question les oppose ("la théorie des systèmes dit ceci, mais que dit la physique quantique ?").

Mais bon, j'en ai un peu marre de te répéter la même chose et aujourd'hui, j'abandonne l'espoir de te faire comprendre ce que c'est que la physique.

Sinon, pour la petite histoire à deux balles, je ne comprends pas bien ce que tu veux lui faire dire. Que les physiciens n'arrivent pas à décrire analytiquement un système à trois corps ? C'est faux. Que la Nature et la Physique ce n'est pas la même chose ? Vrai mais tout le monde le sait, non ? Arghh j'avais dit que je ne perdais pas mon temps avec ça... Caramba...

[Ludwig]

Bonjour

Ben non, tu n'as pas bien compris. Quand j'écris

je veux justement dire que ça a à voir l'un avec l'autre, alors que ta question les oppose ("la théorie des systèmes dit ceci, mais que dit la physique quantique ?").
Mais bon, j'en ai un peu marre de te répéter la même chose et aujourd'hui, j'abandonne l'espoir de te faire comprendre ce que c'est que la physique.

Chacun voit midi à sa porte Deep, c'est vieux comme le monde.
Moi je fais du systèmme, toi de la physique. Chaquue fois que la physique produit des résultats utilisables, les gens des systèmes les adaptent et les intègrent, justement pour améliorer le fonctionnement des systèmes. Le monde est en ordre non ????
Nous sommes vos clients Deep.

Je vais maintenant te poser à toi est à tes coréligionnaire un vrai problème de type système.

Voila, essaye de me mettre sur pieds un système de mesure de position (optique laser par exemple) de type absolu capable de sortir le 1/100 de mu sur une portée max de 800 mm, pour un cout de revient d'environ 100 Euros.

Ceci mon ami c'est un vrai problème.

:
Sinon, pour la petite histoire à deux balles, je ne comprends pas bien ce que tu veux lui faire dire. Que les physiciens n'arrivent pas à décrire analytiquement un système à trois corps ? C'est faux. Que la Nature et la Physique ce n'est pas la même chose ? Vrai mais tout le monde le sait, non ? Arghh j'avais dit que je ne perdais pas mon temps avec ça... Caramba...

Effectivement, c'était juste pour faire remarquer qu'il y a bien des choses que la physique ne sais pas expliquer. Par exemple le fait que lors de la terrible catastrophe du tsunami en décembre 2004, le monde animal marin et terestre s'était mis à l'abri. Comment ont-ils sus ?????

Cordialement

Ludwig

[deep_turtle]

Voila, essaye de me mettre sur pieds un système de mesure de position (optique laser par exemple) de type absolu capable de sortir le 1/100 de mu sur une portée max de 800 mm, pour un cout de revient d'environ 100 Euros.

Ceci mon ami c'est un vrai problème.

Personne n'en doute, et personnellement je suis persuadé (et content) qu'il y ait des gens qui savent résoudre ce problème de façon très efficace. De la même façon qu'il y a des des gens qui arrivent à courir le 100 mètres en moins de temps que moi ou qui arrivent à jouer "stairway to heaven" sans que les voisins alertent la police. Et alors ? Quel est le point que tu veux soulever ?

Effectivement, c'était juste pour faire remarquer qu'il y a bien des choses que la physique ne sais pas expliquer.

ça fait beaucoup de portes ouvertes enfoncées d'un coup. Evidemment que la physique n'explique pas tout, ce n'est pas son but et ça ne l'a jamais été. La physique s'intéresse à certains systèmes qu'elle définit au préalable et tente d'expliquer leur évolution grâce à des lois. Elle n'explique pas pourquoi les voisins pleurent quand je chante "stairway to heaven" ni pourquoi j'ai prix "chocolat" plutôt que "café" ce matin au petit déjeuner. Et alors ? Quel est le point que tu veux soulever ?