Bonjour à toutes et tous
Dernièrement, lors d'un cours de physique, un élève m'a posé une question et j'avoue avoir complétement sécher:
on parle toujours du zéro absolue (0K) comme une valeur impossible à atteindre (jusque là pas de problème) , mais, y a t-il une valeur maximum de la température ?
si quelqu'un a une réponse, merci par avance
Salut,
Y a déjà eu plusieurs discussions sur le sujet.
Par exemple : http://forums.futura-sciences.com/thread52852.html
Encore une victoire de Canard !
Bonsoir,Envoyé par mvador
Bonjour à toutes et tous
Dernièrement, lors d'un cours de physique, un élève m'a posé une question et j'avoue avoir complétement sécher
on parle toujours du zéro absolue (0K) comme une valeur impossible à atteindre (jusque là pas de problème) , mais, y a t-il une valeur maximum de la température ?
si quelqu'un a une réponse, merci par avance
Difficile à dire avec précision/certitude mais la température de Planck doit correspondre à un truc vraiment spécial qui s'apparente à la température d'ébullition de l'eau.
Si l'on compare l'espace-temps à un fluide alors à cette température il doit bouilloner de trous de vers et une transition de phase est attendu,vers quoi... that is THE question!
Une telle température est aussi trouvée en théorie des cordes ,on parle de température de Hagedorn et elle est liée à celle de Planck.
ça semble être la température limite d'un système physique,but...
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
effectivement
comme je debarque sur le site j'avais pas vu toutes les possibilités
mais merci quand même
effectivement
comme je debarque sur le site j'avais pas vu toutes les possibilités
mais merci quand même
En clair ce que j'ai dit était unb.....
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
La notion de température est associée aux mouvements des molécules.
Le zéro absolu correspond à l'immobilité complète.
Je félicite ton élève de sa perspicacité, c'est une question intelligente.
Il me semble qu'il pourrait y avoir une limite en rapport avec la vitesse de la lumière.
Mais pour approfondir cette idée il faut faire appel à quelqu'un de bien plus fort que moi.
Salut,
En fait, la température d'un corps se traduit par l'énergie cinétique des particules du dit corps.
En relativité, l'énergie cinétique K est:
K = ymc²-mc²
où y est la facteur de Lorentz nommé gamma
m est la masse de la particule
c la vitesse de la lumière dans le vide
Puisque y = (1- v²/c²)^-1/2
si v = c, y est infini et K est infini. Je ne connais pas la relation entre énergie cinétique et température (je ne sais même pas s'il y en a une), mais cela donnerait sans doute une température infinie aussi.
Mais, pour que v = c, il faut que m = 0. Donc, aucun corps massif ne peut avoir de température infinie.
Plasma
Attention depuis Mr Heisenberg, ce n'est plus vrai...
Je signale quand même que je suis TRES sérieux avec mon histoire de t'empérature d'ébulition de l'espace -temps'.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Bonjour,
Je signale aussi que la température est aussi un peu plus compliquée que la simple température cinétique. Ainsi, on peut définir de manière statistique une température dans des systèmes de spin en modèle d'Ising qui peut devenir négative !
Bon évidemment c'est assez abstrait comme concept
Bonne nuit,
Julien
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Mouai
donc, en gros il n'y a pas de réponse simple pour pas dire pas de réponse à cette question
enfin merci quand même à tous ceux qui m'ont répondu
Salut à tous
On a parlé du laser megajoules ,il serait utlisé pour "crée des conditions proche de celle des étoiles", on parle de millions de degré...
Quel en serait cette limite dans cette configuration?
si : je te fais une tentative de résumé car tu as en fait presque toutes les infos éparpillées dans ce fil
- y'a pas de limite liée à la vitesse maximale (c) car la température est un concept liée à l'énergie (cinétique), laquelle peut croître presque indéfiniment (cf plasma)
- plus l'energie moyenne des particules formant un corps est élevée (et donc plus la température de ce dernier est élevée), plus on va voir des réactions menant à de nouvelles particules "plus fondamentales" (quand tu chauffes trop un gaz atomique tu finis par en faire un plasma avec des e-). Le principe est de dire qu'on excite des "degrés de liberté internes"...
- à l'heure actuelle on sait pas la constitution ultime de la matière (les quarks et leptons sont-ils élémentaires? y'a-t-il des cordes qui les foement? l'espace-temps est-il discret aux très petites échelles?), mais étant données nos connaissances actuelles, tout nous pousse à penser que si on chauffe "trop" [et pas qu'un peu
reste aussi qu'il faut pas oublier que la température en soi n'a pas toujours un sens très clair : la densité joue un rôle très très important (car si elle est très faible, malgré de hautes énergies cinétiques, pas ou peu d'interactions entre corps auront lieu). Pour juger si un corps est "chaud" ou pas, il ne suffit pas de regarder la valeur absolue de sa température mais il faut la comparer avec une température caractéristique du système. Par exemple une étoile à neutrons est considérée comme très froide quand sa température n'est plus que de 10^8 K car c'est très faible devant la température de Fermi des neutrons aux densités qu'on croise là-bas...
[edit] j'avais pas vu que ce fil datait de plusieurs mois et que ma réponse serait sûrement inutile maintenant
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
