Forces de gravitation

[invite72b8b1b8]

Bonjour,

J'avais une question par rapport à la forme de la force de la gravitation. Tout d'abord, la voici la formule:

G X m1.m2 divisé par le rayon au carré.

Si je comprends bien, vu que c'est une division, on cherche le nombre qui, multiplié par le rayon au carré va donner G X m1.m2 ?

Donc si j'ai un rayon de 20 cm (faut pas oublier le carré) entre les centres des deux corps ( pour simplifié, je prends de petites valeurs), je cherche le nombre qui multiplié par 20 cm va donner G.m1.m2 ? Si c'est admettons 4 (je dis n'importe quoi), je vais devoir faire 4 fois le distance entre le centre des deux corps pour trouver G.m1.m2 ?

Je vous remercie d'avance.
-----

[invitecaafce96]

Bonjour,
Ce que vous appelez le rayon , c'est une distance qui est la somme des rayons des 2 sphères considérées .
Donc , d = r1 + r2 , à prendre au carré dans la relation .

Quand on considère la Terre et une balle de tennis , on peut négliger le rayon de la balle de tennis ...

[Deedee81]

EDIT croisement totalement complémentaire avec Catmandou qui n'a pas compris l'interrogation de la même manière que moi. Tant mieux, ainsi on devrait avoir des réponses complètes

Bonjour,

Ta question étant indépendante de ce qui précédait, j'ai préféré créer une nouvelle discussion plutôt que de déterrer un vieux fil (même si ça m'a fait plaisir de revoir un message de coincoin )

G X m1.m2 divisé par le rayon au carré.

Si je comprends bien, vu que c'est une division, on cherche le nombre qui, multiplié par le rayon au carré va donner G X m1.m2 ?

Oui, c'est cela.

Donc si j'ai un rayon de 20 cm (faut pas oublier le carré) entre les centres des deux corps ( pour simplifié, je prends de petites valeurs), je cherche le nombre qui multiplié par 20 cm va donner G.m1.m2 ? Si c'est admettons 4 (je dis n'importe quoi), je vais devoir faire 4 fois le distance entre le centre des deux corps pour trouver G.m1.m2 ?

C'est cela.

Mais d'habitude on ne se casse pas la tête comme ça. On met simplement les valeurs de Gm1m2 et r² dans la calculette et on fait la division !

Attention aux unités aussi. Il faut que ce soit compatible. Ainsi, G est une constante généralement données en Newton - mètres carré et par kilogramme carré.
Donc il faut donner les masses m1 et m2 en kilogrammes. Et il faut donner la distance en mètres (0.2 mètre dans ton exemple).

[le_STI]

Salut.

Pourquoi n'appliques-tu pas simplement la formule?

Je ne comprends pas ta logique alambiquée...

De plus, dans ton exemple, tu as oublié de mettre le rayon au carré alors que écris toi-même qu'il faut faire attention de ne pas oublier le carré (et attention aux unités, es-tu sûr que le rayon est donné en cm dans la fomule???).

EDIT: grillé!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef29758b5]

Salut

je vais devoir faire 4 fois le distance entre le centre des deux corps pour trouver G.m1.m2 ?

J' aimerais bien connaître le sens de cette phrase que tout le monde semble avoir compris .
En particulier :
"faire une distance"

[Deedee81]

J' aimerais bien connaître le sens de cette phrase que tout le monde semble avoir compris .
En particulier :
"faire une distance"

Ce n'est pas "faire une distance" mais "faire quatre fois". Bon, c'est vrai que ce n'est pas du Shakespeare. Mais on ne le voit pas dans le profil, c'est peut-être du Belge et c'est pour ça que j'ai compris

Si la force est 4, alors faire 4 fois r² donne Gm1m2.

[invite72b8b1b8]

Bonjour,
Ce que vous appelez le rayon , c'est une distance qui est la somme des rayons des 2 sphères considérées .
Donc , d = r1 + r2 , à prendre au carré dans la relation .

Quand on considère la Terre et une balle de tennis , on peut négliger le rayon de la balle de tennis ...

Merci pour vos réponses. En faite, la distance au carré qu'on met au dénominateur est le rayon de la 1ère sphère + celle de la 2nde, et non pas le rayon total, cet à dire la distance totale qui a entre le centre des deux sphères.

Donc quand on multiplie le résultat de la force gravitationnelle par le rayon au carré, c'est comme si on "unissait" les rayons qui s'épare dans le vide les deux sphères de sorte à retrouver G.m1.m2 ?

Merci.

[Azghar]

Non
La distance qu'il faut pendre pour calculer la force de gravitation entre deux corps est la distance qui sépare les centres d'inertie de chacun des corps.

[invite72b8b1b8]

Non
La distance qu'il faut pendre pour calculer la force de gravitation entre deux corps est la distance qui sépare les centres d'inertie de chacun des corps.

Ok, mais dans un énoncé, le rayon au carré que l'on me donne, ou disons celui que je dois mettre au dénominateur,c'est celui des deux masses ?

[invite6dffde4c]

Non
La distance qu'il faut pendre pour calculer la force de gravitation entre deux corps est la distance qui sépare les centres d'inertie de chacun des corps.

Bonjour.
C’est plus subtil que cela. Ce n’est pas le centre de masses (devenu centre d’inertie dernièrement) qu’il faut utiliser, mais le centre de gravité.
Dans le cas d’un corps dont la distributions de masses a une symétrie sphérique (comme une sphère pleine, ou une coquille), le centre de gravité coïncide avec le centre de masses et est le centre de symétrie.
Pour des objets sans cette symétrie, le centre de gravité se trouve « quelque part » (souvent pas trop loin du centre de masses).

Regardez comment les participants précédents ont toujours parlé des sphères. Et pour fred31460 c’est bien la distance entre les centre des sphère qu’il faut utiliser.
Au revoir.

[invitecaafce96]

Re,
Comme redit par Azghar , c'est La DISTANCE qui sépare les centres de gravité de chacune des masses .
Une distance , ce n'est pas toujours un rayon .
Maintenant , si vous mettez votre énoncé ( complet et non interprété ) , et votre solution , vous aurez peut être de l'aide .

[Azghar]

un dessin vaut mille mots, je t'ai fais un petit schéma explicatif, dis moi si tu as d'autres questions :

[invite72b8b1b8]

un dessin vaut mille mots, je t'ai fais un petit schéma explicatif, dis moi si tu as d'autres questions :

Merci . Donc si je prends ce schéma, et qu'admettons le rayon face 20 cm (je dis n'importe quoi), il faut que cherche le nombre qui va multiplié "x" fois le rayon au carré, pour donner G.M1.M2 ?. Si ma force gravitationnelle vaut par exemple 4 ( je dis la aussi n'importe quoi), cela vaut dire que je vais devoir faire 4 fois mon rayon (20 cm) au carré, donc mon rayon entre les centres des deux masses augmentent, on n'a plus un rayon de 20 cm mais de 800 cm, vous voyez ou est ma difficulté ?

Merci.

[invitecaafce96]

Re,
Nous en sommes au 12 ème post , et nous n'avons pas avancé d'un pouce malgré toutes les explications ...Il semble que personne ne comprenne votre question , pas moi , en tout cas .

Vous connaissez F, G , m1 , m2 , inconnu d ( je préfère l'appeler d ... ) . Vous sortez d^2 et vous prenez la racine carrée .
Si d est doublée , F est divisée par 4 .

[invitef29758b5]

Des cm au carré ça ne donne pas des cm , mais des cm² (la classe au dessus) .
donc 800 cm²
Ce n' est pas une longueur , c' est une aire .

[invite72b8b1b8]

Je ne comprends pas, pour avoir r au carré, en connaissant G, m1,m2 et la force gravitationnelle, je divise G.m1.m2 par la force gravitationnelle ( mon résultat): a/b=c, b x c = a, a/c= b

Mais je veux dire, dans un énoncé, le rayon que l'on me donne, c'est celui qui sépare le centre des deux sphères ? Parce que parfois, on ne donne que le rayon des deux masses, mais on ne donne pas ce qu'il y a au "milieu".

[Azghar]

Ta première phrase est correct, mais tu aurais pu nous dire ton énoncé plus tôt ça nous aurait économisé pas mal de blabla
Et oui si on te demande de chercher R à partir de la force , alors le R correspond a la distance séparant le centre des 2 sphères

[invitecaafce96]

Re,
Si vous trouvez d^2 , puis d , vous ne pouvez rien inventer , c'est la distance entre les centres de gravité des sphères pour simplifier .
Donc , cela peut correspondre à des rayons différents pour chaque sphère .

Si on vous donne seulement le rayon des 2 sphères , il est dit quelque part qu'elles sont au contact ( ou alors , c'est implicite ) , comme la Terre avec un ballon de foot posé au sol .

[invitec29167f3]

Bonjour,

La question initiale semblant réglée, je profite de ce post pour poser une question proche liée à la gravité.

Formule de l'accélération:

g=(G*mA)/d²

La masse grave et la masse d'inertie du corps attiré (B) s'annulent. La masse du corps attiré est donc sans effet sur son accélération relativement au corps attractif (A).

Cependant, la vitesse à laquelle se rapproche les corps a et b résulte – t - elle de la somme des accélérations*?

Accélération de B par rapport à A + accélération de A par rapport à B = accélération déterminant la vitesse de rapprochement entre A et B ou entre B et A.

Si ce n'est pas le cas, je ne comprends pô ...

[invite72b8b1b8]

Je vais faire un schéma pour que vous compreniez mieux ou je veux en venir

[Azghar]

Oui Indabox, si tu définies ta vitesse ainsi (en fait tu changes de référentiel sans le dire) alors tu peux appliquer la composition des accélérations.
En fait ton problème est un problème de référentiel.
La formule que tu donnes c'est pour illustrer l'accélération d'un objet soumis à l'attraction grav terrestre, dans le référentiel terrestre.
Mais dans le référentiel de l'objet tombant(pomme par exemple), la Terre accélère (très peu...) vers la pomme et la pomme est immobile.

[invitec29167f3]

Merci Azghar c'est bien ce que je pensais, en considérant A et B mobiles, j'adopte un 3ème point de vue ( un référentiel C ) par rapport auquel A et B sont en mouvement.

[invite72b8b1b8]

Donc, si j'ai bien compris, d'après les propriétés, la force gravitationnelle (Fg) est proportionnelle au produit des masses des deux corps et inversement proportionnelle au carré de la distance séparent le centre des deux corps, cet à dire on cherche la valeur par laquelle on va multiplier cette distance au carré pour que cela soit proportionnel au produit des deux masses G.m1.m2, cette valeur qu'on cherchec'est Fg c'est bien cela ?

[Nicophil]

Bonjour,

Mais dans le référentiel de l'objet tombant(pomme par exemple), la Terre accélère (très peu...) vers la pomme

Mais non !

en considérant A et B mobiles, j'adopte un 3ème point de vue ( un référentiel C ) par rapport auquel A et B sont en mouvement.

Voilà oui.

[Azghar]

Et pourquoi pas Nicophil?

[invitef29758b5]

Dans le référentiel pomme , la terre accélère autant que la pomme dans le référentiel terre .
Le référentiel pomme n' est pas galiléen . Dans ce référentiel la pomme n' est pas accélérée et donc soumise à aucune force

[Azghar]

Ok c'est le "très peu" qui ne va pas.
En fait je me suis trompé de référentiel. Dans le référentiel C comme l'appel Indabox, la pomme accélère vers la Terre et la Terre accélère très peu vers la pomme.