Microscopie en champ sombre

[invite5d358f02]

Bonjour,

Je voudrais savoir si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il est possible d'observer des objets plus petits que la limite de résolution en utilisant un éclairement en champ sombre? (https://fr.wikipedia.org/wiki/Micros...e-GerlachMFP-1 résumé des avantages et inconvénients).
J'ai réalisé des tests avec des objets de 300 nm et un objectif x10 corrigé à l'infini. J'arrive à observer quelque chose mais je ne suis pas sûr que ce soient mes objets.
A votre avis est ce possible?
Autre question, une idée pour simuler correctement un champ sombre avec un logiciel de conception optique tel que Zemax?



Bonne journée,


Jérôme
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
En champ sombre vous voyez de la lumière sur un fond noir. Le point lumineux que vous voyez ne sera pas plus petit que la résolution de votre optique. Mais il sera là. Comme les étoiles sur un ciel noir. Elles ont toutes la même taille : la résolution de votre œil.
Par contre, sur un fond éclairée vous voyez une objet lumineux ou sombre sur un fond éclairée : vous ne le voyez pas. Il disparaît « mangé » par la lumière qui l’entoure : comme les étoiles sur un ciel éclairé, comme pendant le jour ou au dessus des grandes villes.

Par contre, deux objets plus proches que la résolution de l’optique, apparaîtront comme un seul, même sur fond noir.
Au revoir.

[invite5d358f02]

Merci LPFR,

Je comprend mieux.
J'ai une autre question, j'utilise une caméra ( pixel = 3,75 microns) pour visionner, un éclairement jaune et un objectif de microscope (NA = 0,3 x10 corrigé à l'infini), si mon objet fait 300 nm, suis je censé l'observer sur un pixel ou plusieurs ?
Si on l'image sur plusieurs pixels, est ce possible de l'imager sur encore plus de pixel?
Si oui, comment?


Jérôme

[invite6dffde4c]

Re.
Essayez d’écrire en bon français. Le terme « imager » ne veut pas dire « former l’image de... ».
La taille de l’image d’un point infiniment petit dépend de la résolution de l’optique utilisée et de sa mise au point. Mais il va de soi que la résolution pratique ne peut pas être meilleure que la taille des pixels du capteur.
Certains logiciels (comme Photoshop) sont capables d’améliorer le piqué apparent d’une image « en remplaçant les montagnes par leurs sommets ».
Mais ça ne veut pas dire que le résultat soit plus proche de la réalité.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5d358f02]

Re.
Pardon pour cet abus de langage et merci pour ces éclaircissements.

Pourriez vous me dire si mon raisonnement est correct, si la résolution de mon système est de 800 nm, cela signifie t'il que tout objet dont la surface est inférieure à cette valeur est vu par mon système comme étant un objet de 800 nm ?

A+

[invite6dffde4c]

Re.
Oui. C'est bien ça.
A+