MQ Choix d'intrication retardé

[invite77389699]

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1203/1203.4834.pdf

N'ayant pas peur de passer pour un radoteur auprès de nos plus éminents membres je remets cette question sur le tapis car je n'ai trouvé aucune réponse satisfaisante ni sur ce forum ni ailleurs que ce soit en Français ou en Anglais.

En résumé, il s'agit de mesurer des polarisations de photons:

Deux paires de photons intriqués 1-2 et 3-4 chaque paire indépendante de l'autre sont émises. Alice mesure 1 et Bob 4. Bien après que 1 et 4 soient mesurés et détruits Victor mesure 2 et 3 ou les intrique (mesure de Bell) ce choix est fait par au hasard par un générateur quantique donc parfait. Il semblerait que le choix de Victor impacte (corrèle) les mesures de Bob et Alice sur des photons disparus depuis longtemps. A première vue on y verrait un retour vers le passé de Victor.

Je n'y crois pas mais j'aimerais avoir une autre explication. Je me dit que toutes les potentialités sont dans la fonction d'onde initiale du système et que les mesures sont données par le hasard quantique restreint au vecteur d'état et que tout ceci explique cela sans appel à la magie.
-----

[invite77389699]

Bonjour,

Je trouve un peu navrant que sur forum scientifique personne ne soit intéressé à une question pourtant fondamentale qui est celle de la causalité?

[Nicophil]

Bonjour,

Je me suis arrêté là :

This effectively projects the two already registered photons onto
one definite of two mutually exclusive quantum states in which either the photons are entangled (quantum
correlations) or separable (classical correlations).

Poubelle !

[invite77389699]

Bonjour,

So what?

[A voir en vidéo sur Futura]

[0577]

Bonjour,

il n'y a pas de violation de la causalité. On observe des corrélations statistiques entre les résultats des mesures réalisées par Alice, Bob et Victor. Ces corrélations sont prédites par la physique (quantique) décrivant la situation (équations 1) et 2) de l'article en lien dans la question initiale).

[Nicophil]

Ha bah ils donnent la solution à leur casse-tête : il ne faut pas voir l'état quantique comme une description réaliste (le chat de Schrödinger serait réellement à la fois mort et vivant) mais comme le catalogue complet des possibilités physiques (le chat de Schrödinger est à la fois possiblement mort et possiblement vivant) :

If one views the quantum state as a
real physical object, one could get the seemingly paradoxical situation that future actions appear as having an
influence on past and already irrevocably recorded events.

However, there is never a paradox if the quantum
state is viewed as to be no more than a catalogue of [...] all
possible measurement outcomes, then the relative temporal order of the three observer’s events is irrelevant and no
physical interactions whatsoever between these events, especially into the past, are necessary to explain the
delayed-choice entanglement swapping.

Je traduis la fin :

Cependant, l'important est de relier les listes d'Alice, Bob et Victor.
Sur la base des paramètres et des résultats de mesure de Victor, Alice et Bob peuvent
grouper leurs résultats localement totalement aléatoires en sous-ensembles qui ont chacun une signification et interprétation différentes. Cette formation de sous-ensembles est indépendante de l'ordre temporel des mesures.

Selon Wheeler, Bohr a dit:
"Aucun phénomène élémentaire n'est un phénomène jusqu'à ce qu'il soit un
phénomène mesuré."
Nous tenons à prolonger cela en disant:
"Certains phénomènes mesurés n'ont pas de sens
jusqu'à ce qu'ils soient mis en relation avec d'autres phénomènes mesurés."

[invite77389699]

Donc pas de magie la dedans sauf le mystère de l'intrication. Me voilà rassuré j'avais peur de retourner dans le passé pour taquiner mon double.

[coussin]

Et donc, au lieu de nous "provoquer" avec votre message #2, il suffisait de... juste lire l'article en question...

[invite44813db3]

Je trouve un peu navrant que sur forum scientifique personne ne soit intéressé à une question pourtant fondamentale qui est celle de la causalité?

Dès l'instant qu'aucune expérience scientifique ne démontre une violation du principe de causalité, pourquoi s'intéresser à cette question, puisque celle-ci ne se pose pas ?

[invite77389699]

Eh bien justement je trouve que la question se pose puisqu'on la retrouve dans le commentaire même des auteurs. D'ailleurs pas mal de publications foncent dans l'interprétation retrocausale, même celle qui paraissent sérieuses.

https://www.youtube.com/watch?v=2Uzytrooz44

Et puis je trouve que l'explication officielle dans ce même article n'est pas claire du tout.

[invite44813db3]

D'ailleurs pas mal de publications foncent dans l'interprétation retrocausale, même celle qui paraissent sérieuses.

Il y a confusion entre un formalisme rigoureux et formel (pléonasme), et une quantité arbitrairement grande d'interprétations de ce formalisme, qui sont recevables tant qu'elles ne vont pas à son encontre.

La formulation T-symétrique (celle qui semble vous tracasser) "serait" l'une d'entre-elles (j'attends toujours une confirmation de sa "solidité" par rapport au problème de l'interaction faible, mais je n'ai pas de réponse des principaux intéressés).

Quoi qu'il en soit, qu'est-ce que ça change d'un point de vue opérationnel ?

[invite77389699]

OK il faut que je creuse l’interprétation T-symétrique, Merci.

[invite44813db3]

OK il faut que je creuse l’interprétation T-symétrique, Merci.

En fait, il s'agit bien d'une théorie, datant de 1945, et plus connue sous le nom de Théorie de l'absorbeur de Wheeler et Feynmann

Près de 40 ans plus tard, en 1986, John G. Cramer a repris l'idée des ondes "avancées et retardées" pour en faire son interprétation transactionnelle de la mécanique quantique

Il faut noter qu'à cette époque (donc avant 1998), on ignorait l'existence d'un phénomène violant la symétrie CP, l'oscillation des kaons neutres (et donc indirectement la symétrie T, tout d'abord avec l'expérience CP Lear), puis de façon beaucoup plus flagrante, de 1999 à 2008, une violation directe de la symétrie T (BABAR) avec une intrication de type EPR (cf PDF de Sandrine Emery Schrenk (collaboration Babar), colloque du 2 juillet 2013, page 14 et suivantes...

Compte tenu de ce nouvel apport, j'ignore si cette théorie d'une part (ne concernant que l'électromagnétisme) :

La théorie de l'absorbeur de Wheeler et Feynman (aussi appelé la théorie "Time-symmetric" de Wheeler et Feynman) est une version de l'électrodynamique conçue sur l'idée que la solution des équations du champ électromagnétique doit être symétrique par rapport au renversement du temps, tout comme les équations des champs eux-mêmes.

et l'extension de John G. Cramer en 1986 à la ITMQ d'autre part (que je n'ai pas du tout creusée),

restent recevables dans le cadre du modèle standard actuel, qui se doit d'intégrer toutes les interactions fondamentales, y compris cette interaction faible.

J'attendrai l'avis d'un spécialiste comme B. Chaverondier, qui a vraiment approfondi cette question, contrairement à moi, et qui pourrait peut-être aussi nous éclairer sur les points communs existant entre la théorie de 1945, et l'ITMQ fondée sur la théorie précédente, et reprise en 1986 par J.G. C.

Pour le moment, je suis quand même sceptique, d'autant que d'après ces références, les auteurs excluent eux-même l'interaction faible du champ d'application de la formulation T-symétrique :

Alors, valide, ou pas valide ?

[invite44813db3]

à cette époque (donc avant 1998), on ignorait l'existence d'un phénomène violant la symétrie CP

Correction, on le sait de puis 1964, avec les Kaons : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sym%C3%A9trie_CP

On l'a confirmé plus tard avec les mésons B

[invite77389699]

La symétrie T pour autant que j'en sache n'est pas un retour vers le passé mais un réversibilité de certaines transformations (a=> b, b=>a) lesquelles ont toujours lieu dans le futur.