Mesure "par rapport à la terre" vs mesure "en champ non perturbé"

[obladi]

Bonjour,

En ce qui concerne la mesure des champs électriques 50Hz j'ai entendu parler de deux méthodes de mesure :

- Mesure par rapport à la terre
- Mesure en champ non perturbé

Ces deux mesures, en V/m, donnerait des valeurs différentes etc.

je ne trouve rien à ce sujet et je ne saisis pas vraiment la nuance. Un champ électrique est un vecteur orienté dans l'espace ?
Il est totalement indépendant du type de référentiel par rapport auquel on l'évalue, non ?

Quelqu'un a une idée ?

Merci pour votre aide !
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Avez-vous un lien qui permette d’en savoir plus ?
Au revoir.

[obladi]

http://www.electrosmog.info/IMG/pdf/...ils-Mesure.pdf

Voir sous "Unités de mesures et valeurs de référence"

Merci

[invite6dffde4c]

Re.
Je crois avoir deviné.
La mesure par rapport à la terre est faite en tenant l’appareil à la main (car vous êtes à la terre (en gros).
La mesure en champ non perturbé et faite en tenant l’appareil avec une perche isolante.
Ce document c’est de l’attrape croyant. Et il y en a.

Le champ est aussi perturbé avec ou sans perche. Il faudrait une perche qui vous permette de tenir l’appareil de la pièce d’à côté.

On trouve des idioties conne un champ magnétique de 20-100 nT est considéré comme une fable anomalie, alors que le champ magnétique terrestre est de quelques 50 µT (mille fois plus grand).

Je n’ai pas lu le reste du torchon.
De toute façon, croire à ces idioties de la nocivité des champs électromagnétiques c’est de la simple superstition. Et on ne lutte pas contre la superstition avec des arguments scientifiques.

Pour éviter des remarques idiotes, il y a bien des champs électromagnétiques nuisibles, comme la lumière visible (mais nécessaire pour la synthèse de la vitamine D), UV, rayons X et gamma. Mais en dessous de 10^12 Hz, les photons associés ont moins d’énergie que celle de l’agitation thermique.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[obladi]

Bonjour

Je crois que vous avez vu juste ! Merci de m'avoir éclairé ! Et je suis tout à fait d'accord, l'appareil tout seul, même au bout d'une longue perche va déjà perturber un peu le champ qu'il est sensé mesurer. C'est impossible de mesurer une grandeur physique sans perturber cette dernière.

Mais vous êtes quand même un peu dur avec ce 'torchon' C'est vrai que dans ce domaine il y a beaucoup
de charlatans et des tas de théories fumeuses. Moi ce qui m'intéressait c'était plutôt les techniques de mesures de ces grandeurs avec des appareils bon marché. Parce que pour mesurer avec précision le spectre d'émission d'un appareil il faut des équipements qui valent une fortune.

J'ai pas trop fais attention à ces valeurs limites dont ils parlent et de tous ces problèmes de bio-compatibilité, mais dans la partie principale du document, ils comparent plutôt les différentes performances des appareils simples que l'on trouve sur le marché, et là ça à l'air pas mal, non ?

Mais j'ai pas bien compris ce que vous vouliez dire à propos du fait que la nocivité des champs soit de
la superstition, il est tout de même clairement établit qu'il y a des effets très négatifs à partir de certains
seuils (brulures etc.) et bien en dessous de 10^12Hz?

[invite6dffde4c]

...
Mais j'ai pas bien compris ce que vous vouliez dire à propos du fait que la nocivité des champs soit de
la superstition, il est tout de même clairement établit qu'il y a des effets très négatifs à partir de certains
seuils (brulures etc.) et bien en dessous de 10^12Hz?

Re.
Il a des effets thermiques qui sont utilisées dans les fours à micro-ondes.
Rien d’autre.
A+