kWh ou Kw, je ne sais pas la différence!

[Youri Gagarine]

Bonjour,

je n'arrive pas à comprendre la différence entre kwh et kw!
Kwh est utilisé pour la puissance. Et Kw pour l'énergie. Ok, mais comment on l'utilise?
Par exemple, je voudrais faire une petite explication sur l'utilisation de panneaux solaires et voici ce que j'ai écrit... et je ne sais pas si je suis juste ou pas!

Ces panneaux solaires produisent 10 kWh d'électricité. Puisqu'ils reçoivent 10h de soleil, ils fournissent donc 100 kWh pendant cette période.
100 Kw ne représentent rien, comparé à la puissance fournie par les centrales électriques.

Voila, pouvez corriger mes erreurs?
Merci pour votre aide.
-----

[XK150]

Bonjour ,
Voyez si cette discussion ( détaillée ... ) vous aide .Et revenez nous voir après .

http://forums.futura-sciences.com/ph...-vraiment.html

[obi76]

Bonjour,

des kW, c'est une puissance, des kWh c'est une énergie (qui est égale à l'énergie fournie par une source qui fournit 1kW de puissance pendant 1 heure). Il y a donc uneerreur dans le texte :

Ces panneaux solaires produisent 10 kW d'électricité. Puisqu'ils reçoivent 10h de soleil, ils fournissent donc 100 kWh pendant cette période.

[Amanuensis]

(...)

Vous pouvez écrire :

Ces panneaux solaires produisent 10 kWh d'électricité par heure.

ou

Ces panneaux solaires produisent 10 kW d'électricité.

C'est pareil.

----

Les physiciens préfèrent la seconde écriture, les kW indiquant une puissance c'est à dire la moyenne de l'énergie (e.g., 10 kWh) générée dans une durée (e.g., une heure): on divise la première quantité par la seconde.

La première écriture est plus facile à comprendre quand on n'a pas l'habitude, ici cela donne

Ces panneaux solaires produisent 10 kWh d'électricité par heure. Puisqu'ils reçoivent 10h de soleil, ils fournissent donc 100 kWh pendant cette période.

Ce qui est alors aisément compréhensible (même si c'est susceptible de faire réagir des pharisiens).

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

je n'arrive pas à comprendre la différence entre kwh et kw!
Kwh est utilisé pour la puissance. Et Kw pour l'énergie. Ok, mais comment on l'utilise?

100 Kw ne représentent rien, comparé à la puissance fournie par les centrales électriques.

Bonjour,
Tout à fait excusable, puisque sur les médias, radio ou télé, un journaliste fait la confusion, au moins un fois par jour.
Vous avez compris que c'était l'inverse et donc la correction pour la seconde phrase c'est :

Ces 100 Kwh ne représentent rien compéré à l'énergie fournie par les centrales électriques.

A noter que que le bilan énergétique des centrales se compte usuellement en Twh, avec 1 Twh = 1 milliard de Kwh

[Amanuensis]

Serait utile dans les réponses de donner le bon exemple quant à l'utilisation correcte des majuscules et minuscules dans les unités.

[calculair]

je pense qu'il faut revenir aux notions fondamentales

1) L'energie c'est le travail fournie. Le temps n'intervient pas C'est la force x par le déplacement

2) La puissance c'est le travail fournit par unité de temps donc par exemple la force x vitesse.


Donc en electicite le Watt ou W est le travail fournit en 1 seconde c'est donc une unité de puissance

Le Watt heure ou Wh c'est l'équivalent d'un travail d'une machine de 1 W pendant 1 heure , mais cela peut êtreb aussi le travail d'une machine d'une puissance de 100 W mais pendant 1/100 heure. Le Wh est donc une unité de travail ou d'énergie et non une unité de puissance.

[Youri Gagarine]

Bon, merci à tous pour vos explications patientes!
J'ai tout noté, je vais bien finir par comprendre.

Vous pouvez écrire :

Ces panneaux solaires produisent 10 kWh d'électricité par heure.

ou

Ces panneaux solaires produisent 10 kW d'électricité.
.

DOnc je peux aussi dire, que ces panneaux solaires produisent +/-160 wh d'électricité par minute. (c'est pas utilisé, mais c'est pour savoir si j'ai bien compris.)

Merci pour votre aide.

[obi76]

C'est ça (166,66... pour etre précis)

[antek]

DOnc je peux aussi dire, que ces panneaux solaires produisent +/-160 wh d'électricité par minute. (c'est pas utilisé, mais c'est pour savoir si j'ai bien compris.)

Wh
On pourrait aussi dire 2,78 W par seconde, mais on préfère dire Joules.

[mach3]

On pourrait aussi dire 2,78 W par seconde, mais on préfère dire Joules.

euh... t'es sûr?

m@ch3

[antek]

euh... t'es sûr?

Ben oui, j'ai peur de rien . . .
Je parle comme dans les textes qui précèdent, où "par" est compris comme "pendant".

[Amanuensis]

Les textes qui précèdent parlent de Wh par unité de temps, pas de W par unité de temps.

Si c'était à la même signification, un W par unité de temps aurait la dimension d'une puissance divisée par une durée, pas celle du joule.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Le terme « par » est ambigu. Il signifie par fois « divisé par » et d’autres « multiplié par ».
Le mieux est de ne pas le mettre quand il s’agit d’une multiplication, comme dans le newton mètre ou le kilowatt heure ou le watt seconde.
Mais quand vous dites que la dette publique est de 33 000 € par habitant il s’agit bien d’une multiplication.
Au revoir.

[Amanuensis]

Mais quand vous dites que la dette publique est de 33 000 € par habitant il s’agit bien d’une multiplication.

Non

Au revoir.

[Amanuensis]

Ce qui est dommage est que le message #8 montre que l'OP avait compris. On peut se demander ce qu'il en est maintenant. On aurait dû fermer la discussion après le message #9, la suite n'a apporté que de la confusion. Cela illustre une fois de plus, s'il y en avait besoin, qu'un forum public est souvent «anti-pédagogique», parce que les répondant tirent à hue et à dia, sans souci de l'effet général.

[mach3]

33000 euros par habitant est la dette publique par habitant, PAS la dette publique. C'est le quotient de la dette publique en € par le nombre d'habitants. Il s'agit donc bien de €/hab et non de €.hab.

Perso je n'ai jamais entendu le "par" quand il s'agit d'une multiplication. Par contre il est souvent oublié dans le langage courant quand il s'agit d'une division, comme le fameux "kilomètres-heure" qu'on entend à tout bout de champ à la télé et à la radio...

m@ch3

[stefjm]

Perso je n'ai jamais entendu le "par" quand il s'agit d'une multiplication.

Une affiche qui couvre une surface en m^2 en 4 par 3, ie 4m x 3m
On peut aussi comprendre le 4 par 3 comme un ration de longueur sans dimension quatre tiers, comme pour les télés 16/9. C'est moins précis puisqu'il peut y avoir simplification de l'unité de longueur.
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post5699566

[Amanuensis]

On peut aussi comprendre le 4 par 3 comme un ration de longueur sans dimension quatre tiers, comme pour les télés 16/9. C'est moins précis puisqu'il peut y avoir simplification de l'unité de longueur.

Le langage courant s'analyse dans le contexte, le contexte fait partie intégrante de ce qui véhicule du sens. Il est idiot de prendre une expression identique dans des contextes différents et d'appliquer un sens unique.

Dans tous ces exemples en langage commun l'ambiguïté vient d'une ellipse, de la suppression d'un mot, d'une information. Suppression qu'on peut faire parce qu'on s'appuie sur l'intelligence de l'humain qui lit ou écoute, qui lui permettra de rétablir ce qui manque grâce au contexte.

Une affiche qui couvre une surface en m^2 en 4 par 3, ie 4m x 3m

C'est un joli amalgame, construit ad-hoc, à fin rhétorique. Et dont le seul contexte est cette discussion.

Merci de donner un exemple «réel», pris dans une publication quelconque.

PS: Et on est de plus en plus hors sujet, merci aux deux participants à l'origine de cette dérive.

[mach3]

Perso je n'ai jamais entendu le "par" quand il s'agit d'une multiplication.

Une affiche qui couvre une surface en m^2 en 4 par 3, ie 4m x 3m

je parlais d'unités seulement (sauf erreur de la part du locuteur, personne ne dit newton par mètre pour un couple -ne pas démarrer de polémique sur les N.m et les J- ou kilowatt par heure pour une énergie). Mais le cas est intéressant, on sait par l'usage que l'expression "4 par 3" veut dire un rectangle de 4m de long et 3m de large, mais hors de tout contexte cela devrait évoquer la fraction 4/3.

m@ch3

[stefjm]

Le langage courant s'analyse dans le contexte, le contexte fait partie intégrante de ce qui véhicule du sens. Il est idiot de prendre une expression identique dans des contextes différents et d'appliquer un sens unique.
Dans tous ces exemples en langage commun l'ambiguïté vient d'une ellipse, de la suppression d'un mot, d'une information. Suppression qu'on peut faire parce qu'on s'appuie sur l'intelligence de l'humain qui lit ou écoute, qui lui permettra de rétablir ce qui manque grâce au contexte.

OK

C'est un joli amalgame, construit ad-hoc, à fin rhétorique. Et dont le seul contexte est cette discussion.

Merci de donner un exemple «réel», pris dans une publication quelconque.

https://www.definitions-marketing.co...n/affiche-4x3/

PS: Et on est de plus en plus hors sujet, merci aux deux participants à l'origine de cette dérive.

Pour moi, ce n'est pas hors sujet vu le nombre de fois que le sujet revient pour cette raison.

[yvon l]

je n'arrive pas à comprendre la différence entre kwh et kw!

Le kWh est une unité d'énergie. Par exemple 1litre de carburant contient 10 kWh d'énergie.
Par contre le kW est une unité de puissance utilisée plus particulièrement lors des transferts ou transformations d'énergie.
C'est l'unité correspondant à un débit d'énergie. Quand on parle d'un appareil d'une puissance de 10kW (par exemple panneau solaire, moteur,...), cela veut dire qu'il serait capable de transformer/transférer 10 kJ d'énergie chaque seconde, ou encore 10 kWh d'énergie en 1 heure (donc 1kWh =3600 kJ).
Parler de la puissance de 1 litre de carburant n'a donc pas de sens, car ne concerne pas un flux d'énergie.
Par contre parler de la puissance d'une charge de TNT est correct, car le temps que dure l'explosion intervient pour définir cette puissance (grande car le temps est court)
Confondre énergie (KWH) avec puissance (KW), c'est un peu comme confondre Quantité d'eau (pour l'énergie) et débit d'eau (pour puissance).
Enfin la confusion vient aussi du fait que dans kWh on voit apparaître le temps (heure), alors que la grandeur énergie dont c'est l'unité est indépendante du temps. Par contre le kW correspond à la grandeur puissance qui, elle est définie à partir d'un temps.

[Amanuensis]

mais hors de tout contexte cela devrait évoquer la fraction 4/3.

Hors de tout contexte cela évoque un rectangle, ce qui a son tour évoque aussi bien le rapport que la surface. Le concept «rectangle» ne se limite pas à l'un ou l'autre. Le contexte va ensuite diriger éventuellement vers l'un ou l'autre.

(Mais peut garder les deux. Clairement une «chambre de 3 m par 4 m» n'évoque pas la même chose qu'une chambre de 1 m sur 12 m, ni qu'une chambre de 30 m par 40 m.)

[Amanuensis]

https://www.definitions-marketing.co...n/affiche-4x3/

Exemple montrant parfaitement l'absence d'ambiguïté d'un usage dans son contexte, le contexte étant explicité (par le mot «affiche») dans l'expression «affiche quatre par trois». On est, il me semble, clairement dans la notion de rectangle avec à la fois aire et proportion: l'expression ne cherche pas à restreindre à l'un ou à l'autre, au contraire.