Chaleur par l'uranium235.

[invitedff83623]

Bonjour, je me demande comment produire de l'énergie sous forme de chaleur ou de température avec de l'Uranium235?
Et surtout, peut on produire de l'énergie sous forme de chaleur ou de température avec de l'Uranium235?
Merci au revoir
-----

[Deedee81]

Salut,

Bonjour, je me demande comment produire de l'énergie sous forme de chaleur ou de température avec de l'Uranium235?
Et surtout, peut on produire de l'énergie sous forme de chaleur ou de température avec de l'Uranium235?

Oui, il produit spontanément de la chaleur (suite aux processus radioactifs). Mais ce serait dangereux car sa radioactivité est très nocive, en particulier à cause de l'émission de neutrons (surtout si on est proche de la masse critique). Et la masse critique est elle même un danger (boum !).

Il vaut donc mieux l'utiliser.... dans un réacteur nucléaire ! (qui lui produit de la chaleur, beaucoup, transformée ensuite en électricité par un alternateur).

A noter que l'uranium 238 ne produit pratiquement pas de chaleur, radioactivité trop faible. J'ai déjà manipulé une boule d'U238 et elle était froide.

Ainsi, dans le sous-sol terrestre, la chaleur est essentiellement produite par la radium et le thorium. Pour des utilisations spatiales (voir l'autre fil de discussion) on peut utiliser du plutonium qui produit une chaleur importante quelques dizaines d'années (mais le plutonium ne se trouve pas dans la nature, il faut le fabriquer dans un réacteur nucléaire).

[Amanuensis]

Bonjour, je me demande comment produire de l'énergie sous forme de chaleur ou de température avec de l'Uranium235?
Et surtout, peut on produire de l'énergie sous forme de chaleur ou de température avec de l'Uranium235?

La question semble être posée deux fois dans le message?.

Dans des sondes spatiales on utilise surtout le Pu238 (cas de Cassini par exemple), comme source de chaleur (par radioactivité), qui est convertie ensuite, partiellement, en électricité. (Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/GPHS-RTG, et https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A..._multi-mission)

[XK150]

Bonjour ,
On produit de l'énergie thermique dans les réacteurs nucléaires par la fission des atomes 235U essentiellement , réaction de fission qui s' auto entretient et se contrôle à volonté .
Une fission produit 200 MeV environ , soit environ 3.2 10^-11 J .
Les plus puissants réacteurs du parc EDF font 4.27 GW thermique et 1.45 GW électrique .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite423303ec]

En fait on bombarde de l'U235 par des neutrons.
Ce dernier ayant été produit par centrifugations où l'U238 (plus lourd) se détache de l'U235.

Chaque atome d'uranium se brise en deux et émet à son tour des neutrons, qui eux, vont aussi... réaction en chaine.
Le principe de BASE est que l'U235 se BRISE en deux parties dont la SOMME DES MASSES est inférieure à l'atome initial.
Cette masse perdue, elle l'a perdue via de l'ENERGIE suivant le carré de la vitesse de la lumière: E=mc2

C'est la +/- la meme chose avec le Thorium 90 dont on fait un isotope Th235 avec le meme principe.

SEUL PROBLEME c'est qu'avec le Thorium on ne FAIT PAS DE BOMBES ATOMIQUES....
Deuxième drame: le temps de vie des déchets est 300 ans !!!!!!!!!!!!
Troisième drame: on arrête la réaction par simple pression d'un bouton. Donc NI thernobyl NI fukushima ne sont possibles.
Quatrième drame: on en trouve PARTOUT et la quantité existante peut couvrir les besoins de l'HUMANITE pendant plus de mille ans.

Par rapport aux milliers d'années du Krypton, du Césium (...), pourquoi diable utiliserait-on du Thorium, je vous le demande ??????

[obi76]

Par rapport aux milliers d'années du Krypton, du Césium (...), pourquoi diable utiliserait-on du Thorium, je vous le demande ??????

Entre autres parce que confiner ça dans un réacteur nucléaire pose d'énorme soucis de corrosions des matériaux utilisés (en particulier dans les générateurs de vapeur, des gaines, dans la cuve, etc....).

Tout n'est pas tout noir ou tout blanc. Les choix qui ont été faits sont pour certains politiques, mais pas forcément que...

Après rien ne dit que cette filière n'est pas envisagée pour l'avenir, il y a de la recherche "de veille" pour voir si technologiquement on ne peut pas passer à travers ces obstacles.

[XK150]

Re ,

Eh oui , pourquoi n'a t on pas choisi le thorium ?
Evidemment , tous les spécialistes des pays qui ont choisi 235U pour faire des réacteurs sont des imbéciles qui n'y connaissaient rien , c'est évident .

Le choix initial remonte aux années 50 , oui , on connaissait déjà le thorium ....Et ses difficultés principales :
Démarrer une filière thorium nécessite de produire d'abord de la matière fissile 235U ou 239Pu ,
Les produits formés sont extrêmement irradiants et émetteurs alpha , ce qui compliquerait sérieusement le retraitement déjà suffisamment difficile ( de cela , on ne parle jamais , c'est vraiment trop terre à terre , on peut irradier le personnel , pas grave , il y a des chômeurs ...),
Il faut maîtriser la technologie à sels fondus , c'est à dire repartir à zéro , un coût financier énorme dans le monde d'aujourd'hui ,
Le problème des déchets à vie longue n'est absolument pas résolu par l'usage de cette filière , c'est faux .

Il existe des dizaines de bons documents sur internet , il suffit de les examiner d'un peu près pour se faire une idée , un exemple :
http://www.cea.fr/comprendre/Pages/e...u-thorium.aspx

Mais on a l'habitude , un petit malin se réveille de temps en temps et le sujet revient périodiquement sur ce forum ....
" L'herbe est plus verte dans le pré d'à coté " .

[pm42]

Mais on a l'habitude , un petit malin se réveille de temps en temps et le sujet revient périodiquement sur ce forum ....
" L'herbe est plus verte dans le pré d'à coté " .

4 posts sur le sujet dans tous les vieux fils en parlant. Voir par ex http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post6093822

[KLOUG]

Bonjour
Excellent post de XK150 (un bonjour particulier).
Je ne peux que conseiller certaines pages de mon employeur le CEA.
Kloug

[XK150]

Bonjour
Excellent post de XK150 (un bonjour particulier).
Je ne peux que conseiller certaines pages de mon employeur le CEA.
Kloug

Bonjour KLOUG ,

Eh oui , même ex - employeur , c'était pas difficile à deviner , mais aussi peut être mêmes ex - professeurs du CNAM !!!
Au moins , on sait calculer A(t) connaissant A(0) , ce ne semble pas être le cas de tous les intervenants !!!

Bon , on va nous accuser d'être des sous marins du CEA qui défendons la vulgaire et banale filière à eau chaude ...Mieux vaut en rire