Hydrotrécité

[LeMulet]

Bonjour,

Question probablement stupide, mais j'ai l'habitude.
Donc, quelqu'un peut-il nous dire lequel des deux processus d'extraction énergétique est le plus efficace.

1. Une turbine hydroélectrique.
2. Une "dynamo" où on aurait remplacé les fils électriques par des tubes dans laquelle l'eau circule (à la même pression que 1, histoire de pouvoir comparer).
On est d'accord que la taille du dispositif est plus important qu'une dynamo, mais ce n'est pas la question.

Merci.
-----

[LPFR]

Bonjour.
Je ne peux que vous répondre partiellement.
Dans le premier cas on sait faire des turbines d’une très grande efficacité, avec des rendements qui atteignent 95%.

Pour le second, je n’ai pas la moindre idée de comment espérez-vous récupérer de l’énergie ni par quel processus l’énergie potentielle ou cinétique de l’eau se transforme en couple mécanique.
Au revoir.

Nota : Que veut dire le titre ? Est-ce une faute de frappe pour « hydroélectricité » ou pour « hydrocécité » ?

[XK150]

Bonjour ,

Et donc , le générateur serait devenu une dynameau ...!

[LeMulet]

Bonjour.
Je ne peux que vous répondre partiellement.
Dans le premier cas on sait faire des turbines d’une très grande efficacité, avec des rendements qui atteignent 95%.

Je sais bien, et ce rendement parait être difficilement dépassable.
Mais il s'agit du rendement basé sur l'énergie potentielle de la masse.

Pour le second, je n’ai pas la moindre idée de comment espérez-vous récupérer de l’énergie ni par quel processus l’énergie potentielle ou cinétique de l’eau se transforme en couple mécanique.

Pour le détail, je n'ai pas vraiment réfléchi.
Par contre pour le principe, c'est à partir de cette affirmation :

On peut dévier un filet d’eau au moyen d’un objet chargé car les molécules d’eau possèdent un moment dipolaire permanent.

http://phymain.unisciel.fr/comment-d...un-filet-deau/

je me demandais donc si on ne pouvais pas employer de l'eau circulant dans des "bobines" comme c'est le cas des bobines en cuivre.

Nota : Que veut dire le titre ? Est-ce une faute de frappe pour « hydroélectricité » ou pour « hydrocécité » ?

Faute de frappe oui.
Pour être cohérent j'aurais du écrire : Hydrotricité comme pour Electricité.

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

Bonjour.
Le titre est donc votre trouvaille.
Il est aussi absurde que votre idée de basse.
J’arrête.

[LeMulet]

Il est aussi absurde que votre idée de base.

Je ne sais pas trop en fait...
En fait je me disais qu'en ionisant l'eau on pourrait augmenter le "rendement" des turbines.

Après quelques recherches, vous avez raison, le titre devrait être Générateur Magnétohydrodynamique.
J'ai trouvé cette demande de dépôt de brevet récent qui semble se baser sur ce principe "absurde".

http://www.google.com.pg/patents/WO2017037388A1?cl=fr

[obi76]

Bonjour,

1°) s'il y avait un lien vers ce brevet autre que sur gogole, ça m'arrangerait (de toutes façons, je l'ai blacklisté)
2°) qu'il y ait un brevet ne dit rien sur la faisabilité. Des brevets inutilisables en pratique, il y en a un sacré paquet
3°) utiliser la MHD pour récupérer de l'énergie, ça ne fait que déplacer le problème. Si vous récupérez de l'énergie quelque part, c'est forcément qu'elle aura été injectée d'une autre