Quelle serait en physique théorique la plus belle trouvaille pour 2018

[invite69d38f86]

Meilleurs voeux pour la nouvelle année.
la découverte d'un remede contre le cancer en 2018 serait fabuleuse mais on va rester en physique théorique.
que souhaiteriez vous en priorité?
-----

[viiksu]

Meilleurs voeux a tous les passionnés de sciences

Pour moi la découverte de la matière noire

[Deedee81]

Bonne année et meilleurs voeux à tous.

On va rester dans le plausible alors oui pour le précédent :
- découverte de la ou les natures de la matière noire
et j'en rajoute, j'aime pas trop choisir une "plus belle" trouvaille
- théorie expliquant la supraconductivité haute température
- découverte des raisons pour laquelle on a des anomalies dans la taille du proton et la durée de vie du neutron
- mise en évidence d'un effet (particule ?) dépassant le Modèle Standard avec le LHC

[invite69d38f86]

mon reve serait de voir un ordinateur imprimer les valeurs numériques du modele standard (masses des particules élémentaires et couplages) uniquement a partir d'axiomes.
il est fort possible que ce soit impossible si l'on vit dans un univers parmi d'autres avec d'autres lois.

un tel exploit invaliderait l'hypothese de ces autres univers

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite58a42434]

la découverte de la matière noire

Pour cela faudrait d'abord qu'elle existe, mais qui sait

[stefjm]

mon reve serait de voir un ordinateur imprimer les valeurs numériques du modele standard (masses des particules élémentaires et couplages) uniquement a partir d'axiomes.
il est fort possible que ce soit impossible si l'on vit dans un univers parmi d'autres avec d'autres lois.

un tel exploit invaliderait l'hypothese de ces autres univers

Ce ne serait que numérologie vite mise au pilori...
https://www.google.fr/search?q=anpa+killmister+coupling

[invite69d38f86]

pas si la vingraines de parametres étaient calculés avec une précision dépassant celles des mesures actuelles et que
des mesures a venir les vérifiaient.
l'ordi a priori démarrerait sans connaitre les valeurs a imprimer.
mais je le redis c'est un reve.

[invite69d38f86]

y a t il déja eu réellement réduction du nombre des parametres libres lors des découvertes de nouvelles théories unificatrices
ou bien sont ils restés en nombre constant voire meme augmentés?

[invitefc932a14]

Je pense aussi à la matière noire!

Mais descendre plus bas encore dans la physique quantique serait superbe! Pour l'instant on est encore dans les approximation des probabilités pour définir tout ça. (théorie des cordes?)

Découverte d'un système permettant de stocker la lumière comme on stocke que l'électricité, ou encore un transistor lumineux que l'on peut miniaturiser.

Une LED accordable, a bande spectrale fine variable serait une avancée majeure. Une seule LED pour toutes les applications multi/hyperspectrales, quoi de mieux?

Je redoute également l'avancée des IA, peut être suis je parano, mais j'aime pas ces idées là.

Bon, je reste bridé dans mon domaine, certes!

Un remède contre le cancer RENTABLE ne serait aps de refus, celui ci existant mais ne l'étant pas, parait il... (sources non fiables). Ou alors l'arrivée des nanoparticules dans le médical, a plus grande echelle, avec une meilleur efficacité!

[invite58a42434]

Découverte d'un système permettant de stocker la lumière comme on stocke que l'électricité, ou encore un transistor lumineux que l'on peut miniaturiser.

Plus prosaïquement, je souhaiterais la découverte d'un système plus efficace, plus compact et plus fiable pour stocker l’électricité que nos batteries actuelles...

[viiksu]

Je redoute également l'avancée des IA, peut être suis je parano, mais j'aime pas ces idées là.

Personnellement l'IA ne me fait pas peur je pense comme Roger Penrose que c'est une foutaise marketting, certes nos ordis sont de plus en plus puissants (en groupe pas individuellement car la pseudo loi de Moore est caduque), mais ils n'ont rien à voir avec l'intelligence: L'intelligence, la conscience personne ne sait ce que c'est alors ce n'est pas avec nos machines grossières que nous allons les recréer, les singer minablement oui. La question de la dictature de l'informatique qui est une vraie question elle n'a a voir, qu'avec la prise de puissance de certains groupes (les informaticiens) sur d'autres mais cela reste humain terriblement humain.

[gwgidaz]

Bonjour,

une théorie de la fusion froide...

[viiksu]

Bonjour,
une théorie de la fusion froide...

A ma connaissance ce n'est pas prêt d'exister car cela me semble antinomique avec le modèle standard.

[Deedee81]

Salut,

A ma connaissance ce n'est pas prêt d'exister car cela me semble antinomique avec le modèle standard.

En fait, ça existe déjà, ça ne serait pas une découverte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion...%A9e_par_muons


Mais bien entendu, j'ai bien compris qu'on parlait là de "l'autre" fusion froide, celle des gogos. Elle est impossible non à cause du modèle standard mais pour des raisons théoriques et expérimentales.
(le plus amusant est une étude que j'ai lu et qui classait les travaux réalisés de "rien de rien bande de naze" à "ça marche !" avec toute la gamme intermédiaire et où ils donnaient la qualité des instruments utilisés : sensibilités, classe des appareils de mesure, etc.... Meilleurs étaient les instruments, moins il y avait de résultat C'est très amusant car ça rappelle exactement ce qui s'était passé avec les rayons N au tournant du 19ème-20éme siècle. L'étude peut être trouvée sur ArXiv mais je n'ai plus la référence. De toute façon, on évitera d'en discuter, il y a un moratoire sur ce sujet dans Futura).

y a t il déja eu réellement réduction du nombre des parametres libres lors des découvertes de nouvelles théories unificatrices
ou bien sont ils restés en nombre constant voire meme augmentés?

C'est difficile à estimer car tout dépend des formulations théoriques, des périmètres des théories, de l'inclusion ou non des modèles (en plus des théories)... Je ne pense pas qu'un décompte ait jamais été fait.
Mais je dirais, au niveau le plus fondamental validé (RG + Modèle Standard), qu'il y a eut diminution.

Un exemple : au début des recherches sur la physique des particules, on découvrit une pléthore de particules exotiques et inexplicables. On peut voir chacune (masse, durée de vie, charges,, spin,...) comme étant de paramètres libres.
On l'a appelé à l'époque : "le zoo des particules"
Puis on a découvert le modèle octet et rapidement la liste s'est limitée aux six quarks.

A noter que l'on peut avoir de mauvaises surprises. Ainsi, l'inclusion de la supersymétrie semblait arranger les choses jusqu'à ce qu'on en découvre des variantes conduisant à des centaines de paramètres libres. Et les cordes sont bien connues pour en avoir encore plus. Mais ces théories étant non validées, il faudra patienter pour voir si ça s'arrange.

Tiens, ça, ça serait une belle découverte : découvrir une particule supersymétrique avec le LHC (pas une du modèle le plus simple, SUSY, maintenant invalidé par le même LHC).
Il y a tellement de merveilleuses raisons de croire à la supersymétrie que sont absence serait assez intrigante (mais tout aussi fascinante )

[viiksu]

Salut,
(pas une du modèle le plus simple, SUSY, maintenant invalidé par le même LHC).

Ah oui? De quelle façon?

[Deedee81]

Ah oui? De quelle façon?

AAAARG, c'est pas SUSY qui a été invalidé (ça c'est la supersymétrie), mais MSSM (le modèle minimal)

Le modèle MSSM prévoit des particules supersymétriques relativement "légères". En particulier, leurs interactions avec les quarks fait qu'elles ne peuvent pas être trop lourdes sinon cela aurait un impact sur les propriétés des nucléons (si ma mémoire est bonne), non observé. Restait à les trouver dans des accélérateurs : et le LHC est monté suffisamment en énergie pour les trouver : mais rien, néant.

Mais d'autres modèles restent fort intéressants et non invalidés.
En particulier SUGRA (super gravité) pour lequel j'ai lu un article récent (qui reste à confirmer) selon lequel, contrairement à ce qu'on aurait cru, serait renormalisable. J'ai lu ça dans Pour La Science il y a déjà quelques mois.

https://en.wikipedia.org/wiki/Supers...Current_status
(désolé en français le statut date juste de l'époque des premières observations du Higgs, avant même confirmation. C'est déjà "trop vieux")

[viiksu]

ce n'est pas faute d'avoir essayé mais je n'ai toujours rien compris à la renormalisation.

[Deedee81]

ce n'est pas faute d'avoir essayé mais je n'ai toujours rien compris à la renormalisation.

Je ne vais pas expliquer ici, c'est HS, mais tu peux ouvrir un fil en demandant une vulgarisation de ce sujet