On sait pourquoi un atome est susceptible de se désintégrer, je suis d'accord avec toi là-dessus.Envoyé par ansset
Mais on ne sait pas pourquoi il se désintègre à tel moment précis plutôt qu'à tel autre, c'est là-dessus que l'on peut s'interroger quant à l'existence d'une force cachée qui serait la cause de ce phénomène a priori aléatoire (d'où cette discussion).
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
il n'y a pas de "moment précis", simplement une probabilité ( pour un atome donné ) avec donc une moyenne et un écart type ( sachant que ce n'est pas exactement une gaussienne )
Pour le reste : tel type de structure atomique => tel temps de demi vie.
Il y a eu des liens explicatifs dans le fil ( que je n'ai pas lu en entier ) mais il semble intuitif de penser que quand le nb de protons est très important et/ou la nature et l'importance des couches électroniques ( ce qui va de pair ou pas selon les isotopes ) sont à la base du niveau d'instabilité et donc des temps de désintégrations.
Encore une fois tu remets le couvert. Manifestement tu es sourd ou tu ne comprends pas les explications.
Ça tour en rond et la fin approche donc à grands pas.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Mais il me semble que tu prêtes aux probabilités un pouvoir d'action qu'elles n'ont pas. Les probabilités ne peuvent pas être la cause de la désintégration, elles ne font que nous donner une certaine information sur la survenance de cette désintégration.
Pour le reste je suis d'accord.
JPL, pourquoi cet agacement ? La confrontation amicale (en tous cas tolérante) entre les différentes conceptions du déterminisme vs le non-déterminisme en physique - en l'occurrence à propos de la radioactivité - ne peut que nous enrichir.
Par ailleurs je souhaiterais vivement connaître également les avis notamment de Deedee, Mach3, Amanuensis (et des autres dont le tien) sur l'argument que j'ai présenté pour démontrer la non-existence de variables cachées, si ceux-ci voudront bien l'exprimer. Peux-tu STP laisser le fil ouvert pour le leur permettre ?
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Il n'y a pas tellement d'autres explications que "on ne sait pas".
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ce que tu postes n'est pas "une conception différente". Juste le nawak habituel des gens qui ne connaissent pas mais veulent finir par expliquer.
Exemple typique :
Tu n'as présenté un argument et tu n'as rien démontré. De plus, la non-existence de variables cachées est connue, démontrée, etc.
Toi tu vas te choper un signalement d'andretou pour manque de courtoisie et de tolérance. J'aurais prévenu...
Dernière modification par albanxiii ; 09/06/2018 à 16h12.
Not only is it not right, it's not even wrong!
En matière de radioactivité ? Tu aurais pu le dire plus tôt et nous indiquer le lien vers cette démonstration, cela aurait évité tous ces échanges...
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Inutile mon cher Albanxiii, vous venez de le faire à ma place... Et je vous en remercie !Toi tu vas te choper un signalement d'andretou pour manque de courtoisie et de tolérance. J'aurais prévenu...
Dernière modification par andretou ; 09/06/2018 à 16h17.
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Non, en matière de radioactivité, c'est juste une invention délirante à toi, ce qui t'a été expliqué longuement sans succès.
Rien dans l'Univers voire le Multivers ne peut éviter que tu fasses des pages et des pages d'échanges sur le thème récurrent de "ah, je n'ai pas compris ça" suivi de "ah je vais parler d'autre chose en ignorant les réponses", "je vais vous expliquer ce que j'ai démontré", "je vais répéter ma question à laquelle il a déjà été répondue", le tout à base de nawak au dessus de nawak.
Je soupçonne que c'est une loi physique liée à l'augmentation de l'entropie.
Certains osent tout... Je te laisse compléter
L'injure est la dernière arme du sot.
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
J'ai reconnu !
Cela résume bien ce qui est visible de la démarche d'antretou sur le forum.
Certains, comme Amanuensis, Deedee81 ou mach3 sont de véritables extracteurs de troll qui sont capable de ne prélever que le côté intéressant des questions, et c'est bien car tout le monde en bénéficie. Mais ils finissent aussi parfois par être aspirés par le tourbillon du n'importe quoi et les fils durent des pages et des pages.
Si on reprend le coup des pétards... on peut se demander quel rapport avec les désintégrations radioactives, non ? Faut quand même avoir l'idée !
Que quelqu'un veuille se faire une intuition du phénomène en essayant de simuler un paquet d'atomes qui se désintègrent, c'est tout à fait louable. Ça permet même de voir l'influence du nombre d'atomes, l'influence de la loi de probabilité de désintégration (exponentielle vs. uniforme vs. de Poisson vs. que sais-je...), et surement plein d'autres choses intéressantes.
Mais à ce moment là, on prend un PC et on tape un peu de code, en demandant de l'aide si besoin.
On ne se met pas à parler de mettre feu à des pétards dans un ordre plus ou moins déterminé... surtout pour laisser tomber le sujet 3 messages plus loin et passer à autre chose.
Bref, un œil extérieur parlerait de troll...
Not only is it not right, it's not even wrong!
Ma démarche n'a pas d'autre motivation que la curiosité, le quête de la connaissance et l'exigence de vérité. On peut se plaindre que c'est un cheminement tortueux et laborieux, je l'admets volontiers, et tant pis si certains l'interprètent comme une remise en cause personnelle de leurs compétences !
Je voudrais profiter de cette mise au point pour remercier ceux qui jour après jour se donnent la peine de partager leur savoir avec passion, générosité et bonne humeur, et les invite à continuer dans cet état d'esprit sans jamais se décourager !
Bien à tous
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Discussion fermée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
