Un matériaux indestructible par la radioactivité est ce possible ?

[ramzus2]

bonjour.
je suis biologiste donc un peu trop loin de la physique, je me posais tout à l'heure une question intéressante est il possible de créer un matériaux indestructible par la radioactivité? une matière qui aurait la capacité de freiner les impacts de neutron sur le noyau et ainsi évite sa désintégration? un atome en fait ordinaire qui serait enrichi par une particule subatomique particulière qui confère au noyau l'infissibilité ??
a t on réussi à manipuler isolément les particules subatomiques? parce que c'est la première étape pour les insérer dans l'atome qu'on veut?...

la physique me passionnait lorsque j'étais lycéen c'est les maths dont j'ai pas eu la chance d'avoir de bon professeur dedans sinon j'aurais certainement fait physique au lieu de biologie, j'étais très bien formé en biologie j'avais aucune difficulté à assimiler mes leçons c'est pour ça que j'ai fait biologie à la fac, sachant que ces filières biologie, physique chimie tu les fait avec un simple bac de 10 de moyenne, chez nous en Algérie, et les autres filières plus à la mode comme médecine et pharmacie tu les fait avec pas moins de 16 de moyenne au bac !...pourtant ceux qui sauvent l'humanité et ceux qui crée les nouveaux matériaux c'est nous les gens qu'on sous estime à cause de la moyenne de leur bac !...

l'essentiel gardez à l'esprit que je suis débutant dans le domaine et que je m'y intéresse pour le plaisir...

une autre question plus intéressante mais trop courte pour être dans un sujet séparé la fameuse énergie e=mc carré est il possible de l'exploiter? on désintègre un atome pour alimenter en électricité toute une ville par exemple surtout qu'elle est colossale?
-----

[phys4]

je me posais tout à l'heure une question intéressante est il possible de créer un matériaux indestructible par la radioactivité? une matière qui aurait la capacité de freiner les impacts de neutron sur le noyau et ainsi évite sa désintégration? un atome en fait ordinaire qui serait enrichi par une particule subatomique particulière qui confère au noyau l'infissibilité ??

Bonjour, Il n'existe pas de nouvelle particule particulière qui rendrait un atome impossible à modifier.
Les éléments sont plus ou moins sensibles à la radioactivité, on dit qu'ils ont une section efficace plus ou moins grande vis à vis d'une réaction, par exemple absorption de neutrons.
Les neutrons arrivent à pénétrer tous les atomes avec plus ou moins d'efficacité. Les réacteurs nucléaires sont réalisés avec des matériaux choisis pour leur faible section efficace.

une autre question plus intéressante mais trop courte pour être dans un sujet séparé la fameuse énergie e=mc carré est il possible de l'exploiter? on désintègre un atome pour alimenter en électricité toute une ville par exemple surtout qu'elle est colossale?

Nous ne connaissons pas de réaction qui puisse utiliser toute la masse. Et il est peu probable que cela existe un jour.
Les réacteurs nucléaires réalisent partiellement cette transformation. L'uranium mis dans un réacteur se transforme en débris de fission, qui ont perdu 1/1000 de la masse initiale, ce millième est devenu de l'énergie.
D'autre types de réacteur ( à fusion) pourraient aller jusqu'à transformer 1/150 de la masse du combustible, ce n'est pas encore réalisable.
A plus.

[XK150]

Bonjour ,
C'est quoi un matériau " détruit par la radioactivité " ? Cette expression raccourcie , passe partout n'a aucun sens physique .
Infissibilité ??? La plupart des matériaux habituels ne sont pas fissiles .
Telle que posée , votre question se classe dans la science fiction .

[Deedee81]

Salut,

A noter que les matériaux ne sont pas détruit par la radioactivité, sauf si celle-ci est particulièrement intense et énergétique. En particulier avec des flux de neutrons très intenses (typiquement près d'un impact nucléaire (*) ou dans la fusion thermonucléaire qui a le mauvais goût de produite des neutrons extrêmement rapides).

La plupart des matériaux se fragilisent rapidement avec la radioactivité (inclusion ou création d'impuretés ou créations de défauts structurels). Ou deviennent eux-mêmes radioactifs.

Sous un flux intense, il n'existe aucune matière indestructible. Et donc le sujet est mort né (Futura n'est pas le lieu pour parler de choses inconnues et contraires à tout ce qu'on connait, comme XK150 le dit , c'est de la science fiction).

(*) Notons que dans ce cas, ce qui est le plus destructeur n'est pas la radioactivité mais le souffle mécanique et thermique, comme pour une bombe non nucléaire de même puissance ou pour un météorite. Ca détruit tout.

Et en cas de destruction massive avec formation d'un hiver nucléaire, la protection contre la radioactivité serait le moindre des soucis. Il y aurait rapidement une disparition de toute ressource d'eau et de nourriture. Même en se protégeant pour une longue durée, les chances de survies à la sortie sont proches de zéro.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Je rappelle aussi qu'un fil sur ce sujet vient d'être fermé. Et pour la raison évoquée ci-dessus : science fiction. Ce qui s'apparente à un contournement de la modération.

Je laisse toutefois ouvert pour discuter uniquement du point que j'aborde ci-dessus. Le sujet "science fiction" ayant reçu réponse. Si ce n'était pas le cas on serait contraint de fermer.

[Deedee81]

Bonjour,

Je n'aborde donc que les sujets dont on continuera à discuter.

a t on réussi à manipuler isolément les particules subatomiques? parce que c'est la première étape pour les insérer dans l'atome qu'on veut?...

Oui, on sait le faire. On peut manipuler facilement toutes sortes de particules : électrons, positrons, protons, muons, etc.... Les neutrons c'est un peu plus difficile (car ils sont neutres).
On sait aussi manipuler les atomes un à un, à travers les condensats, les microscopes à force atomiques (IBM avait ainsi inscrit son nom sur une surface, atome par atome !!!!)

une autre question plus intéressante mais trop courte pour être dans un sujet séparé la fameuse énergie e=mc carré est il possible de l'exploiter? on désintègre un atome pour alimenter en électricité toute une ville par exemple surtout qu'elle est colossale?

C'est exactement ce que fait la physique nucléaire. Lors de la fission (ou la fusion), la masse finale des éléments est plus faible que la masse initiale, on appelle cela le défaut de masse (voir wikipedia). La différence se retrouvant sous forme d'énergie E=mc², extrêmement importante. Et oui on alimente les villes en électricité avec ça. C'est le cas des pays fortement nucléarisé (la France et la Belgique en font partie, même si on a des soucis actuellement en Belgique avec nos vieux réacteurs , on a dû acheter du courant.... en France !).

On ne peut pas transformer toute la masse en énergie car il y a les lois de conservation. Par exemple la charge baryonique (= nombre de protons, neutrons ou autres hadrons) qui est constante.

[ramzus2]

donc conclusion, la protection contre la destruction atomique de la matière est impossible? et la physique nucléaire est la science qui exploite la fameuse énergie e=mc carré pour produire de l'électricité....
je me pose une autre question est il possible d'avoir du carbone par exemple qui ne possède aucun neutron? c'est à dire sa masse molaire serait de 6g/mol ? et jusqu'où peut on aller sans présence de neutron dans le noyau...je me dis peut être qu'au delà d'une certaine limite les protons ne pourrait pas cohabiter...
je vais ouvrir un autre sujet sur l'antimatière...

[JPL]

Il n’y a rien à tirer de cette discussion, elle est donc fermée.