Principe de détection des OG

[zebular]

Les interféromètres ont une réponse optimale pour une OG venant "du dessus" (direction de propagation de l'OG perpendiculaire au plan de l'interféromètre. Dans ce cas, la nature quadripolaire de l'OG garantie à la fois un raccourcissement d'un des bras et un allongement de l'autre ; d'où la réponse optimale.

c etait la question à venir
comment se comporterait le detection selon cette direction..
merci à vous,je fais une pause pour cogiter sur ces info.
-----

[coussin]

D'ailleurs, ça dépend également de la polarisation de l'OG. Une réponse optimale pour une polarisation + sera nulle, par symétrie, pour la polarisation x. Dans la pratique, je n'ai aucune idée de l'état de polarisation des OG...

[ljus]

Bonsoir. Merci pour vos réponses.

[ljus]

Pour celles et ceux que le sujet intéresse, je propose un document que je trouve super :
https://www.ens.fr/sites/default/fil...sujet_phyU.pdf

[ljus]

Super. Vous allez avoir le Nobel pour avoir trouvé une erreur dans tout ce qu'on fait les physiciens de Ligo/Virgo et le tout sans même faire un calcul.

Oui retenez bien mon pseudo parce que je compte bien leur voler le Nobel en leur prouvant qu'ils ont eu tort !!
Non, plaisanterie à part, en postant sur ce forum, j'espère juste trouver un début de réponse à la question que je me suis posé que je pourrai résumer ainsi :
Comment effectuer une mesure de distance sans se baser sur le temps comme référence? Possible que ce soit une question sans réponse / sans intérêt...
Dans tous les cas et c'est le principal, sachez que je respecte le travail de nos physiciens, ainsi que vos positions. Merci @pm42

[coussin]

Est-on toujours dans le cadre de la détection des OG ou est-ce une question plus générale ?
Les distances les plus précises sont mesurées, à ma connaissance, via des méthodes interférentielles. Tout simplement parce que ainsi vous déterminez cette distance "à lambda près" où lambda est la longueur d'onde de la lumière utilisée.

[ljus]

C'est vrai que ça pourrait bien ressembler à une question physique plus générale.
C'est intéressant ce que tu évoques à propos de la longueur d'onde de la lumière... Merci @coussin

[ljus]

Bonsoir.
Pour le moment, d'après ce que j'ai pu trouver comme infos, le temps entre plus ou moins en compte dans les théories liées à la détection d'OG ou bien à la mesure de la gravitation, aux ondes, etc.
Ce que je commence à envisager de faire, c'est d'essayer de comprendre comment évaluer les effets de déformation du temps par la gravitation et évaluer ces mêmes effets sur la distance pour comparer.
Cet exercice me motive surtout pour essayer de monter en compétence, mieux comprendre et tenter d'utiliser les formules mathématiques de la relativité avec un vrai objectif. Qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos retours.

[AnotherBrick]

Bonsoir,

Cet exercice me motive surtout pour essayer de monter en compétence, mieux comprendre et tenter d'utiliser les formules mathématiques de la relativité avec un vrai objectif. Qu'en pensez-vous ?

En effet : sans véritable compréhension de l'attirail mathématique et physique qui va avec la RG, aucune chance de réfléchir à tout cela de manière précise.

La réponse à votre question initiale est la suivante : l'un des fondements de la RG est le caractère totalement arbitraire du système de coordonnées spatio-temporelles employé. Or, on peut montrer que cette liberté sur le système de coordonnées implique qu'il est toujours possible d'en choisir un qui soit adapté à un détecteur et tel que l'effet des OG prédites par la RG n'y soit que spatial.

C'est donc tout simplement un choix qui simplifie les choses : en toute généralité, l'effet physique d'une OG est bel et bien spatio-temporel, et pas uniquement spatial.

[Deedee81]

Salut,

Pour aborder le sujet des OG sous l'angle plus techniques, avec les maths, il est possible de partir des équations linéarisées. C'est un peu plus simple que d'aborder le sujet général avec l'équation d'Einstein complète. Et on trouve ça dans tout bon cours/livre de relativité générale.

Ceci dit, ça reste quand même assez costaud (en particulier parce que ça reste des équations tensorielles).

[coussin]

Au risque de me répéter, aucun temps n'entre en compte dans la détection des OG. On détecte une quantité de lumière sortant d'un Michelson. Point.

[Deedee81]

Salut,

Au risque de me répéter, aucun temps n'entre en compte dans la détection des OG. On détecte une quantité de lumière sortant d'un Michelson. Point.

Il y a quelqu'un qui avait donné une référence (en son temps, sans jeu de mots , c'est-à-dire à l'époque de la détection des OG). Malheureusement je ne m'en souviens plus et je n'ai pas réussi à retrouver. Il se fait que les effets de "déformation du temps" par les OG sont d'un ordre de grandeur plus faible que les déformations spatiales mesurées par les interférences (et comme tu le dis la quantité) de lumière.

Ca a d'ailleurs déjà été dit plus haut.

Il est donc illusoire d'espérer mesurer la dilatation du temps en question (c'est déjà tellement faible pour la variation des longueurs !!!! Moins que le diamètre d'un proton pour une distance d'un mètre !!!! Et (en valeur relative of course) c'est encore plus faible pour le temps)

Ceci dit, c'est louable pour ljus de vouloir le vérifier à partir des équations, mais il faut aussi s'arrêter de s'obstiner et à un moment donné faire confiance à ceux qui connaissent le sujet (la majorité des participants de ce fil). Puis, sur le côté, aller vérifier (je l'ai fait plus d'une fois mais pas parce que je doutais, juste parce que je suis curieux ).

[Deedee81]

Complément.

Il est donc illusoire d'espérer mesurer la dilatation du temps en question (c'est déjà tellement faible pour la variation des longueurs !!!! Moins que le diamètre d'un proton pour une distance d'un mètre !!!! Et (en valeur relative of course) c'est encore plus faible pour le temps)

Autre difficulté.

Les mesures les plus précises actuelles sont celles du temps (ce n'est pas pour rien qu'on a changé la définition du mètre en utilisant 'c' et le temps).
Oui, mais, pour les effets des OG on mesure une variation. Et ceci peut être fortement amplifié avec les distances :
utilisation d'un très grand interféromètre avec un laser qui fait des tonnes et des tonnes d'aller-retour (amplification "artificielle" de la distance).

Mais pour le temps on est coincé. La fréquence est de l'ordre d'une centaine de Hertz. Et évidemment, comme c'est oscillatoire en moyenne l'effet est nul.
Et il faudrait donc effectuer la mesure en une fraction de seconde, typiquement une milliseconde. Ca diminue d'autant la précision des horloges atomiques.
Et on ne peut pas amplifier cette durée artificiellement comme pour les distances.

[Deedee81]

Ca diminue d'autant la précision des horloges atomiques.

On passe à une précision relative de 10^-15 avec les meilleurs systèmes actuels. Et même si c'est une fantastique précision..... elle est insuffisante pour les OG.
(sauf si deux trous noirs venaient à fusionner tout près de la Terre. Mais je préfère que ces grosses bêbêtes restent bien loin )

[coussin]

Quand bien même, de par la nature du Michelson il faudrait que ce soit des effets de dilatation temporelle différents dans les 2 bras pour espérer faire quelque chose. C'est donc à oublier.

[Deedee81]

Quand bien même, de par la nature du Michelson il faudrait que ce soit des effets de dilatation temporelle différents dans les 2 bras pour espérer faire quelque chose. C'est donc à oublier.

Bonne remarque. Avec un interféromètre, c'est indétectable. C'est pour ça que j'ai parlé d'horloges atomiques (intuitivement car je n'avais pas pensé à ta remarque).

[ljus]

Bonsoir et un grand merci pour vos réponses, je trouve le sujet passionnant.