Dipôle électrostatique et spin d'une particule

[soliris]

Quel est le lien local entre le moment dipolaire électrique d'un dipôle électrostatique et le moment cinétique quantique du spin des particules qui composent ce dipôle ?

Est-ce qu'à ce type de lien on peut associer la notion de masse ?
-----

[albanxiii]

Rappel de la charte du forum :

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes.

Je vous préviens également qu'à la moindre dériver vers une théorie personnelle, ce fil sera fermé.

Quand à la réponse à la première question : il faudrait encore préciser le terme "lien local" et se rendre compte que "moment cinétique quantique du spin" est une expression qui ne veut rien dire.

[soliris]

Bonjour. Excusez-moi, j'ai travaillé dans les entreprises flamandes où la courtoisie du lundi matin n'existait pas.

On peut lire sur wikipedia dans l'explication de ce qu'est le spin, ceci: "Le spin de l'électron joue un rôle important dans le magnétisme"; dommage dans ce cas qu'on ne lui ai pas associé les unités de moment magnétique plutôt que cinétique, parce que dans ce cas on obtiendrait une relation évidente dans le choix des unités dimensionnelles (moment diplolaire en coulomb.mètre et moment magnétique en ampère.mètres²; la suite est facile à déduire).
Mais je suppose que l'on ne peut revisiter aussi facilement les "unités de Planck".

[albanxiii]

Ne dit-on pas "A Rome, fait comme les romains" ?

Le facteur de Landé est le lien entre le moment cinétique et le moment magnétique.
Comme il n'est pas égal à 1 pour toutes les particules, il n'y a pas de sens physique à identifier les moments magnétiques et cinétiques. Quant à votre obsession sur les unités, ça fait longtemps que j'ai abandonné tout espoir de compréhension, je ne sais pas vous répondre et de toute façon vous savez très bien retourner les réponses dans le sens qui vous arrange.

[A voir en vidéo sur Futura]

[soliris]

Rappel de la charte du forum :

Je vous préviens également qu'à la moindre dériver vers une théorie personnelle, ce fil sera fermé.

Quand à la réponse à la première question : il faudrait encore préciser le terme "lien local" et se rendre compte que "moment cinétique quantique du spin" est une expression qui ne veut rien dire.

Il y a des blancs dans la physique; on peut discuter un peu, non ? Emettre des idées ? Voici ce qu'on peut lire sur wikipedia : "Le spin est le moment cinétique intrinsèque des particules quantiques. Il est donc soumis aux mêmes lois générales qui régissent tout autre moment cinétique quantique, tel que, par exemple, le moment cinétique orbital"

[Deedee81]

Salut,

Il y a des blancs dans la physique; on peut discuter un peu, non ?

Rectification. Il y a des blancs dans ce que TOI tu sais de la physique.

Emettre des idées ?

NON ! Ailleurs on peut, mais pas sur Futura. Point 6 de la charte. Franchement, c'est ton message 426 (non modéré). Tu devrais commencer à le savoir.

Voici ce qu'on peut lire sur wikipedia : "Le spin est le moment cinétique intrinsèque des particules quantiques. Il est donc soumis aux mêmes lois générales qui régissent tout autre moment cinétique quantique, tel que, par exemple, le moment cinétique orbital"

Quel rapport avec "dipôle électrostatique" ??? Je rappelle quand même que c'était ça ta question. Et la réponse est que ce n'a aucun rapport.
Quand au rapport entre moment cinétique et moment magnétique, Albanxiii t'a répondu, avec un lien.
Voir aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rappor...agn%C3%A9tique

[soliris]

Salut,

Rectification. Il y a des blancs dans ce que TOI tu sais de la physique.

Oh, d'accord .. J'ai rencontré 2 sortes de prof (math, physique et biologie) : ceux qui avaient réponse à tout et nous engueulaient quand on avait une question "à la marge", et ceux qui disaient: "on ne sait pas.. mais à un moment donné, les choses ne se passent plus de cette façon..".

Dans quelle catégorie te places-tu, Deedee81 (sauf respect pour ton travail de modérateur) .

Faut-il que je dresse la liste des choses auxquelles la physique ne répond pas (pourtant j'entends bien qu'elle y répondra un jour) ? Pour rappel, certains physiciens, ici, ou ailleurs, disent déjà ceci: nous nous contentons du "comment" des choses, mais pas du "pourquoi".

1. C'est vrai ou pas ?
2. Faut-il que le peuple suive cette doctrine, comme autrefois il suivait l'Eglise ?

[Sethy]

Pour rappel, certains physiciens, ici, ou ailleurs, disent déjà ceci: nous nous contentons du "comment" des choses, mais pas du "pourquoi".

1. C'est vrai ou pas ?

Non, pas certains, tous.

Ceux qui prétendraient répondre au pourquoi en faisant de la physique (ou des sciences en général) ne sont pas des scientifiques.

Les physiciens proposent un modèle, basé sur le résultat d'expériences passées. Avec ce modèle, ils essaient de proposer de nouvelles expériences inédites et d'en vérifier les résultats.

C'est bien une manière de décrire "comment" est le monde, mais qui ne permettra jamais de répondre à la question du "pourquoi".

2. Faut-il que le peuple suive cette doctrine, comme autrefois il suivait l'Eglise ?

Toute approche nécessite qu'on fixe des règles communes si on veut échanger, sinon les mots n'ont pas de sens.

En sciences ce qui est particulier, c'est que tout peut être remis en question à l'exception d'une chose : la démarche scientifique. On peut le faire bien sûr, mais alors ce n'est plus de la science.

[Deedee81]

Dans quelle catégorie te places-tu, Deedee81 (sauf respect pour ton travail de modérateur) .

On s'en fout. Ce n'est pas moi qui ait posé la question si dessus.
Mais je suis dans une troisième catégorie :
- il y a des choses qu'on ne sait pas
- il y a des choses qu'on sait
- il y a des choses qu'on sait, mais que soliris ne sait pas

Tu peux remplacer Soliris par n'importe quel nom, même le miens. La seule chose que tu dois apprendre c'est : ne parle pas de ce que tu ne connais pas.

Faut-il que je dresse la liste des choses auxquelles la physique ne répond pas (pourtant j'entends bien qu'elle y répondra un jour) ?

Une fois que tu auras appris la physique. Sinon comment pourrais-tu savoir ?

[pm42]

Une fois que tu auras appris la physique

Pourquoi se fatiguerait il ? Il a une audience à qui il peut sortir des trucs comme ça après avoir lancé des fils prétexte :

2. Faut-il que le peuple suive cette doctrine, comme autrefois il suivait l'Eglise ?

On va donc continuer à avoir du complotisme, du nawak, du shamanisme par MP et j'en passe.

[albanxiii]

Le message #5 est une critique de la modération, qui doit se faire en privé.

Le message #7 est un hors sujet et dérive vers des thèmes dont l'évocation suffit à fermer une discussion.

Soliris, avez-vous quelque chose à ajouter avant que je ne nettoie ce fil et le ferme ?

albanxiii, pour la modération.