Représentation d'une fonction en physique
Bonjour à tous/toute, petite question concernant la représentation des fonctions en physique, comment justifier rigoureusement (au sens physique) que je peux représenter qualitativement ce genre d'expression :
par une exponentielle décroissante, c'est à dire ne pas utiliser les constantes précédente ainsi que r(cst-r) dans la 1ère et r^2 dans la 2eme.
Merci bien
Vous ne pouvez pas représenter ces fonctions par des exponentielles décroissantes...
Ou alors vous mettez un sens très très large au mot "qualitativement"...
Dernière modification par coussin ; 27/04/2019 à 19h49.
Alors comment auriez-vous représenté ce type de fonctions ?
Bonsoir.
Il te faut tenir compte des termes que tu ne veux pas garder dans la mesure où r est la variable et non une constante.
Donc il te faut tracer l'allure de tes fonction en tenant compte des r. Tu n'as pas trop le choix.
Tu devrais obtenir quelque chose qui ressemble plus ou moins à ça (deuxième moitié de page)
Cordialement,
Duke.
Je ne comprends pas...Envoyé par fjxuser
Qu'entendez-vous par "représenter" ?
Ces fonctions sont des polynômes fois une exponentielle décroissante, pas une exponentielle décroissante.
Je ne sais pas comment le dire...
A quoi correspondent ces équations ?
Si il y a un sens physique , il faut peut être partir du contexte.
sinon la seconde a l'allure d'une loi de distribution de proba d'une loi de poisson ( à un coeff près ).
mais cela n'a probablement rien à voir avec le sujet .
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Ça ressemble à des fonctions d'onde radiales hydrogénoïdes...
Merci bien pour vos réponses, je prend note pour la représentation mais alors comment justifier le fait "de ne pas prendre en compte" les constantes précédentes ? Excusez un novice comme moi, je pose peut être une bête question.
Et pour info c'est bien les parties radiales des fonctions d'onde hydrogénoïde. (3p et 3d)
Bonjour fjxuser
je ne comprends peut-être pas bien l'interrogation mais il me semble que la décroissance de l'exponentielle ne peut se constater qu'avec l'ensemble des équations de la densité radiale.
En clair, le "3" de l'exponentielle représente le nombre quantique "n".
En considérant la suite
et en remplaçant rho par 2r/n cela devient évident. (ici r est exprimé en rayon(s) de Bohr = r/rb)D10 = 2/ Exp(rho/2) ------> Exp(r / 1)
D20 = (2-rho)/(sqr(2)^3 * Exp(rho/2)) ---------------> Exp(r / 2)
D21 = rho/(2*sqr(6) * Exp(rho/2))
D30 = (rho^2-6*rho+6)/(sqr(3)^5 * Exp(rho/2))
D31 = (4*rho-rho^2)/(9*sqr(6) * Exp(rho/2)) -------------------> Exp(r / 3)
D32 = rho^2/(9*sqr(30) * Exp(rho/2)) ------------------> Exp(r / 3)
D40 = -(rho^3-12*rho^2+36*rho-24)/(96 * Exp(rho/2))
D41 = (rho^3-10*rho^2+20*rho)/(32*sqr(15) * Exp(rho/2)) --------> Exp(r / 4)
D42 = -(rho^3-6*rho^2)/(96*sqr(5) * Exp(rho/2))
D43 = rho^3/(96*sqr(35) * Exp(rho/2))
L'electronique, c'est fantastique.
