Bonjour
J'ai fait des mesures de courant continu avec un multimètre numérique (en l’occurrence, un meterman 37XR).
La doc m'indique +/-0.1% lecture + 5 dgt
Je lis la valeur de 6.005 V --> en prenant une incertitude de type A avec un coefficient de k=1.96 (intervalle de confiance à 95%), j'arrive "à la calculatrice" avec une valeur d'incertitude de 0.0124 V
Ma question : comment dois-je écrire mon résultat ? 6.005 +/- 0.012 V ?
Merci
Pour l'écriture, usuellement on écrit l'incertitude avec un chiffre significatif, mais quand cela commence par un 1, il n'est pas déraisonnable de mettre deux chiffres.
Donc 6.005 +/- 0.012 V parait correct.
Par contre pour la valeur, je ne comprends pas trop 0,006+0,005=0,0011 ; d'où sortez-vous votre 0,00124 ?
- incertitude type
- incertitude élargie (k=1.96)
OK : le
Donc trouver
Je ne comprends pas la réflexion notamment d'où vient le 0.0011?
"+/-0.1% lecture + 5 dgt" sur 6,005V cela fait
Le facteur
Autrement, on est sûr qu'à 100% les mesures sont dans l'intervalle [6,005-0,0011,6,005+0,0011]
Donc quand vous dites qu'à 95% on a l'intervalle [6,005-0,0012,6,005+0,0012], cela parait bizarre.
J'ai appliqué les règles que je connaissais sans vraiment avoir à chercher d'où venait les valeurs.
Je ne vois donc pas d'où peut provenir le problème !
Le problème vient en effet du fait d'appliquer des règles sans en connaitre la signification précise.
Il y a deux moyens de voir le problème :
- simple : on se fie au constructeur et on obtient 0,0011
- on veut appliquer les règles, dans ce cas votre incertitude-type est la bonne, mais le facteur d'élargissement de 1,96 est celui pour une distribution gaussienne différente d'une distribution rectangulaire, on peut certes déterminer ce facteur d'élargissement, mais cela ne me parait pas utile.
Pourtant, cette méthode apparaît dans plusieurs documents trouvés sur des polycopiés apparemment sérieux.
Par exemple http://physiquecarnotsupiv.blog.free..._de_mesure.pdf, en bas de la page 6/haut de la page 7, le calcul est fait de la même manière que ce que j'ai pu faire mais qui si j'en crois ce que j'ai compris est faux ?
Le nombre de bêtises qui trainent sur Internet à propos des incertitudes est assez considérables, même sur des sites apparemment sérieux.
Le problème de base est celui que vous évoquiez : appliquer les règles sans chercher à savoir d'où elles viennent.
Ceci étant, cela n'est pas très grave (0,0012 ou 0,0011 cela ne va pas changer la face de votre TP), mais coupez l'incertitude du constructeur en morceaux pour multiplier par un coefficient pour retomber à peu près au point de départ me parait
peu intéressant.
Je note la précision de 1,96 : on tient à prendre cette valeur (et pas 2 comme on arrondit souvent), soit une prise en compte de 2% pour arriver à une incertitude fausse de 15 % (0,00124 vs. 0,011*95/100=0,00104)
J'ai lu votre lien et la réponse est dedans (page 5) :
"La loi de probabilité normale (ou gaussienne) correspondra aux situations où le mesurande est influencé par un grand nombre de variables aléatoire et indépendantes entre elles ...la précision fournie pour un niveau de confiance de 95% (k = 2) correspond à 2σ"
Le k=2 est donc bien relatif à :
- une distribution gaussienne
- un grand nombre de variables (on est en statistique, 4 est déjà un grand nombre !)
Ah d'accord.
Vous n'auriez pas connaissance d'un document "sérieux" qui reprend les éléments ?
PS : je suis personnel de laboratoire et c'est dans le cadre d'essais d'un TP que je voulais m'essayer au calcul d'incertitudes !
Un document du ministère : Mesure_et_incertitudes
Jeter aussi un coup d'oeil au BUP.
Merci beaucoup pour toutes ces informations
