Bonjour
Je suis en 2nde.
Dans mon cours il y a écrit qu'une image d'un objet est dite réelle si elle est visible sur un écran et "qu'il faut que sa distance à la lentille soit supérieure à la distance focale f' de l'image"... Je ne comprends pas trop la partie qui est entre guillements.
Pour moi, une image est net quand l'écran est placée à l'intersection des rayons émergents de la lentille... Pourquoi parlez de distance ici ?
Pourriez-vous m'expliquer svp ?
MERCI beaucoup d'avance
Bonjour,
Je pense que soit
- la phrase entre guillemets est relative à l'objet et non à l'image, il faut en effet que l'objet réel soit à une distance plus grande que la focale pour avoir une image réelle
- la phrase entre guillemets est relative à l'image, et dans ce cas il ne faut lire "il faut que", mais "dans tous les cas".
Bonjour,
Merci.
Quand vous dites que "si la phrase entre guillemets est relative à l'objet et non à l'image, il faut en effet que l'objet réel soit à une distance plus grande que la focale pour avoir une image réelle". Cela veut dire que si l'objet réel est sur le foyer objet F l'image ne sera pas nette ?
et si "- la phrase entre guillemets est relative à l'image, dans ce cas il ne faut lire "il faut que", mais "dans tous les cas"."
La le pb c'est je ne comprends pas le sens de la phrase avec les distances... Sur tout mes schemas la distance focale f' est la même de chaque côté de la lentille...
Merci de votre aide
Disons que l'image sera nette mais à l'infini, et il est difficile de placer un écran à l'infini.Envoyé par lucie1717
OK j'ai compris la question (enfin j'espère...) : la distance dont parle le texte est la distance entre l'écran et la lentille, pas la distance focale.
Ok merci.
Donc cela veut dire que sur ce schema
https://guy-chaumeton.pagesperso-ora...es15/ex04a.jpg
L'image est net puisque la distance OA' est supérieure à la distance OF' soit OF ?
puisque à remplacer par "ce qui implique".
L'image est nette puisque tous les rayons provenant de B convergent en B'.
Pourquoi puisque n'est pas correct ?
on ne sait pas d'abord les longueurs puis on en déduit que l'image est nette ?
Traduction mathématique de :
"L'image est nette puisque la distance OA' est supérieure à la distance OF' soit OF"
OA'>OF' => "image nette", autrement dit retraduit en français OA'>OF' est une condition suffisante pour avoir une image nette, ce qui est inexact, on peut placer l'écran en respectant cette condition sans avoir d'image nette.
Ok merci, j'ai compris.
J'ai une autre petites question :
j'ai vu dans tous les livres de seconde qu'une image pouvait avoir une distance négative. De 1 : comment savoir si elle est négative
De 2 : dans mon cours il y a juste écrit par exemple A'B'/AB et non pas avec un trait sur chacune de ces mesures. Par conséquent je trouve souvent l'opposé de ce qui est dans mes livres puisque je ne trouve pas de valeur négative. Est-ce quand même bon ?
Merci
C'est une convention, usuellement l'axe est orienté gauche droite, dans le sens de parcours de la lumière. Dans ce cas OA'<0 signifie que l'image est avant la lentille (mais elle est virtuelle, on ne peut la voir sur un écran)
Cela veut dire que vous raisonnez en longueur, A'B'/AB=2 veut dire que la longueur de l'image est deux fois plus grande que celle de l'objet. A'B'/AB=-2 veut dire la même chose mais avec un renseignement supplémentaire : l'image est à l'envers.
Ok merci beaucoup;
Du coup si j'ai bien compris si on me demande l'agrandissment dans le cas ou l'objet mesure 5 cm et l'image 2 cm je dois mettre -2/5 ?
Merci
C'est bien cela avec un objet et une image réels.
