Non-sens dans un livre ou totale incompréhension de ma part concernant la RR

[Daniel1958]

Bonjour


Je me permets de reprendre la phrase de yves95210 à mon encontre sur la RR

En quelques mots :
• Une accélération se mesure avec un accéléromètre
• Un accéléromètre attaché à un corps en chute libre mesure une accélération nulle. Ceci reste vrai même si ce corps est en chute libre dans un champ de gravitation (d'ailleurs s'il n'y a pas de champ de gravitation, on ne parle pas de "chute" libre - chute vers quoi ? - mais juste de référentiel galiléen). Tout ça est peut-être contre-intuitif pour toi, mais parfaitement vérifié expérimentalement.

Je viens de lire dans le livre de MR Broboff "la nouvelle révolution quantique" (livre qui retrace les nouveautés les plus pointus sur les horloges atomiques les ordinateurs quantiques et les algorithmes, on dirait un article de La Recherche avec moins de détails mais plus d'exemples)
: "une expérience amusante faite par l’équipe de Julien Broboff"
Ils se servent d’un portable pour mesurer la hauteur du bâtiment hébergeant leur labo. Ils jettent un portable (qui est bien sûr récupéré par un drap tendu) du toit.
Il dit que le téléphone en « chute libre » pendant sa chute ce dernier mesure sa propre accélération. Mes collègues récupérant l’engin ont pu mesurer sur écran la durée de la chute et déduire une hauteur de 14 mètres pour le bâtiment

C’est contradictoire car le téléphone à son propre référentiel et en vol il ne devrait pas mesurer d’accélération.
L’auteur s’est peut-être trompé dans sa formulation ? Ou alors il y a une subtilité technique qui m'échappe

Car on peut simplement utiliser d=1/2gt 2 et v=gt
Soit une durée de 1.69 secondes pour 14 mètres de distance. Mais on peut le faire avec plein d'objets et un chrono
-----

[jiherve]

bonjour
dans un champ de gravité un objet dit en chute libre subit celle ci sinon il ne tomberait pas!
https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/rocket/ffall.html
JR

[Anathorn]

Et pourtant, il ne sait pas qu'il tombe ^^
C'est Einstein qui l'a dit ! pas moi !

[jiherve]

re
oui en effet mais seulement jusqu'au splash final!
JR

[A voir en vidéo sur Futura]

[Anathorn]

Si c'est un nuage, tu fais yoyo ?
encore
... et je reste dehors.

[Deedee81]

Salut,

Deux petites choses :

= Tout d'abord le titre est mal chosi. On est en RG et pas en RR (la relativité restreinte est fausse, sauf conditions appropriées, en présence de la gravité. Ca se démontre même assez facilement sans calculs de la mort qui tue).

= Ensuite, attention de ne pas confondre "sa propre accélération" et "son accépération propre". Hé oui, la signification est différente. L'accélération propre est nulle en chute libre. Mais son accélération par rapport au sol n'est pas nulle. Et il y a évidemment un tas de manière de le mesurer. Ici il faudrait préciser comment il mesure cette accélération (sans ça on ne sait pas dire grand chose, et je n'ai pas ce bouquin).

[Daniel1958]

Oui

Merci mais là il se place au niveau du référentiel du téléphone (qui de son point de vue (du téléphone) devrait "flotter" et ne pas subir d'accélération. De notre point de vue c'est bien sur différent. Là l'auteur qui est au top niveau (chef de Labo en physique quantique) aurait dû soupeser sa phrase qui peut induire en erreur des physiciens débutants ?

Cordialement

[Deedee81]

Zut pas de chance on s'est croisé, regarde ma réponse ci-dessus. Sais-tu comment cette mesure est faite ? C'est expliqué dans le bouquin ?

P.S. un tel bouquin c'est de la vulgarisation, la vulgarisation n'est pas faites pour les physiciens débutants qui eux manipulent des équations comme tout scientifique, un tel livre est fait pour distraire le grand public.

[titijoy3]

il est possible de définir l'instant précis de l'impact au sol (ou dans le drap) à l'aide de l'accéléromètre et d'en déduire la durée de la chute, à mon sens ça ne fait pas intervenir l'accélération durant la chute, ou si j'ai rien compris ?

[Deedee81]

il est possible de définir l'instant précis de l'impact au sol (ou dans le drap) à l'aide de l'accéléromètre et d'en déduire la durée de la chute, à mon sens ça ne fait pas intervenir l'accélération durant la chute, ou si j'ai rien compris ?

Si tu veux juste mesurer la durée, en effet.

[Daniel1958]

Bonjour

Oh Ce n'est pas une vraie remarque de fonds mais sur la forme.

Mais bon même dans un cadre d'une science "festive", il vaut mieux utiliser les bons termes. C'est vrai que c'est défini "globalement sans autres précisions".
Mais vu le niveau livre en physique quantique il vaut mieux faire attention à ce que l'on dit. Non il n'y a pas de détails précis sur la mesure.
Il parle juste d'une distance de 14 metres précise à +- un mètre et d'une vision video de la séquence de chute. Mais parler

Il dit que le téléphone en « chute libre » pendant sa chute ce dernier mesure sa propre accélération.

Cela me choque d'un ponte de la physique quantique appliquée. C'est tout
C'est une remarque qui peut et que j'ai mal interprétée vu le niveau du livre.

Cordialement

PS Après tu va te coltiner (moi) la compréhension des dernières horologes atomiques avec des notions de fontaines d'atomes et de luminescence. Là ça fait un peu tâche (sur la rigueur)

[jiherve]

bonjour
on notera avec intérêt qu'on utilise des accéléromètres pour detecter la chute des disque durs avec les portables et pour les curieux un plan de manip:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...2Sb5661eOuii7C
il en existe plein d'autres.
La machine d'Atwood moderne
JR

[Daniel1958]

Merci

Super doc conforme à l'esprit du bouquin. Moi je voyais du côté de la RG.
Je suis ennuyé je ne sais pas quoi répondre et je suis confus. Même si cela parait simple il me faudra du temps pour analyser.


Cordialement et merci

Ps pour rigoler on apprend quelque chose et tout de suite après on a (pour un esprit aussi peu clair que le mien) son contraire.

ben j'ai compris la subtilité

En
observant la courbe obtenue, évaluer la durée de la chute en repérant la grande variation de la
valeur de l’accélération

soit la différence du petit g je pense c'est trés trés subtil

[mh34]

Si vous permettez...deux rectifications ;

Je viens de lire dans le livre de MR Broboff "la nouvelle révolution quantique" (l
Car on peut simplement utiliser d=1/2gt 2 et v=gt

Julien Bobroff.

Là l'auteur qui est au top niveau (chef de Labo en physique quantique) aurait dû soupeser sa phrase qui peut induire en erreur des physiciens débutants ?

Cordialement

Non plus ;
Professeur à l'Université Paris-Saclay et chercheur au Laboratoire de physique des solides
Ici une source ; https://www.cnrs.fr/fr/decouvrez-les...ifique-du-cnrs

[Daniel1958]

Suite et explications plus claires

L’expérience “accélération avec g”. Quand le smartphone est immobile, le capteur mesure une accélération verticale de 9,8 m/s², quand le smartphone est en chute libre, le capteur mesure une accélération nulle.

L’expérience “accélération sans g” est un capteur virtuel : en utilisant les données de l’accéléromètre réel (accélération avec g) et du gyroscope, un algorithme calcule la contribution du champ de pesanteur terrestre et la soustrait aux données. Il faut donc qu’un gyroscope soit présent dans le smartphone pour que ce capteur puisse être utilisé.


Tout le monde à raison mais on a mal défini le contexte (moi). On peut être de bonne foi et se planter complétement car le contexte est différent.

[Deedee81]

C'est beaucoup plus clair. Merci,

[stefjm]

P.S. un tel bouquin c'est de la vulgarisation, la vulgarisation n'est pas faites pour les physiciens débutants qui eux manipulent des équations comme tout scientifique, un tel livre est fait pour distraire le grand public.

Bah, en France, les filières scientifiques et/ou techniques sont désertées depuis longtemps par les étudiants.
Il n'y a plus vraiment de maths et de physique dans un bac scientifique d'aujourd'hui...

Normal qu'il n'achètent pas le bouquin et se contentent de SF Netflix.

[Deedee81]

Il n'y a plus vraiment de maths et de physique dans un bac scientifique d'aujourd'hui...

C'est assez effrayant ce que tu dis là

[Daniel1958]

Oui exact

Merci pour cette précision.

Mais sur une de ses phrases j'avais l'impression qu'il était chef du labo. Il parlait de ses collègues et il a dit "ma méthode préférée est la numéro 1 et c'est celle qui a été choisie". Des fois les non-dits. Ça n'avance pas vite les grades au CRNS. Je vois que d'autres physiciens connus sont dans ce cas.

Cordialement

[albanxiii]

Je viens de lire dans le livre de MR Broboff "la nouvelle révolution quantique" ...
L’auteur s’est peut-être trompé dans sa formulation ?

Oui, oui, c'est bien ça, une tanche le Broboff.
Surtout si vous bloquez sur ce point particulier du livre (que j'ai terminé la semaine dernière), offrez le à quelqu'un à qui il sera profitable.

Et surtout, ne jamais regarder dans un smartphone, par exemple avec l'appli que conseille un certain Julien Bobroff, surement un cousin du votre, comment fonctionne un accéléromètre.

[albanxiii]

Au passage, c'est cool de poster en discussions libres, on peut continuer à polluer le forum, sauf que là, vous ne postez pas de l'astronomie / astrophysique, et que ça devrait être en physique (et que les modos en physique sont beaucoup moins cools).

[mach3]

Effectivement, ce fil, comme deux autres que je viens de déplacer également, n'était pas à sa place. Merci de respecter les thématiques des sections. Si c'est de la relativité mais qu'il n'y a pas d'astro, alors ca va en physique, pas en astrophysique

mach3, pour la modération

[Deedee81]

Bonjour,

Je rectifie mon message, j'avais mal vu l'historique des interventions.

Mais la suppression précédente reste : c'est totalement hors sujet. Dois-je rappeler le titre ? Si tu y tiens fait un petit MP à Albanxiii (bien que franchement ton "mea culpa" est totalement inutile).
Merci,