quel est le plus efficace de ces deux coupes herbe ?

[jeanbon750]

Bonjour,

Je dois choisir entre deux modèles de coupe herbe mais je ne sais pas lequel des deux seras le plus efficace en terme de productivité. L’un a une grande roue et plus lourd et l’autre est plus léger avec une plus petite roue. Le mécanisme est identique sur les deux modèles : la roue contient des lames qui lorsqu’on la fait tourner, coupent l’herbe qui est elle entrainée vers ces lames par deux cylindres horizontaux.

Voici une photo du hache paille. Lequel serait le plus productif et demanderait le moins d’effort ?

Merci !


-----

[Deedee81]

Salut,

Je ne suis pas sûr qu'en terme de productivité/efficacité la physique apporte grand chose. Tu ne veux pas qu'on déplace le message en jardinage ??? Là, les utilisateurs de coupes-herbe pourront donner leurs observations.

[XK150]

Salut ,

Sitrictement parlant , il faudra la même énergie pour arriver au même résultat pendant le même temps : ces machines simples n'apportent rien .
Donc , le choix se fait sur celle que préfère l'utilisateur : grand ou petit volant , inertie ou pas inertie , qualité de réalisation , prix ... Il faut les essayer avant de les adopter !

Où est le 2 ème coupe-herbe ???

[f6exb]

Bonjour,
Intuitivement, une roue plus grande et plus lourde aura plus d'inertie et demandera moins d'effort pour entretenir le mouvement.
Mais je ne suis qu'un paysan du 91.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jeanbon750]

C'est bien ce qu'il me semblait mais j'avais un doute. Donc si je comprends bien il faut moins d'énergie avec la grande roue qu'avec la plus petite pour produire le même résultat ?
Merci

[Deedee81]

Salut,

il faudra la même énergie pour arriver au même résultat

si je comprends bien il faut moins d'énergie avec la grande roue qu'avec la plus petite pour produire le même résultat ?

Relis les explications.

Petit amendement au message de jiherve. Un roue avec une forte inertie tend à conserver sa rotation et donc effectivement il y a moins de "correction" à faire à la rotation pour la maintenir.
Mais comme la roue est plus massive ça va prendre autant d'énergie que pour la petite roue.

Plus précisément, si couper une portion d'herbe consomme 100 Joules, alors il faudra fournir 100 Joules, quel que soit le dispositif. Plus les pertes (par frottement, sensiblement identiques car la vitesse de coupe est sensiblement identique).

Donc : d'un point de vue physique..... peu importe.
Par contre d'un point de vue humain c'est différent : il faut plus de force pour lancer la rotation d'une roue à grande inertie. Et la consommation énergétique musculaire est loin d'être linéaire (beaucoup peu se perdre en chaleur ou productions de molécules : en particulier d'acide lactique, là ça fait mal ).

Et donc le choix dépend essentiellement du confort, des goûts, de ton état physique.... C'est comme les changements de vitesse d'un vélo : l'énergie pour vaincre les frottements et accélérer la masse totale est la même quelle que soit la vitesse enclenchée. Mais essaie un peu de grimper une forte côte en dixième (faut peu bouger les pédales mais avec une telle force.... qu'on échoue). Mais deux sportifs différents (surtout s'ils sont de type différents : de fond, de sprint, grimpeurs, ...) vont changer les vitesses à des moments un peu différents.

C'est pour ça que je conseillais tout au début de déplacer ça en jardinage. Les habitués pourront dire par exemple "si tu es habitués aux efforts physique choisi X sinon choisi Y"
(je n'y répond pas moi même, j'ai pas la main verte : le simple fait de regarder une fleur et elle noirci..... non, je rigole, mais à peine, et pour les efforts physiques, je ne risque pas de faire un tour en vélo, un tour de table me suffit )

[Black Jack 2]

C'est bien ce qu'il me semblait mais j'avais un doute. Donc si je comprends bien il faut moins d'énergie avec la grande roue qu'avec la plus petite pour produire le même résultat ?
Merci

Bonjour,

Pas vraiment.
Avec la grande roue, il faut une force plus petite pour la manipuler ...
Mais le bras doit parcourir une plus grande distance pour faire un tour.

Le travail effectué pour faire un tour est le même avec la petite ou la grande roue (petite force * grande distance = grande force * petite distance).

Reste à voir, par chaque individu, quel type de mouvement le fatiguera le moins.
Le travail mécanique fourni est le même (mais le rendement physiologique pourrait être différent).

Quand on monte une cote en vélo à une certaine vitesse, certains préfèrent pousser fort sur les pédales et pédaler à faible cadence, d'autre préfèrent pousser moins fort sur les pédales et pédaler à plus grande cadence...

Si on a l'occasion, le mieux est d'essayer les 2 sortes pour voir celle qui convient le mieux (qui ne sera pas forcément la même d'un individu à l'autre).

[XK150]

C'est bien ce qu'il me semblait mais j'avais un doute. Donc si je comprends bien il faut moins d'énergie avec la grande roue qu'avec la plus petite pour produire le même résultat ?
Merci

Soyons encore plus clair : non , c'est faux . Les machines simples n'apportent rien . Posts 3 , 6 7 .

[jeanbon750]

Bonjour à tous,

c'est plus clair pour moi maintenant. Merci !