Mesure du bruit de fond avec un compteur Geiger grand public

[ncobrico]

Bonjour,

J'espère ouvrir ce sujet au bon endroit dans le forum.

J’ai acheté un compteur Geiger "grand public", le GQ GMC-500+ (https://www.gqelectronicsllc.com/com...idProduct=5631), dans le but de tester des objectifs dont les lentilles contiennent potentiellement du thorium et des minéraux de ma collection.

Je suis bien conscient, après quelques lectures notamment sur le site de la CRIIRAD, que pour les modèles grand public de ce type, il ne faut pas trop s’attacher aux valeurs instantanées exprimées en µSv/h, mais davantage à des ordres de grandeur comparés entre le bruit de fond mesuré et les valeurs obtenues au contact d’un objet radioactif.

À ce stade, je n’ai pas commencé à tester mes objectifs et minéraux. J’essaie déjà de définir une méthode pour mesurer le bruit de fond et ça n’est finalement pas si simple. J’observe en effet plusieurs choses :

• À la mise sous tension du compteur, il faut une bonne minute avant que la valeur en CPM atteigne un point haut, ce qui rend à priori les mesures de bruit de fond sur une durée inférieure à 60 seconde inopérantes ;
• La valeur instantanée est ensuite très fluctuante, avec une plage de 20 CPM environ entre les points bas et les points hauts, ce qui rend difficile et probablement peu fiable une lecture instantanée du bruit de fond.
• Le compteur à tendance à monter plus haut dans la 2e minute de fonctionnement (au-delà de 30 CPM avec parfois des pics à plus de 40 CPM, puis à redescendre ensuite pour se stabiliser autour d’une plage de mesures un peu plus étroite, mais toujours fluctuante avec ponctuellement quelques pics ;

J’ai donc, de manière un peu empirique, retenu un protocole consistant à effectuer une série de mesures sur une durée de 10 minutes et à retenir la moyenne exprimée en µSv/h et en CPM comme une mesure plus « fiable » du bruit de fond.

Les valeurs moyennes que j’obtiens s’échelonnent entre 0,17 et 0,18 µSv/h (soit entre 26,5 et 28,5 CPM) à l’intérieur de mon appartement, selon les pièces. En extérieur, sur ma terrasse, j’observe une valeur moyenne de 0,16 µSv/h (26 CPM). Je présume que ces valeurs ne doivent pas être prises au pied de la lettre compte-tenu de la marge d’incertitude liée au manque de précision de ce type d’appareil. J’observe toutefois que ces valeurs moyennes sont plus de 2 fois supérieures au bruit de fond mesuré par la station de l’IRSN la plus proche de chez moi (0,072 µSv/h).

Je suis preneur d'un retour d'expérience de personnes qui ont déjà utilisé ce type de compteur. La méthode employée vous semble-t-elle bonne ? Est-il normal que le bruit de fond soit (a priori) surévalué avec ce type de compteur ?

Merci d'avance.
-----

[jacknicklaus]

Bonjour,

il y a apparemment un forum maintenu par le fabriquant :https://www.gqelectronicsllc.com/forum/default.asp

tu trouvera plus surement un retour utilisateur là bas...

[Black Jack 2]

Bonjour,

Pour info, les doses moyennes par heure en fonction de la situation en France, sur ce site :

https://sofia.medicalistes.fr/spip/I..._en_France.pdf

[ncobrico]

Merci pour vos réponses. Mais je vais préciser la question.

En fait, je suis un peu étonné par les résultats de mesure de bruit de fond obtenus avec ce compteur, que je trouve élevées. Je présume que c'est lié au fait qu'il s'agit d'un compteur grand public, non-compensé. D'après ce que j'ai pu lire, les tubes non-compensés ont tendance à produire des résultats surestimés dans les basses énergies.

En extérieur, sur des cycles de mesure de 10 minutes, je relève en moyenne 0,16 µSv/h, alors que les deux stations de l'IRSN proches de chez moi mesurent en moyenne 0,07 µSv/h dans l'air.

Sur la base de ce constat, vous semble-t-il pertinent de considérer que mon compteur surestime d'un facteur de 2,2 environ la radioactivité ambiante, donc dans les basses énergies.

Ainsi, lorsque je relève 0,21 µSv/h dans ma salle de bain (ce qui, si la valeur devait être exacte, correspondrait à bruit de fond franchement élevé), il faudrait plutôt considérer que cela correspond à 0,21/2,22, soit environ 0,9 µSv/h. Ce serait alors un tout petit peu plus que le bruit de fond extérieur, mais on resterait malgré tout dans des valeurs tout à fait normales.

Merci de votre avis sur ce point.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ncobrico]

Pour le résultat corrigé dans la SDB, il fallait lire 0,09 et non 0,9 µSv/h. J'aurais aimé pouvoir le corriger directement dans le message, mais les bridages du forum ne permettent pas de le faire au-delà de 5mn.

[XK150]

Salut ,

Vous ne pouvez pas avoir la précision et la reproductibilté et la sensibilité et les valeurs des compteurs Teleray de l' IRSN avec un appareil à 100 Euros . Ce serait trop beau ...
Je n'ai pas trouvé , ni le fournisseur , ni le coût des sondes Teleray ( c'est aussi 2 GM ) .

Les mesures de BDF doivent se faire avec un appareil " chaud " ( et non pas que l'on vient de mettre sous tension ) , les mesures doivent être longues à cause de la faible statistique .
Si vous avez des briques ou des feuilles de plomb , essayez de vérifier la STABILITé du BDF en tentant de protéger le compteur des influences extérieures .
Avoir une idée de la stabilité du compteur serait déjà un renseignement interessant .
Idem , quid de la stabilité des mesures avec vos sources ? Vos sources ( pas trop proches , à 20 ou 30 cm ) , le tout posé stable sur une table , observations longues , valent combien de BDF ?

[ncobrico]

Merci pour cette réponse.

Il est vrai que je n'ai pas forcément effectué ces mesures avec un compteur "chaud". Par contre, j'ai toujours effectué des cycles de mesure d'au moins 10mn. J'essaierai effectivement de refaire des mesures de bruit de fond sur un temps plus long.

J'ai un objectif dont les lentilles intègrent a priori du Thorium. Je l'ai testé avec le compteur. Au contact de la lentille frontale, le compteur grimpe doucement jusqu'à une valeur de 75 CPM (soit environ 3 fois la valeur du bruit de fond). Cette valeur chute doucement dès qu'on éloigne le compteur, même de quelques centimètres.

Je n'ai pas de briques ou de feuilles de plomb à portée de main pour isoler le compteur des influences extérieures. J'observe en tout cas une forte volatilité des mesures. Posé à un même endroit, les mesures oscillent en permanence et ne se stabilisent jamais vraiment. C'est pour cette raison que je me réfère aux valeurs moyennes qu'affiche par ailleurs le compteur (en CPM et en µSv/h) plutôt qu'à une lecture instantanée, trop difficile à interpréter.

[XK150]

En clair , comme tous ceux qui achètent ce genre d'appareils , vous ne pouvez rien en faire de sérieux .

Vous ne voyez pas le thorium232 qui est un émetteur alpha , mais vous voyez ( peut être ! ) un émetteur gamma de ses descendants , le 228Ac .

Gardez vos minéraux sous vitrine , les manipuler avec des gants jetables , et se laver les mains après .

[ncobrico]

Ce type de compteur ne mesure en effet que les rayonnements X, gamma et les particules bêta. Pas les émetteurs alpha.

Après, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas acheté ce compteur dans le but de mesurer précisément le niveau de rayonnement des objectifs et minéraux que je possède, mais dans le but d'identifier lesquels présentaient un niveau de radioactivité mesurable ou pas. Avec cette finalité là, a priori un compteur comme celui que j'ai acheté peut répondre au besoin. J'ajoute que, même si le compteur ne mesure pas les émetteurs alpha, certains tests effectués sur des objectifs au thorium, avec le même compteur, montent considérablement plus haut (un exemple : https://www.youtube.com/watch?v=AB2lOXmk2PQ).

Tout ça pour dire qu'à défaut de faire des mesures précises, cela permet déjà d'identifier les sources de radioactivité, d'avoir des ordres de grandeur et de prendre des mesures basiques de protection, dont celles que vous citez pour les minéraux.

Ce n'est qu’incidemment que je me suis préoccupé d'estimer la valeur du bruit de fond. Clairement, ça n'était pas la motivation de mon achat.

[XK150]

" un niveau de radioactivité mesurable " .... J'ajoute " avec votre appareil " , ce qui fait que vous n' êtes pas plus avancé ...

Pour la petite histoire , ayant accès à des contaminamètres pro , je détecte facilement chez moi ( je ne mesure pas ) de " la radioactivité " dans les regards eau de pluie ( 137Cs Tchernobyl ),
et un énorme " point chaud " à la jonction de 3 plaques de placoplâtre dans la salle de bains !!!
Bon , je suis toujours là , je n'ai pas déménagé , ni rien cassé ...

J'arrive chez vous avec mon contaminamètre , tout le monde s'enfuit devant l'appareil hurlant !!!!

[ncobrico]

Je ne comprends pas votre première phrase.

Ce qui est certain, c'est que je n'ai pas votre niveau de compétence, ni accès au matériel dont vous disposez. Je pose des questions, sans doute naïve et erronées. Mais j'accepte volontiers qu'on m'explique que je me trompe et qu'on m'apprenne des choses, je suis là pour ça. Encore faut-il répondre aux questions que je soulève...

Alors je retire le mot "mesurer" que vous contestez, à juste titre. Oublions également la mesure du bruit de fond, question sur laquelle vous ne me répondez pas.

Mais dans une optique d'identification, de détection, des sources de radioactivité sur des applications très précises et "grand public", pour un collectionneur de minéraux ou d'appareils photos anciens, contestez-vous qu'un tel compteur puisse faire l'affaire ?


Pendant qu'on échangeais, j'ai mis le compteur en marche sur ma terrasse il y a une heure environ. La radioactivité ambiante "estimée" (je n'ose plus dire "mesurée") s'est stabilisée autour de 0,15-0,16 µSv/h (valeur issue de la conversion du nombre moyen de CPM compris entre 25 et 26). C'est donc identique au différentes mesures que j'ai déjà effectuées à l'extérieur ces derniers jours. Et on est bien a priori sur un bruit de fond surestimé du double de la valeur mesurée par les compteurs Teleray proches.

[XK150]

Je veux simplement dire grossièrement que les niveaux de détection dépendent du prix des appareils .

Dans votre cas , si vous aviez un BDF stable , vous pourriez grossièrement comparer vos sources en terme de 1 , 3 , 10 BDF ,
en oubliant les alpha , en évitant les mesures au contact qui sont forcément biaisées , en oubliant les différentes énergie gamma , etc , etc ....

Donc , je me dis en moi-même , pour ne pas vous décourager : qu'est ce que ncobrico va apprendre de cet appareil ? Et je ne trouve pas une réponse bien satisfaisante . Sans plus .

[ncobrico]

Qu'est ce que ncobrico va apprendre de cet appareil ?

J'ai déjà appris qu'un de mes objectifs, d'ailleurs pas un de ceux dont je présumais qu'il puisse contenir du thorium, présente bien un niveau de radioactivité. Sans la moindre prétention de "mesurer" cette radioactivité, ce compteur a permis de la détecter, d'identifier la source. La même approche, avec ses limites évidentes, sera retenue pour les minéraux. Détection et identification, c'est déjà pas mal.

Pour le reste de mes questionnements, je n'insiste pas.