Spectroscopie : contreintuitif ou je loupe qqch ?

[Marius1213]

Bonjour,

je sais que la couleur d’un objet correspond aux longueurs d’onde du visible qui ne sont pas absorbées par la matière en question.


Alors dans ce cas, par rapport au concept de spectroscopie, pourquoi est-ce que la lumière émise correspond aux longueurs d’onde qui sont absorbée par la matière, cela ne contredit-t-il pas la théorie qui explique pourquoi les objets ont une certaine couleur ?


D’un côté on me dit que la couleur d’un objet dépend des longueurs d’onde qui sont pas absorbées , et de l’autre on me dit que la couleur emise par un objet correspond aux longueurs d’onde qui sont absorbées…


je suis perdu…


IMG_0341.png


IMG_0342.jpeg
-----

[Deedee81]

Salut,

Je vois d'où vient la confusion.

Il faut distinguer la lumière reflétée de la lumière émise.

Si une feuille a une couleur vert c'est parce qu'elle reflète la lumière verte (elle absorbe le rouge).
Si un morceau de métal chauffé au rouge est de cette couleur c'est parce qu'il émet de la lumière rouge.

Concernant les spectres, le spectre d'émission (comme le fer) est à l'image du spectre d'absorption (comme la feuille qui absorbe le rouge).
Dans un cas on parle de la lumière émise par un corps chaud, dans le deuxième de la lumière absorbée. Les deux peuvent exister en même temps.
La lumière non absorbée est transmise (comme pour le verre) ou reflétée.

Quand un observe un corps au loin on peut mesurer son spectre d'émission s'il est assez chaud pour émettre du rayonnement dans la gamme de longueur d'onde observée.
Sinon on peut observer son spectre d'absorption si de la lumière est émise derrière et passe à travers le corps (un nuage de gaz par exemple).
Ainsi, l'essentiel de la lumière mesurée venant du Soleil vient de son spectre d'émission : spectre de corps noir à 5772 K.
Mais on y observe quelques raies d'absorption due à son atmosphère (couronne) et l'atmosphère de la Terre.

[Marius1213]

Milles merci !