Sxyzt

[Sxyzt]

Bonjour a tous !
Juste un petit message afin de savoir ce que vous pensez de ce que je vais écrire maintenant:

Nous parlons toujours de nos 4 dimensions x y z t . J'aimerai poser la question ouverte suivante : Que diriez vous d'y intégrer "s" qui seraient à mon sens "size ou scale" , sxyzt seraient une dimension supplémentaire ou finalement il y a interaction sur les 4(ou plus) autres dimensions.
Voila c'est un peu perché comme démarche (hypothèse) mais j'aimerai avoir vos avis à ce sujet , merci à vous d'accepter mon ignardise et inculture et 1000 excuses si le sujet a deja ete abordé !
Marc
-----

[Sxyzt]

[Bonsoir, j'aimerai corriger mes fooootes,ci-dessus, comment dois-je faire?]

[ArchoZaure]

Bonjour.

Si on admet x,y,z et t comme des dimensions à part entière, c'est qu'elles sont indépendantes les unes des autres.
Par exemple si vous bougez de 1 dans la direction des x alors y,z et t ne vont pas changer de ce fait.

Maintenant imaginons que vous ajoutez 1 à s.
s agit sur x,y,z, bon sur le temps je ne sais pas, mais en tous cas s n'est pas indépendant de x,y,z

Après faudrait expliquer plus en détail ce que vous appelez s. Faut voir.

[skeptikos]

bonjour,
Cela me parait encore plus absurde que de proposer trois directions au temps tx, ty, et tz.
@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Je dirais que le 's' que vous proposez est simplement un cas particulier de transformation affine. On a des outils beaucoup plus puissant que cela depuis longtemps pour décrire les transformations de l'espace, en ce compris pour un nombre arbitraire de dimensions (on en a même pour décrire les transformations dans les espaces de dimensions infinies).

[f6bes]

Bjr,à tous, Il me semble que certaines théories proposent 11 dimensions et meme plus (24).
Le probléme: sommes nous capables de les appréhender ? (ou simples subtilités de calcul théorique) ?
Bonne journée

[Hermillon73]

Bonjour,

https://pdg.lbl.gov/2018/reviews/rpp...dimensions.pdf

Et
"A different approach was given by Arkani-Hamed, Dimopoulos, and Dvali (ADD)
in their seminal paper in 1998 [2], where they showed that the weakness of gravity
could be explained by postulating two or more extra dimensions in which only gravity
could propagate."

n'est peut-être pas si loin de l'idée du primo-posteur (encore que ce soit loin d'être clair).

Cordialement.

[albanxiii]

Bonjour,

Merci de relire la charte https://forums.futura-sciences.com/a...sabilites.html, le point 6.

Fil fermé.