Que pensez-vous de cette relation impliquant les quarks et les leptons ?

[JinX24]

Bonjour a tous, Je me refere a la section de cette article sur Wikipedia

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Line...transformation

qui decrit une relation entre le dite representation de spin des transformations canoniques lineaires multidimensionelle et la physique des particules. Il est indique qu'on peut expliquer les proprietes des quarks et des leptons tel que les charges d'isospin faible, d'hypercharge, de charge electrique et de couleurs dans ce cadre. Une classification base sur cette approche est d'ailleurs fournis. J'aimerais s'il vous plait avoir des avis sur ce sujet. Je vous remercie. Cordialement.
-----

[JinX24]

Quelqu'un aurait-il un avis sur le sujet ? Les affirmations qui y sont faites sont-elles correctes ? Je vous remercie encore.

[coussin]

Avez-vous une raison de douter de la véracité de cette partie ?
Il est vrai que toute cette partie est basée sur 3 références (refs 6, 7 et 8), toutes des mêmes auteurs...
Certaines de ces refs sont en accès libre mais je ne suis pas du domaine, je suis donc incapable de porter un jugement...

Attendons, peut-être qu'un physicien des particules passera.

[JinX24]

En faite , Je voudrais approfondir et faire des travaux en relation avec ce sujet mais avant cela j'aimerais avoir de avis de gens qui s'y connait pour etre sur de partir sur des bases solides.

Oui il y une petite doute de ma part: il est affirmer au debut de cette article de Wikipedia que les LCTs ( transformations canoniques lineaires ) forment un groupe symplectique et que leurs actions sur un espace de Hilbert est decrit avec un groupe metaplectique. Donc conceptuellement Je ne vois pas tres bien comment on pourrais aboutir sur des representations spinorielles sur un espace de Hilbert ( espaces des etats des particules). En effet les representations spinorielles sont , a ma connaissance, plutot associes a des groupes orthogonales.

[A voir en vidéo sur Futura]

[coussin]

OK. Comme je l'ai dit, je ne suis pas en mesure de vous aider.
Encore une fois, je peux vous recommander d'aller lire les références citées dans Wikipedia.

[JinX24]

D'accord, en tous cas je vous remercie pour votre consideration.

[Antonium]

Bonjour,

Je suis plutôt confus par leurs affirmations. Les représentations des groupes de jauge du modele standard sont choisies de manière ad-hoc et rien dans la structure mathématique du modèle standard (*) n’impose l’hypercharge et autres nombres quantiques des particules. De plus le modèle standard ne prédit pas l’inexistence des neutrinos stérile, il dit juste qu’ils n’interagissent pas avec le reste des particules que l’on observe. C’est pour ça que parfois on les omet de la classification même s’ils apparaissent naturellement dans la représentation triviale du groupe de jauge.

Je suis donc étonné de voir que les auteurs affirment que le groupe symplectique prédit l’existence de ces neutrinos stériles. J’ai l’impression qu’ils choisissent juste des représentations très larges qui incluent celles que l’on connaît du modèle standard, et dans tout le reste qu’ils ont en plus ils trouvent les neutrinos de chiralité droite (les neutrinos stériles). Ça arrive quasi tout le temps dès qu’on essaye d’élargir le groupe de jauge du modèle standard.

(*) en fait il y a un point plutôt subtile concernant les anomalies de jauge qui doivent être cancel, ce qui impose des contraintes sur les représentations. On ne peut donc pas toutes les choisir au hasard, certaines se retrouvent fixées par d’autres. Mais il y a quand même une infinité de choix possibles.

[JinX24]

Bonjour, Je vous remercie beaucoup pour votre reaction. Mais il y a un passage de votre reponse que Je ne comprends pas bien et Je voudrais vous demander de developer un peu plus si possible . Ceci concerne le passage dans lequel vous avez parler de l' hypercharge et autres nombres quantiques. Est ce que vous voulez dire qu'ils peuvent avoir une infinite de valeurs possibles sans qu'un choix particulier ne modifie la physique ou que ce que vous avez voulue dire exactement ?

[Antonium]

Bonjour,

Ce que je veux dire c’est que l’identification d’un groupe de jauge prédit les types d’interactions (les bosons de jauge, ie le photon, les gluons et les bosons Z et W) entre les particules de matière (les électrons, protons, neutrinos,…). Par exemple si on identifie SU(3) alors on prédit l’existence de 8 gluons, tout comme U(1) prédit l’existence d’un seul photon (c’est le nombre de générateur de chaque groupe).
Mais ensuite les particules de matière et les leurs interactions n’est pas imposé par le groupe de jauge, c’est un choix ad hoc. Par exemple on ajoute les quarks sur lesquels agit la représentation 3 de SU(3) (on appelle ça parfois la charge de couleur du quark), mais dans la represention 2 de SU(2) et ont une hypercharge (représentation de U(1)) de 1/6 (pour ceux de chiralite gauche, ceux de chiralité droite sont dans la représentation triviale de SU(2) et ont une hypercharge de 2/3).
Toutes ces particules sont donc caractérisées par les valeurs diagonales d’un des générateurs des groupes de jauge, ce sont les nombres quantiques. Mais on pourrait simplement les changer en changeant les représentations, sans changer le groupe de jauge.

Ce que je veux dire c’est qu’un principe de symétrie (choix d’un groupe de jauge) ne fait aucune prédiction sur quelles particules de matière existent. Donc dire que l’existence d’une symétrie sous les transformations canoniques linéaires prédit l’existence de neutrinos stériles me paraît très surprenant. De plus il me semble qu’ils choisissent également certaines représentations de ce groupe pour ensuite affirmer qu’il y a des relations avec les hypercharges etc et cela me paraît d’autant plus étrange, car ce choix n’est pas unique.

[JinX24]

Je vous remercie pour votre reponse. Je trouve aussi entre autres que le lien exact avec le Modele Standard est assez flou dans la demarche consideree . Pour ma part, apparement les seuls liens que Je constate sont les valeurs des charges . Mais si Je ne me trompe pas, peut etre que leurs approche est aussi a rapprocher de la theorie des representations de groupe non compact comme ce qui est fait dans la representation du groupe de Poincare. En effet le groupe symplectique etant lui aussi un groupe non compact. C'est aussi la representation du groupe de Poincare qui a permis en effet de faire une certaine classification systematique des particules selon entre autres leurs spin il me semble . Et ici aussi on parle de representations spinorielles il me semble bien aussi. Sinon c est juste une supposition de ma part car Je me pert encore plus ou moins dans la demarche consideree.

[ThM55]

Sans avis sur les papiers en question, je suis un peu étonné qu'ils apparaissent dans un article de Wikipedia, un site qui prétend être une référence de nature encyclopédique. En effet ces papiers sont tous des mêmes deux ou trois auteurs et une recherche sur Google Scholar montrent pour chacun tout au plus deux citations, venant d'ailleurs d'articles écrits par les mêmes auteurs. Ce n'est pas le genre de référence qu'on attend de Wikipedia. Mais voilà, je n'ai aucune vocation à faire la police sur Wikipedia, ce n'est pas mon problème. Et puis, on ne sait jamais, avec le temps cela prendra peut-être plus d'importance.

[JinX24]

Je vous remercie pour votre reaction, vous avez surement raison sur des points.

[JinX24]

Bonjour a tous, Je reviens un peu apres avoir fait quelques approfondissent. J'ai constate jusqu 'ici que leur methode consistait plus ou moins a definir des variables reduites a partir des variables courant associes aux operateurs positions et impulsion. C'est un peu analogue a la methode de definition des variables centree reduite dans le cadre de la loi normale en physique statistique. Il semble que cette methode permet de reduite en quelque sorte le groupe simplectique initial a un groupe orthogonale et d en deduire une representation spinorielles. Il me semble que c'est un peu similaite a la technique utilisee dans la representation du groupe de Poincare mais ce n est pas exactement le meme. Je suis prenant si quelqu'un connait Des bons ouvrages nathematiques ou documents qui traite de ces techniques. J 'aimerais aussi comprendre le lien eavec le groupe metaplectique ( que Je ne connais pas encore assez bien malheureusement) si quelqu'un a une idee ou connait Des bons ouvrages sur le sujet. Merci.

Concernant les auteurs, en faisant quelque recherche , j'ai trouve que l'un des principaux auteurs qui semble etre le leader du groupe est un ancien du CNRS et du CPT de Marseille. Je me disais juste que cela est probablement l'une des raisons pour lesquels leurs travaux semble possedait un certain niveau.

[JinX24]

Je m'excuse pour les erreurs typographiques qui vient principalement du fait que j'utilise mon smartphone pour repondre. Veuillez s'il vous plait corriger en lecture Merci