l'intelligence

[invite66ed7052]

Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi il nous a fallu a nous homo sapiens sapiens quelques 200 000ans pour devenir intelligent alors que les dinosaures ,qui ont vécu des millions d'années n'ont pas dévellopé d'intelligence telle que la notre.
Cela voudrait-il dire que certaine espece sont voué a devenir des etres intelligent et d'autres non??
Cela voudrait peut etre dire aussi que si il ya de la vie intelligente ailleurs elle ressemble a l'homme.....
Voila en esperent avoir été clair et merci beaucoup pour ce site génial....
-----

[invite92f9622f]

Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi il nous a fallu a nous homo sapiens sapiens quelques 200 000ans pour devenir intelligent alors que les dinosaures ,qui ont vécu des millions d'années n'ont pas dévellopé d'intelligence telle que la notre.

l'homme n'est pas vraiment DEVENU inteligent il a plutot accumulé un savoir long de 200 000ans...et se n'etais pas le cas des dinosores
enfin je ne sais pas si je t'ais aidé

[invite80d5b7f1]

Parce que l'intelligence va de pair avec la communication, et que les dinosaures n'avaient sans doute pas...la parole, qui est seule capable (sans doute ?) de véhiculer une information riche.

[invite92f9622f]

je ne connais pas énormément de choses concerant l'evolution de l'Homme mais cela me semble une bonne ihypotaise
ps:je m'excuse pour les faute d'orthografe

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite06fcc10b]

Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi il nous a fallu a nous homo sapiens sapiens quelques 200 000ans pour devenir intelligent alors que les dinosaures ,qui ont vécu des millions d'années n'ont pas dévellopé d'intelligence telle que la notre.
Cela voudrait-il dire que certaine espece sont voué a devenir des etres intelligent et d'autres non??

C'est une façon de voir les choses ... mais il y en a 1 autre !
Les dinosaures sont à l'origine des reptiles. Or, les mammifères sont une évolution des reptiles (eux-mêmes évolution des amphibiens et encore avant des poissons), et l'homme est un mammifère !
Autrement dit, il a fallu environ 200 millions d'années pour que les reptiles deviennent intelligents ....

A+,
Argyre

[invite66ed7052]

Merci beaucoup de vous interreser a mon sujet .
J' avoue que ce qu'a dit Argyre est très interresant voir surement veridicte


En esperent que vous allez encore débatre a ce sujet et merci encore....

[Tawahi-Kiwi]

Les dinosaures sont à l'origine des reptiles. Or, les mammifères sont une évolution des reptiles (eux-mêmes évolution des amphibiens et encore avant des poissons), et l'homme est un mammifère !
Autrement dit, il a fallu environ 200 millions d'années pour que les reptiles deviennent intelligents ....

Salut,

A cela, je rajout qu'il ne faut pas oublier que l'evolution est basee en grande partie sur le hasard et que l'intelligence n'est pas un but. D'une part, le cerveau reptilien primitif ne permet pas le developpement d'un cortex important comme celui des mammiferes. Les seuls dinosaures qui ont vraiment commencer a developper ce cortex cerebral se sont mis a voler et ont mis une grande parties de leur facultes cerebrales dans ces aptitudes aux vols.

D'autre part, les mammiferes sont presents sur Terre depuis le debut du Jurassique. si les conditions avaient ete optimales et si les dinosaures n'avaient pas domines la Terre pour encore 150 millions d'annees; la vie intelligente a partir des mammiferes aurait pu "peut etre" deja apparaitre au Cretace.

Pour ce qui est de savoir si il y a un anthropomorphisme lie a l'intelligence. Je dirais a priori non. On a un seul exemple pour le moment (nous) et notre morphologie est principalement due au fait que nous sommes primates. La seule caracteristique vraiment liee a notre intelligence, c'est le fait d'avoir une grosse tete et indirectement, notre stature debout qui a permit un meilleur developpement de la boite cranienne.

T-K

[invite765732342432]

HS:

Les dinosaures sont à l'origine des reptiles.

Ce n'est plus considéré comme vrai.

[invite427a2c23]

C'est parce que on est devenu bipéde que on est devenu plus intelligent? Je me demande aussi, le fait que l'homme est un primate, ses main et ses jambes ont pas jouer en ça faveur aussi, car notre monde est devenu comme ça, grace a nos mains!

[invite06fcc10b]

HS:

Ce n'est plus considéré comme vrai.

Effectivement, il semble que ma classification des vertébrés soit un peu obsolète. Va falloir que je retourne à l'école ...
Disons alors que chez les amniotes, qui ont donné notamment les reptiles, les dinosaures, les oiseaux et les mammifères, il a fallu persévérer environ 200 millions d'années pour qu'apparaisse des êtres doués d'une grande faculté d'adaptation à de nombreux environnements : les humains.

Merci qui, merci wiki ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Vertebrata

A+,
Argyre

[Tawahi-Kiwi]

C'est parce que on est devenu bipéde que on est devenu plus intelligent?

Disons que c'est lie, dans le sens ou la bipedie a permis un developpement plus facile de la boite cranienne.

Si tu mets un volume cranien humain a un quadrupede, ca ne sera pas top; de un, il aura une tete vachement lourde qu'il devra supporter sans faire appel a la gravite (alors que pour nous, tous est dans l'axe) et de deux, cette boite cranienne ne peut croitre que vers le haut ou vers les cotes mais pas vers l'arriere puisque c'est la que la colonne vertebrale et la ceinture scapulaire (epaules) viennent s'emboiter (alors que pour nous, notre tete est bien degagee).

Rem: Quant aux dinos, pour ce que j'en connais, leur cerveau est quand meme de type reptilien. Au niveau intelligence, je ne pense donc pas qu'il devait y avoir une grande difference entre les archosauriens et les dinosauriens (exception faite des theropodes...) A verifier mais je pense que oui....

T-K

[invite06fcc10b]

C'est parce que on est devenu bipéde que on est devenu plus intelligent?

Ou est-ce qu'on est devenu plus bipède parce qu'on était plus intelligent et qu'on avait les mains occupées ?

En vérité, il y a tout un tas de facteurs qui expliquent l'évolution vers l'intelligence. Un de ces facteurs est par exemple l'existence d'ennemis bien plus forts, plus rapides et plus dangereux que les humains. Sans ces ennemis et sans cette faiblesse au combat (pas de griffes, pas de dents acérées, pas de venin, pas de peau épaisse etc etc), le processus de sélection n'aurait pas favorisé l'émergence d'humains plus intelligents, capables de se servir d'outils pour se battre ou pour piéger ses ennemis ou ses proies.
Donc merci aux lions et aux tigres, merci aux ours, aux mammouths, et merci à dame nature de nous avoir créé si faibles ....

A+,
Argyre

[invite427a2c23]

C'est quand meme marrant, on est une espece animal qui posséde aucune arme naturelle et faible en apparence physique et pourtant on est devenu l'espece animal la plus dangereuse mais aussi la plus doué, car on est la premiére espece a etre sortie par nos propres moyen de notre planéte d'origine!

Il y a eu tellement de facteur de chance depuis la supernova qui a engendré la nébuleuse qui a donner naissance au soleil jusqua l'apparition de l'homme que c'est assez impressionant! Si il y aurais pas eu, cette planéte de la taille de mars qui serais pas rentrer en collision avec la Terre, pas de Lune et surement pas d'homme..

[SK69202]

Bonsoir,

En vérité, il y a tout un tas de facteurs qui expliquent l'évolution vers l'intelligence. Un de ces facteurs est par exemple l'existence d'ennemis bien plus forts, plus rapides et plus dangereux que les humains. Sans ces ennemis et sans cette faiblesse au combat (pas de griffes, pas de dents acérées, pas de venin, pas de peau épaisse etc etc), le processus de sélection n'aurait pas favorisé l'émergence d'humains plus intelligents, capables de se servir d'outils pour se battre ou pour piéger ses ennemis ou ses proies.
Donc merci aux lions et aux tigres, merci aux ours, aux mammouths, et merci à dame nature de nous avoir créé si faibles ....

C'est quand meme marrant, on est une espece animal qui posséde aucune arme naturelle et faible en apparence physique et pourtant on est devenu l'espece animal la plus dangereuse

Je suis d'accord, mais l'Homme n'est pas devenu l'espèce animal la plus dangereuse, c'est parce qu'il est depuis toujours une espèce grégaire, agressive, dangereuse et pas équipé par dame nature qu'il a évolué vers l'intelligence.

C'est pour ça que je me méfie d'une éventuelle "intelligence extraterrestre"

@+

[invite427a2c23]

Je dirais que l'homme a accéder a l'intelligence car il est aussi tres curieux sur se qui l'entour et il est explorateur de nature!

[invite66ed7052]

En résumé plus on est faible et plus on réfléchi pour notre survie mais hormis cela.... ( ça a eté dit précédement)C'est sans oublier la parole, c grace a ellequ'on a put devenir ce qu'on est.Mais les autres animaux communique aussi entre eux , d'une certaine façon???

[invite6fa82517]

Personnellement je pense que c'est en grande partie du au hasard, l'homme aurait selon les dire de certains scientifique evolue ainsi seulement a cause de ce facteur.
Par exemple : la stature debout, on penserait que ce serait a l'origine une mutation genetique qui aurait permis a quelques individus de "tenir debout" cela leur ayant ainsi donne un avantage sur les autres membres du groupe, un statut de dominant et donc perpetuite de la mutation a travers accouplement.
Bien que la reponse a cette question puisse tout simplement etre du a un "grade" superieur etant celui des mammiferes, mais selon cette logique les oiseaux seraient de futur etres intelligents vu quil sont apparu apres nous.
D'ailleur une etude recente montrerait que leur cerveau differement agence que le notre aurait certaines aptitudes plus "develloppes" que chez le mammifere.

Cervelle d'oiseau insulte pour encore longtemps ? (je m'egare)

[invite427a2c23]

Les oiseaux existait bien avant l'homme..

[eklipse]

et descendent en droite ligne des dinosaures

[invite6fa82517]

Les oiseaux existait bien avant l'homme..

Oui mais apres les mammiferes.

[invite6fa82517]

Desole pour le double post mais je pouvais plus editer.

et descendent en droite ligne des dinosaures

Selon l'arbre de l'evolution, les reptiles se sont subdivises en 2 branches disctinctes, les mammiferes et les oiseaux, et les oiseaux venant apres les mammiferes.
Je ne peux pas predire l'avenir d'ailleur personne ne le peut je formule seulement une hypothese

[f6bes]

Bjr à tous,
Les animaux sont loin d'etre dépourvus d'intelligence, mais ils n'ont à résoudre QUE des problémes de nouriture, d'habitat, de reproduction et de "protection" (je vois pas autre chose ?).
Faut tout de meme etre "intelligent" pour créer un habitat (collectif) avec CLIMATISATION et ventilation (termitiére par exemple)
Ce fut de cas de l'homme pendant longtemps. Ensuite il s'est créé d'autres "impératifs" pas FORCEMENT nécessaire à la "vie".
Bonne journée
Bonne journée

[Tawahi-Kiwi]

Selon l'arbre de l'evolution, les reptiles se sont subdivises en 2 branches disctinctes, les mammiferes et les oiseaux, et les oiseaux venant apres les mammiferes.

Meme avec une vision ultrasimpliste des choses, pas vraiment mais bon on est un peu HS. Le groupe des reptiles est polyphyletique (a plusieurs origines) et les "subdivisions" au cours de l'histoire de la vie sont multiples. Les differents groupes de reptiles actuels (lezards et serpents, crocodiles, tortues, rhynchocephales) sont presque aussi differents entre eux que ne le sont les mammiferes et les oiseaux. Cependant les premiers mammiferes (meme s'ils pondaient des oeufs), sont bien apparus avant les premiers oiseaux (meme s'ils avaient des dents..). Trias superieur pour les mammiferes; Jurassique superieur pour les oiseaux.

Je ne peux pas predire l'avenir d'ailleur personne ne le peut je formule seulement une hypothese

On en peut en effet pas predire l'evolution mais certaines groupes sont un peu des cul-de-sac evolutif. Les oiseaux, sauf evolution retrograde extreme (et je pense qu'ils n'en sont plus capable que dans certaines limites), seront juste bon a voler et puis c'est tout. Et leur cerveau, meme si relativement developpe, et principalement dediee a l'analyse de son environnement 3D qui lui permet de voler.
De plus, la date d'apparition d'une espece ou d'un groupe n'a aucune relation sur son degre d'evolution (ou de complexite). Si la niche ecologique se libere, un autre groupe prend la place. Ce n'est pas pour ca qu'il est plus "evolue".

Faut tout de meme etre "intelligent" pour créer un habitat (collectif) avec CLIMATISATION et ventilation (termitiére par exemple)

Pas vraiment d'accord; meme si je ne nie pas qu'il y a une reelle intelligence chez certains animaux, je ne pense pas que ton exemple en est un. Tu peux appliquer ca a n'importe quel animal, ca marche aussi dans le sens ou il faut quand meme etre vachement intelligent pour penser a suer pour evacuer la chaleur et a faire marcher son coeur pour envoyer de l'oxygene partout dans le corps. Dans le cas d'une termitiere, d'une colonie de coraux, d'un troupeau de zebu, il s'agit juste d'une evolution sociale d'un groupe d'animaux formant ainsi une colonie. Cela ne temoigne pas d'un type d'intelligence mais plutot d'un type particulier d'evolution.

T-K

[invite34698bd2]

Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi il nous a fallu a nous homo sapiens sapiens quelques 200 000ans pour devenir intelligent alors que les dinosaures ,qui ont vécu des millions d'années n'ont pas dévellopé d'intelligence telle que la notre.
Cela voudrait-il dire que certaine espece sont voué a devenir des etres intelligent et d'autres non??
Cela voudrait peut etre dire aussi que si il ya de la vie intelligente ailleurs elle ressemble a l'homme.....
Voila en esperent avoir été clair et merci beaucoup pour ce site génial....

Bonjour swim,
Je dirais que ce qui détermine l'"évolution" c'est la sélection naturelle, il n'y a pas de sens privilégié. La nature invente en quelque sorte des tas d'idées qui vont permettre aux espèces de survivre (assez confortablement) : des ailes par exemple. L'intelligence n'est apparemment qu'une option sans valeur particulière, sélectionnée au hasard dans certaines circonstances très précises (contingentes) parmis les autres possibles de la nature.

D'autre part il faut noter que dame Nature a plus d'une soluce d'intelligence dans son sac : d'autres mamifères sont très intelligents aussi, mais ce n'est pas la même "intelligence" que l'humain, ce dernier a besoin de faire ses outils et de transformer son environnement pour vivre.

Il n'y a pas de sens privilégié : je me dis qu'un chat n'est pas "moins évolué" que moi! Il est très évoulé, mais dans un sens "chat". Nos aptitudes sont différentes, c'est tout.

[invite1390086e]

Pour ma part j'ai retenu ces différents facteurs de part mes différentes lectures. On est intelligent parce que :
- On a des mains et on peu manipuler facilement
- On a un cerveau suffisement complexe et orienté dans la "bonne direction" (en tous cas la meilleure à ce jour)
- On à des organes de la parole développés
- On est une espèce sociale, l'interaction avec le groupe favorisant les multiples experiences et la complexité des relations sociales favorisent l'intelligence
- On a eu besoin de certain ajouts à nos capacité (armes, fourrures, feu)
- On est sur une planète avec des continents assez bien fournis (je vois mal un civilisation intelligente sur une planète 100% aquatique vu l'importance du feu pour la nourriture, le métal... mais aussi l'urbanisme pour se protéger des intempéries)

Je pense qu'il doit y'avoir de nombreux facteurs génétiques, climatologiques, historiques etc qui nous ont amené à empiler les connaissances et à nous en servir de manière éfficace.

[invite0e4ceef6]

Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi il nous a fallu a nous homo sapiens sapiens quelques 200 000ans pour devenir intelligent alors que les dinosaures ,qui ont vécu des millions d'années n'ont pas dévellopé d'intelligence telle que la notre.
Cela voudrait-il dire que certaine espece sont voué a devenir des etres intelligent et d'autres non??
Cela voudrait peut etre dire aussi que si il ya de la vie intelligente ailleurs elle ressemble a l'homme.....
Voila en esperent avoir été clair et merci beaucoup pour ce site génial....

nous etions surtout intelligent depuis bien longtemps, les bifaces sont bien plus vieux, et le feu a au moins 450 000 ans.

l'intelligence c'est ce qui permet d'atteindre un but a l'aide de methode, des moyens, des stratégie et tactiques.. sur ce plan, bon nombre d'animaux sont intelligent même si il ne sont pas des lumières le simple fait d'eviter un prédateur est deja un signe que l'on est pas trop bète.. enfin moins bete qu'une salade ou un caillou.

les dinausore comme tu le dis avait une intélligence assez basique, la force le poid et la taille faisant pour beaucoup dans leur stratégie..

l'humain doit sont intelligence éssentiellement a ses faiblesse physique, il ne court pas vite, n'est pas bien poilu, ne saute pas haut, ne vole pas, bon il est très très endurant et omnivore, mais il est surtout un peu moins stupide que le reste des vivant grouillant et volant sur cette planète.

pour ma part la raison que j'invoque pour justifié l'intelligence humaine est le fait que nous nous soyons passé en mode bipède. cela a liberé les mains, et la bipédie, ou la stature droite permanante requiert encore des adapations morphologique de notre squellette. l'une d'elle tiendrait selon moi, au devellopement d'un centre de l'equilibre performant et stable donc doté d'une certainne inertie(difficulté d'accélération), ce faisant le seul moyen d'obtenir cette inertie est d'avoir une tete lourde, donc grosse (les humains sont tous des grosse tete ) et de pref bien remplie.. le passage a la bipédie et la necessité d'un centre de l'equilibre performant, a donc permit le devellopement du cerveau.. puis, par extension des capacités de représentation logique de notre environemement.

quand a savoir si il y a d'autre forme de vie, et mieux aussi voir plus intelligente que nous, cela est encore purement spéculatif, car les condition necessairea l'apparition di vivant tel qu'on le connait sont assez drastique, puis le devellopement vers une espèce doué pour la représentation logique encore un bon nombre de paquet de chance. donc jusqu'a preuve du contrainre, ce n'est pas impossible, mais on peux aussi fortement en douter.

quand a dire si certainne espèce sont voué ou non à devenir intellligente, ça n'a pas beaucoup de sens, puisqu'il n'y a rien de vraiment prevu a la base, toutefois l'on peux suppposer que les espèces les plus faible ou certains prédateurs sont en mesure de le devenir.. dauphin, orque, chimpanzé, bonobos.. par contre ce qui est sur, c'est que pour devenir intelligent il faut avoir des problème a résoudre, donc etre dans la mouise assez souvant..

l'homme est une grosse bète ayant plein de problème tout le temps, et se posant des tas de question a tout bout de champs, y'a bien un moment ou l'on parviens a trouver quelques réponses a tout ces emm*** qui nous assaille a tout bout de champs.

A+

[eklipse]

ça pour les mettres dans la mouise faut faire confiance à .....l'Homme!!!!

[invite34698bd2]

Pour ma part j'ai retenu ces différents facteurs de part mes différentes lectures. On est intelligent parce que :
- On a des mains et on peu manipuler facilement
- On a un cerveau suffisement complexe et orienté dans la "bonne direction" (en tous cas la meilleure à ce jour)
- On à des organes de la parole développés
- On est une espèce sociale, l'interaction avec le groupe favorisant les multiples experiences et la complexité des relations sociales favorisent l'intelligence
- On a eu besoin de certain ajouts à nos capacité (armes, fourrures, feu)
- On est sur une planète avec des continents assez bien fournis (je vois mal un civilisation intelligente sur une planète 100% aquatique vu l'importance du feu pour la nourriture, le métal... mais aussi l'urbanisme pour se protéger des intempéries)

?
Pas d'accord, c'est confondre "humain" et "intelligent", c'est fort de café tout de même.
Et les dauphins ils ont fait comment alors?

[Tawahi-Kiwi]

?
Pas d'accord, c'est confondre "humain" et "intelligent", c'est fort de café tout de même.
Et les dauphins ils ont fait comment alors?

C'est vrai que les facteurs d'acropole sont un peu anthropocentristes. Mais considerer les dauphins comme du meme niveau d'intelligence que l'homme est l'autre extreme.

Il y a certains facteurs (notamment des cul-de-sac evolutifs comme les dauphins) qui ne vont pas permettre le developpement d'une intelligence poussee.

Encore faudrait-il definir le terme d'intelligence mais, admettons, puisque l'on est sur un forum planeto, que l'intelligence soit la capacite a quitter sa planete (definition bete et mechante mais bon, faut bien en choisir une).

Alors, les dauphins, comme beaucoup d'autres especes, seront incapables d'atteindre ce niveau puisque cela necessite une industrie, le developpement d'une culture, des moyens de communications efficaces et precis (rem : le fait que les dauphins soient aquatiques par contre, ne me pose pas de probleme). Par tout ces aspects, l'homme est l'espece de tres loin la plus intelligente sur Terre.


T-K

[invite8aeeb86c]

Encore faudrait-il definir le terme d'intelligence mais, admettons, puisque l'on est sur un forum planeto, que l'intelligence soit la capacite a quitter sa planete (definition bete et mechante mais bon, faut bien en choisir une).

Alors, les dauphins, comme beaucoup d'autres especes, seront incapables d'atteindre ce niveau puisque cela necessite une industrie, le developpement d'une culture, des moyens de communications efficaces et precis (rem : le fait que les dauphins soient aquatiques par contre, ne me pose pas de probleme). Par tout ces aspects, l'homme est l'espece de tres loin la plus intelligente sur Terre.


T-K

L'être humain n'a pas réellement "quitté" la terre, il a "seulement" voyagé dans l'espace.
Il n'est pas le seul ni même le premier, l'espèce canine l'a précédée, c'était Laika le premier cosmonaute.

L'espèce canine peut donc être considérée comme un parasite opportuniste, qui utilise l'homme pour voyager dans l'espace. (et aussi obtenir des croquettes, une niche, une place au coin du feu etc. En ce sens il est plus "malin" que le loup par exemple, qui a un comportement juste bon à obtenir des coups de fusils.)

Sans parler des thérories "panspermiques" qui évoquent la possibilité que les bactéries colonisent les planètes les unes après les autres, propulsées dans l'espace par les mouvements de l'atmosphère. Le fait serait avéré que ca ne me convaincrait pas que les bactéries sont "intelligentes"!


Dans le sens inverse : les fusées spatiales sont une invention récente, l'espèce humaine n'est pas devenue intelligente au XXe siècle elle l'était déjà à l'époque d'Archimède, bien avant la création de la Nasa. De même le fait que les dauphins ne vont pas dans l'espace ne prouve rien, si ca se trouve dans 30000 ans ils le feront...