Créatures extraterrestres géantes
Bonjour,
Peut-on imaginer que des créatures extraterrestres géantes fassent partie de la faune et de la flore d'une hypothétique exoplanète ? Par exemple, pour des tailles similaires à nos lointains dinosaures.
Quelles devraient être les conditions pour que de tels créatures existent ? Beaucoup d'oxygène, par exemple ?
Brice.
Bonjour.
OuiPeut-on imaginer que des créatures extraterrestres géantes fassent partie de la faune et de la flore d'une hypothétique exoplanète ?
De l'imagination.Quelles devraient être les conditions pour que de tels créatures existent ?
Beaucoup d'oxygène => incendies fréquents
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Et des arthropodes géants.Envoyé par SK69202
On peut imaginer beaucoup de chose (et je ne suis pas certain que la teneur en oxygène de l'atmosphère soit prédominante), deux idées qui me viennent en tête :
Une planète avec une lune relativement proche ou plusieurs satellites.
Une planète plus petite que la Terre;
Dans ces 2 cas une gravité plus faible permettrait l'existence d'animaux (et de végétaux) plus grands.
D'accord, c'est plus la question de la gravité qui est déterminante. Néanmoins, comme on le voit avec les dinosaures, qui pouvaient mesurer plus de 10m de haut, la gravité terrestre semblait ne pas leur poser trop de problème !
En fait, j'imagine un type qui arrive par un vaisseau sur une planète plutôt désertique, style glacée, et soudain, une créature énorme sort de dessous la glace pour le bouffer (Star Wars, Star Trek, pour ne citer qu'eux)... Je me demandais si ce genre de scénario est "plausible" ? Est-ce que de tels monstres peuvent vivre dans des conditions aussi hostiles ?
Bonjour.
Dans la science fiction tout est absolument possible.
Plus on est gros, plus on peut résister au froid.En fait, j'imagine un type qui arrive par un vaisseau sur une planète plutôt désertique, style glacée, et soudain, une créature énorme sort de dessous la glace pour le bouffer (Star Wars, Star Trek, pour ne citer qu'eux)... Je me demandais si ce genre de scénario est "plausible" ? Est-ce que de tels monstres peuvent vivre dans des conditions aussi hostiles ?
Plus on est gros plus il faut une ration alimentaire importante.
Attraper une proie coûte de l'énergie, donc on ne courre pas après n'importe quoi.
Un super héros, c'est 75 kg, est ce que 75 kg de nourriture inconnue valent la dépense énergétique pour la bestiole bouffeuse de super héros ?
C'est un grand classique de la SF, le truc qui veut bouffer le mec qui arrive, le truc qui arrive et qui veut bouffer le mec qui passe..
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Un autre moyen d'avoir des organismes plus grands est une densite de l'atmosphere beaucoup plus importante et un biotope principalement aerien, style "lune bleue"
http://www.dailymotion.com/video/x80...une-bleue_tech
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
La clé reste néanmoins la gravité.
En fait, il existe une taille limite pour les animaux terrestres, ou plus exactement une difficulté croissante à exister à mesure que la dimension augmente, et qui tient au fait que la résistance des membres et la force dépend de la section des os et des muscles, et donc augmentent à la puissance 2, alors que la masse augmente avec le volume, donc à la puissance 3. (C'est pourquoi un éléphant a des membres larges comparativement à sa taille qu'une souris.).
On a donc une augmentation exponentielle de l'épaisseur des membres en fonction de la taille, ce qui devient une difformité non viable.
et euh s'il avait en lui des poches de gaz plus léger que l'air?
exclu à jamais du présent
Hello tt le monde!
Je pense que la clé pour avoir des animaux plus gros est certes la gravité, mais surtout la disponibilité en niche écologiques: Par exemple, lorsque les dinosaures ont disparus, les mammifères qui n'étaient que des créatures pas plus grande que 25cm ont pu exploiter les nouvelles niches écologiques, et ont donc grossit.
Pareil pour les arthropodes: Ils étaient les premiers à sortir de l'eau pour aller conquérir le milieu terrestre. Le grands nombres de niches écologiques disponible (on dit "vacantes") leur ont permis d'augmenter leur taille. A cette époque, les milles pattes d'1m de long ou les libellules avec une envergure de 2m n'étaient pas rares... Et puis, quand les reptiles sont arrivés sur le milieu terrestre, les arthropodes ont vu leur taille diminué ...
J'imagine bien que des créatures de 300m de haut, ça me paraît un poil compliqué à voir apparaître, ne serait-ce que sur le plan biologique. (Godzilla peut aller se recoucher).
Cela dit, les dinosaures atteignaient des tailles tout à fait exceptionnelles, et si on avait retrouvé aucune trace de leur existence, peut-être qu'on en serait encore à douter qu'il soit possible biologiquement de voir des animaux plus grands que la girafe (qui est assurément un nain à côté des anciens dinosaures). Par exemple, le Giraffatitan mesurait jusqu'à 12m de haut (soit 4-5 étages !) et 22m de long.
Ca me fait penser aux "overlord" du jeu Starcraft, avec leurs poches de gaz pour flotter en l'air :et euh s'il avait en lui des poches de gaz plus léger que l'air ?
http://ve3dmedia.ign.com/images/02/3...ord_normal.jpg
je me demande si cela est de la SF , d'imaginer des creatures etheriques ...
exclu à jamais du présent
Bonjour.
Physiquement je suis d'accord, mais, ça c'est pour le cas de la terrestre, avec du carbone et tous les autres éléments, il y a moyen de faire des choses vivantes constituées d'autres molécules et/ou structures.En fait, il existe une taille limite pour les animaux terrestres, ou plus exactement une difficulté croissante à exister à mesure que la dimension augmente, et qui tient au fait que la résistance des membres et la force dépend de la section des os et des muscles, et donc augmentent à la puissance 2, alors que la masse augmente avec le volume, donc à la puissance 3. (C'est pourquoi un éléphant a des membres larges comparativement à sa taille qu'une souris.).
On a donc une augmentation exponentielle de l'épaisseur des membres en fonction de la taille, ce qui devient une difformité non viable.
Si la Vie dans le hasard de l'éternité dont elle dispose tombe sur les fibres de carbone comme structure squelettique d'une "exo-créature", la masse maximale possible sur la terre ferme pourrait être très supérieur.
=> Avec ce métabolisme, bouffer le super héros type vertébré terrestre, c'est manger un truc qui ne sert physiologiquement à rien.
Il y a autre chose qui limite la taille maximale des arthropodes terrestres (et marins sans doute) c'est le taux d'oxygène de l’atmosphère, ils ont été les plus grand quand celui ci était maximal et n'ont jamais pu depuis profiter des extinctions massives qui ont parfois éliminer quasiment tous leurs prédateurs, avec un taux plus faible.Pareil pour les arthropodes: Ils étaient les premiers à sortir de l'eau pour aller conquérir le milieu terrestre. Le grands nombres de niches écologiques disponible (on dit "vacantes") leur ont permis d'augmenter leur taille. A cette époque, les milles pattes d'1m de long ou les libellules avec une envergure de 2m n'étaient pas rares... Et puis, quand les reptiles sont arrivés sur le milieu terrestre, les arthropodes ont vu leur taille diminué ...
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Par contre son vaisseau spatial ou sa super armure de combat en nano-tube de carbone miam miam=> Avec ce métabolisme, bouffer le super héros type vertébré terrestre, c'est manger un truc qui ne sert physiologiquement à rien.
Bonsoir SK69202
merci pour mes futurs cauchemars
j'ai l'impression que cela va finir en série B
exclu à jamais du présent
Mais tu sais aussi qu'on peut trouver ce genre de forme de vie sur PANDORA
exclu à jamais du présent
Bonsoir.
Quelle affirmation !Mais tu sais aussi qu'on peut trouver ce genre de forme de vie sur PANDORA
Post #2, en SF on peut tout imaginer, en particulier que le vaisseau spatial ou sa super armure de combat en nano-tube de carbone soit pris pour un modèle réduit par un des petits de la créature.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
ou aussi dans le film MIB ou la voie lactée fait partie d'une bille
exclu à jamais du présent
bonjour,
je ne sais pas ce qu'on entend pas géant !
mais que dire des fossiles de scorpions de plus de 2 metres, ou du fameux predadorX ( sous-marin plesiosaurien )de 45 tonnes et devant lequel le TyRex aurrait fait figure de friandise !
Bah, il n'existe pas de taille standard. Combien de pucerons peuvent entrer dans le volume occupé par une baleine ? Et du point de vue du puceron, une coccinelle est déjà un géant.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
On reste loin de la baleine bleue actuelle. Ici, je suppose que l'on parle d'un ecosysteme avec des organismes au moins 1 ou 2 ordres de grandeur plus eleves que ce que l'on a sur Terre. Un mammifere de 100m de haut n'aurait rien de tres exotique pour peu que la gravite soit un peu plus faible (style lunaire).
Meme si j'accepte tout a fait que la gravite est bien evidemment un facteur essentiel pour la taille des organismes, c'etait par analogie au gigantisme marin que j'exposais l'idee d'une atmosphere a densite plus importante.
D'un point de vue exobiologique, avec une atmosphere plus dense, la transition eau - air se fait directement, sans conquete des terres emergees. Le reste du developpment serait principalement aerien (avec Overlords et autres moutons volants eventuellements). Une evolution dans un tel milieu pourrait donner des organismes gigantesques sans demander des conditions extremes pour la resistance des materiaux.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
bonjour,
je suis bien d'accord,
et je n'ai ( pardon pour mon manque de référence éventuel )
jamais entendu parler de variation importante de la gravité sur la terre.
en revanche, les animaux marins géants ont bien existés.
vue d'artiste pour une creature jovienne
astrobioloblog.wordpress.com/category/astrobiology/
exclu à jamais du présent
ventilo,
je pense que tu dérives là.
il ne me semble pas que le sujet soit :
"vues d'artistes de créatures improbables".
sinon je retourne à mes BD !!!
Je ne sais pas ce que le type qui a dessiné ça a pris, mais ça devait être fort...
Le site de Ries, très très bon : http://exozoo.blogspot.com/ et http://www.alexries.com/galleries.htm il a aussi une page deviant art je crois, avec des choses plus récentes.
On a parlé du héros qui se fait "déguster" par une monstruosité d'outre-terre, mais a-t-on parlé de l'exo-indigestion de là-dite créatures ? Parce que j'imagine que niveau protéïnes et composés chimiques, on ne risque pas d'être comestible/métabolisable par une bestiole issue d'une lignée qui aurait évoluée de façon différente pendant des milliards d'années (les chiens ne métabolisent pas le chocolat, par ex... ou bien les chats ?)
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
justement! en suivant Gulliver au lieu d'hittis géants ne peut-on imaginer des lillihittis (des nanohittis ou des hittis de la taille des cellules)? qui se déplaceraient sur des lillimachines (des nanomachines)?
Je suis rik.
Non, il n'y en n'a jamais eu. Ce que je voulait dire c'est juste que si on laisse une espece mammifere evoluer dans un environnement de faible gravite, on pourrait s'attendre a des animaux terrestres gigantesques au bout des quelques centaines de milliers de generations. Mais on resterait dans une gamme limite que personellement, je mettrais a ~100m de long la limite.
Pour des organismes de plusieurs centaines de metres / kilometres, on ne pourrait pas considerer le schema de construction des vertebres, et probablement de beaucoup d'animaux terrestres. Je pense principalement au systeme nerveux comme limitation majeure.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
re,
ce que je perçois mal, c'est l'impact indirect d'une faible gravité.
a savoir par exemple l'impact sur la pression atmosphérique et donc la richesse de l'atmosphère, nécéssaire à une vie "terriènne".
donc si une baisse importante de la gravité peut laisser supposer des animaux ( hors de l'eau ) de taille très importante, l'implication sur la pression atmosphérique n'est elle pas contradictoire ?
d'ou ma supposition d'une vie sous marine qui aurrait plus de chance d'évolution au départ et qui d'ailleurs a conduit sur la terre à des animaux gigantesques...
Je ne vois pas pourquoi l'existence d'une planète à la gravité moitié plus faible que sur la notre, mais possédant une atmosphère 2-3 fois plus épaisse, serait impossible ?
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
Dans ce cas-ci, je prends gravite et densite de l'atmosphere comme deux variables independantes. Les deux variables pourraient donner lieu toutes les deux lieu a du gigantisme, mais de differentes manieres.
Densite atmospherique et pression, meme si fortement liee, ne sont pas entierement synonymes. Atmosphere et gravite sont egalement liees mais admettent de grandes variations. Il suffit de voir ce que l'on a dans le systeme solaire entre la Terre, Venus et Titan.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
