Valles Marineris est une grande faille transformante!

[Pfhoryan]

Bonjour,

Voilà un papier paru dans le journal "lithosphere" qui mérite que l'on s'y attarde:

Yin "Structural analysis of the Valles Marineris fault zone: Possible evidence for large-scale strike-slip faulting on Mars" 2012 Lithosphere v. 4 no. 4 p. 286-330


L'auteur démontre que Valles Marineris (sur Mars) est une faille transformante (avec une composante transtensionnelle) d'activité récente (moins de 200 Ma) et qui a conduit à une décalage de 150 km entre les terrains au nord et au sud de Valles Marineris.
Ce système est assez comparable à la faille de San Andreas/Golfe de Californie ou à la Vallée du Jourdain/Mer morte.
Comme il n'y a pas de tectonique des plaques sur Mars, l'existence d'un tel système est très surprenant, surtout que le décalage entre les deux blocks est absorbé aux deux extrémités de Valles Marineris par des zones d'extensions, Noctis Labyrinthus and Syria Planum à l'ouest et Capri et Eos Chasmata à l'est (Figure 29D extraite de l'article):


Le plus intriguant est que si ce système démontre une séparation et un coulissement de deux blocks, les autres limites de ces deux blocks ne sont pas visibles. En particulier, il n'y a aucune évidence permettant de définir les limites convergentes de ces blocks en mouvement.
-----

[invite4d811a6a]

Bonjour, je me demandais si la création de Valles Marineris n'est pas évocatrice de l'onde de choc d'un impact majeur ? Je pense par exemple à l'énorme cratère d'impact d'Hellas planitia, si toutefois la région globale de Valles Marineris et des monts Tharsis est bien située aux antipodes du cratère.

[Pfhoryan]

Il y a déjà un problème d'échelle temporelle. Un impact est instantané à l'échelle géologique, alors que Valles Marineris s'est formée en plusieurs centaines de millions d'années.

[inviteeb29b536]

Bonjour.

Dans mon souvenir, la théorie communément admise est que Valles Marineris est une conséquence du soulèvement du dôme de Tharsis.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Pfhoryan]

Bonjour.

Dans mon souvenir, la théorie communément admise est que Valles Marineris est une conséquence du soulèvement du dôme de Tharsis.

Oui, une fracture radiale.
Mais le dôme de Tharsis s'est formé il y a plus de 3 Ga alors que Valles Marineris semble récente (200 Ma à présent).
Et le mouvement de coulissement est important, ce qui est difficile à concilier avec une simple fracture radiale.

[Tawahi-Kiwi]

Mais le dôme de Tharsis s'est formé il y a plus de 3 Ga alors que Valles Marineris semble récente (200 Ma à présent).

Generalement, on trouve plutot l'Hesperien comme ere de formation du systeme. En tout cas des depots sedimentaires de cette epoque sont decrits dans le systeme (Mangold et al., 2004; Quantin et al., 2005) voire meme des depots lacustres qui sont difficiles a imaginer durant l'Amazonien.

T-K

[invite4d811a6a]

Bon, mais alors si l'ouverture de Valles Marineris n'est pas liée à un impact majeur aux antipodes parce que les deux phénomènes sont trop décalés chronologiquement, puisque en outre Valles Marineris est bordée de part et d'autre de zones d'extension (grabens, etc), et qu'il y a eu coulissement de 150 km de surcroît sans que l'on ait un coulissement symétrique ailleurs ni une zone de subduction, il faut bien en conclure alors que Valles Marineris s'est ouverte sous une poussée autre, venue de l'intérieur de la planète, et du noyau lui-même, non ?

[invite8624612]

Bonjour

il n'y a pas toujours eu une tectonique des plaques sur Terre. Du temps de la Pangée...
Une étude envisage la possibilité d'un choc titanesque qui aurait fracassé le bloc.
même chose pour Mars ?

bonne soirée

[Tawahi-Kiwi]

il n'y a pas toujours eu une tectonique des plaques sur Terre. Du temps de la Pangée...
Une étude envisage la possibilité d'un choc titanesque qui aurait fracassé le bloc.
même chose pour Mars ?

Salut,

la tectonique des plaques est presente sur Terre depuis son origine (ou presque, en tout cas, 3 bons milliards d'annees). La Pangee, qui n'a dure que quelques dizaines de millions d'annees il ya 300 millions d'annees, est le resultat de cette tectonique des plaques. A force de deriver, les continents se rentrent l'un dans l'autre et il arrive que pendant une certaine periode, ces continents forment des supercontinents comme la Pangee, Rodinia et Columbia : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supercontinents

Les supercontinents sont instables et a peine forme, ils commencent deja a se fragmenter. Il n'est donc pas necessaire d'avoir un choc titanesque pour fragmente une masse continentale, On a un exemple sous nos yeux actuellement avec le rift est-africain. C'est a cela que ressemble la fragmentation de la Pangee et c'est un produit de la tectonique des plaques.

Dans le cas de Mars, c'est plus discutable vu que la structure de la croute martienne ne presente pas de tectonique des plaques style terrestre. Mais un impact ne peut pas provoquer une structure comme Valles Marineris. Une croute de planete reagit tres differement a l'impact, de ce que l'on observe a notre echelle "humaine".

T-K

[invite8624612]

Bonjour

une excellente étude de monsieur Gerard Lelièvre du CNRS étudie l'effet de percussion d'astéroïdes sur la Pangée.
je préfère mettre le lien vers le PDF plutôt que d'en faire une synthèse tronquée.

Le PDF

bonne journée

[Pfhoryan]

Generalement, on trouve plutot l'Hesperien comme ere de formation du systeme. En tout cas des depots sedimentaires de cette epoque sont decrits dans le systeme (Mangold et al., 2004; Quantin et al., 2005) voire meme des depots lacustres qui sont difficiles a imaginer durant l'Amazonien.

T-K

Oui, l'auteur de l'article discute la suite d'évènements qui ont conduit à la formation de Valles Marineris, mais il insiste sur un mouvement de strike-slip très récent et encore actif. Je le cite:

"Left-slip structures, as examined in this study, all involve latest Amazonian (i.e., younger than 200 Ma) units of Witbeck et al. (1991) or have fresh morphologic expressions such as those exposed on plateau margins. This suggests that left-slip deformation occurred recently across the Valles Marineris. Displacement of recently emplaced landslides and fault scarps cutting into unconsolidated young talus deposits (Fig. 19) all indicate that segments of the trough-bounding faults are still active, supporting the early pro- posal by Blasius et al. (1977). The synchronous development of soft-sediment deformation in Amazonian strata and left-slip deformation (mostly folding) requires, at least locally, that tectonically controlled basins were saturated with water, allowing load structures and fluid- ized slump structures to develop (Fig. 8). This inference is consistent with the coeval devel- opment of left-slip faulting and left-lateral drainage deflection along minor left-slip faults on plateau margins north of Coprates Chasma (Fig. 24). Since the Ius-Melas-Coprates fault zone cuts the Late Hesperian upper Syria Pla- num Formation (unit Hsu of Witbeck et al., 1991) (Fig. 1), its initiation must be younger than the emplacement of this unit. This conclu- sion is consistent with the timing of faulting in the Valles Marineris established long ago by Schultz (1998). Also, since the Ius-Melas- Coprates fault zone links northeast-trending normal faults at its two ends, it appears that the eastern Tharsis Rise experienced two drastically different tectonic events: the Late Hesperian east-west contraction as expressed by the devel- opment of the Thaumasia topographic front and Late Amazonian (younger than 0.7 Ga) north- west-southeast extension linked by large-scale left-slip faulting. The Thaumasia topographic front and Coprates Rise south of Valles Marin- eris may have formed in the Noachian (Dohm and Tanaka, 1999) and were later offset by the Valles Marineris fault zone."

[Pfhoryan]

Bon, mais alors si l'ouverture de Valles Marineris n'est pas liée à un impact majeur aux antipodes parce que les deux phénomènes sont trop décalés chronologiquement,

à nuancer, voir mon message précédent.

puisque en outre Valles Marineris est bordée de part et d'autre de zones d'extension (grabens, etc), et qu'il y a eu coulissement de 150 km de surcroît sans que l'on ait un coulissement symétrique ailleurs ni une zone de subduction, il faut bien en conclure alors que Valles Marineris s'est ouverte sous une poussée autre, venue de l'intérieur de la planète, et du noyau lui-même, non ?

De l'intérieur de la planète, c'est une hypothèse de travail intéressante. Pourquoi du noyau?

[Pfhoryan]

Bonjour

il n'y a pas toujours eu une tectonique des plaques sur Terre. Du temps de la Pangée...

La pangée, c'est 200 Ma. Les questions sur l'existence d'une tectonique des plaques, c'est avant 3 Ga.

Une étude envisage la possibilité d'un choc titanesque qui aurait fracassé le bloc.
même chose pour Mars ?

Quelle étude pour la Terre? Pour Mars, l'hypothèse d'un impact majeur est effectivement à la mode pour expliquer la dichotomie de terrain hémisphère sud/nord.

[Tawahi-Kiwi]

une excellente étude de monsieur Gerard Lelièvre du CNRS étudie l'effet de percussion d'astéroïdes sur la Pangée.

Salut,

je n'ai que rapidement parcouru le document, ou il n'y a pas de nouvelles donnees et je ne qualifierais certainement pas cette "etude" d'excellent.
Vu que le document ne semble pas etre publie dans une revue scientifique, et est ecrit par un auteur (unique) dont la formation semble etre l'astrophysique, il semble qu'il y aie beaucoup de choses negligees dans ce papier en terme de geologie et que les "correlations" et "projections" ne sont vues que d'un certain point de vue, oubliant tout le reste.

Si une telle idee est publiee dans une revue scientifique avec un modele consistant pour expliquer le phenomene (car il n'y a rien qui explique comment une meteorite de <5km de diametre) cree un point chaud), alors, du credit peut etre apporter a cette theorie. Pour le moment, ca ressemble plus pour moi a un passe temps d'un scientifique a ses heures perdues.

Le gars est peut etre tres bon en astrophysique, j'en sais rien, mais a premiere vue, ca ne me convainc pas du tout d'un point de vue geologique.

Une étude envisage la possibilité d'un choc titanesque qui aurait fracassé le bloc.

Attention que dans le lien que tu donnes, il n'y a pas de choc titanesque, c'est une suite d'evenement dont l'origine serait des impacts mineurs.
T-K

[invite4d811a6a]

à nuancer, voir mon message précédent.

Je n'ai malheureusement pas les moyens d'exploiter un texte technique en anglais. Si vous aviez la bonté de résumer, d'ailleurs... En revanche, j'ai lu le PDF de G. Lelièvre, et j'en retire essentiellement l'impression que nous ne savons rien avec certitude de la tectonique des plaques et des phénomènes associés. Est-ce vraiment le cas, c'est la réponse que je cherche actuellement lorsque j'en ai le loisir.

De l'intérieur de la planète, c'est une hypothèse de travail intéressante. Pourquoi du noyau?

Juste parce que c'est ce qu'il y a d'actif dans une planète, en fait.

On se pose globalement la question de ce qui a ouvert Valles Marineris : la tectonique peut semble-t-il être écartée, l'impact quasiment aussi (mais pas tout à fait). Reste un autre élément dynamique, et d'ordre géologique, le noyau. Et finalement, je me fais la réflexion qu'on ne sait pas grand chose non plus de ce qui se passe dans le noyau...

[Pfhoryan]

Je n'ai malheureusement pas les moyens d'exploiter un texte technique en anglais. Si vous aviez la bonté de résumer, d'ailleurs...

Sans anglais vous vous vous limitez à une fraction de la science actuelle. L'auteur évoque différents évènements anciens à l'origine du dôme de Tharsis, du front Thaumasia mais montre que le mouvement transformant de Valles Marineris est très récent, en particulier car il recoupe des terrains jeunes, et même des éboulis récents.

En revanche, j'ai lu le PDF de G. Lelièvre, et j'en retire essentiellement l'impression que nous ne savons rien avec certitude de la tectonique des plaques et des phénomènes associés. Est-ce vraiment le cas, c'est la réponse que je cherche actuellement lorsque j'en ai le loisir.

Ce n'est qu'une impression donnée par la lecture d'un seul auteur qui n'est pas spécialiste du domaine. Cherchez d'autres sources pour vous faire une opinion plus objective. Le site de l'ENS Lyon constitue un bon point de départ: http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/

Juste parce que c'est ce qu'il y a d'actif dans une planète, en fait.

Ben non. L'asthénosphère et la lithosphère sont très actifs (advection, mouvements tectoniques...)

[invite4d811a6a]

Merci pour le lien, le contenu est riche et très pédagogique.

Ben non. L'asthénosphère et la lithosphère sont très actifs (advection, mouvements tectoniques...)

L'advection comme les mouvements tectoniques m'apparaissent comme des phénomènes secondaires, passifs en quelques sorte, ils sont la conséquence et non la source.

La réelle dynamique me semble provenir du cœur des planètes, qui met leur enveloppe "sous pression" en quelque sorte, et qui se résout et se libère en volcanisme et en tectonique des plaques. On identifie cette dynamique à la chaleur interne, qui aspire à se dissiper, mais d'autres phénomènes sont peut-être actifs en profondeur ? Si la graine du noyau est liquide comme on le suppose, par exemple, alors quel comportement a-t-elle, et avec quelles conséquences, lors d'un impact majeur ? (effets de rebond entre autres, me dis-je...). Et plus largement, quel est l'état de nos connaissances sur le noyau ?

[Pfhoryan]

Merci pour le lien, le contenu est riche et très pédagogique.


L'advection comme les mouvements tectoniques m'apparaissent comme des phénomènes secondaires, passifs en quelques sorte, ils sont la conséquence et non la source.

La réelle dynamique me semble provenir du cœur des planètes, qui met leur enveloppe "sous pression" en quelque sorte, et qui se résout et se libère en volcanisme et en tectonique des plaques. On identifie cette dynamique à la chaleur interne, qui aspire à se dissiper, mais d'autres phénomènes sont peut-être actifs en profondeur ? Si la graine du noyau est liquide comme on le suppose, par exemple, alors quel comportement a-t-elle, et avec quelles conséquences, lors d'un impact majeur ? (effets de rebond entre autres, me dis-je...). Et plus largement, quel est l'état de nos connaissances sur le noyau ?

L'étude des ondes sismiques donne pas mal d'informations fiables sur le noyau. La graine du noyau est solide mais le noyau externe est liquide. Les données collent bien avec un noyau essentiellement constitué de Fer. Il y a aussi une anisotropie des ondes sismiques suivant la direction de parcours de la graine, ce qui indique une direction privilégiée de cristallisation du fer.

En ce qui concerne les autres phénomènes pouvant être à l'origine de l'advection et de la tectonique, regardez cette superbe image d'Ariel, une lune d'Uranus:



Les rifts de cette lune se sont formés par extension de la surface. Qu'est-ce que vous pouvez en déduire?

[invite4d811a6a]

Je ne crois pas avoir les moyens de déduire, pour le moment . En revanche, je trouve que ces failles ressemblent beaucoup à Valles Marineris, alors que les conditions de température, de taille, de composition etc, sont assez radicalement différentes.

En revanche, à ce que j'ai lu (sur wikipedia), l'extension de surface à l'origine de ces failles aurait été produite par la glaciation des liquides (méthane, eau, ...), après que les effets de marées de cette petite lune d'Uranus se soient assagis. Et la glace occupant un plus grand volume, badaboum : le tout à craqué.

Mais j'ai lu le contraire aussi : "Celles-ci (les failles) sont peut-être attribuables à la succession de cassures et de fontes partielles de la glace lors d'anciens effets de marées." (sur le site d'imago mundi).

Ce qui me laisse encore plus perplexe qu'avant.

Et une vague interrogation me trotte dans l'esprit : que ce soit sur Encelade, sur Ariel, peut-être sur d'autres corps du système solaire, la dynamique tectonique semble toujours sourdre depuis la région du pôle sud. Est-ce vraiment le cas ?

[Pfhoryan]

Je ne crois pas avoir les moyens de déduire, pour le moment . En revanche, je trouve que ces failles ressemblent beaucoup à Valles Marineris, alors que les conditions de température, de taille, de composition etc, sont assez radicalement différentes.

Oui ce n'est pas la même rhéologie, mais cela reste des failles d'extension.

JEn revanche, à ce que j'ai lu (sur wikipedia), l'extension de surface à l'origine de ces failles aurait été produite par la glaciation des liquides (méthane, eau, ...), après que les effets de marées de cette petite lune d'Uranus se soient assagis. Et la glace occupant un plus grand volume, badaboum : le tout à craqué.

De la glace d'eau alors, car l'eau est le seul corps dont la phase solide est moins dense que la phase liquide. Est-ce qu'un glaçon craque en surface lorsqu'il gèle progressivement de l'extérieur vers l'intérieur?

Mais j'ai lu le contraire aussi : "Celles-ci (les failles) sont peut-être attribuables à la succession de cassures et de fontes partielles de la glace lors d'anciens effets de marées." (sur le site d'imago mundi).

Je ne voit pas comment cette hypothèse pourrait rendre compte de l'enchevêtrement de failles d'extension qui s'entrecoupent (tout comme sur Europe d'ailleurs).

Ce qui me laisse encore plus perplexe qu'avant.

Et une vague interrogation me trotte dans l'esprit : que ce soit sur Encelade, sur Ariel, peut-être sur d'autres corps du système solaire, la dynamique tectonique semble toujours sourdre depuis la région du pôle sud. Est-ce vraiment le cas ?

L'activité tectonique semble souvent polarisée avec une activité plus importante dans l'un des deux hémisphère, oui. Mais pas forcément l'hémisphère sud. Encelade et la Terre ont une activité plus importante dans l'hémisphère sud, mais mars c'est l'hémisphère nord qui semble avoir été le plus actif.

[invite4d811a6a]

De la glace d'eau alors, car l'eau est le seul corps dont la phase solide est moins dense que la phase liquide. Est-ce qu'un glaçon craque en surface lorsqu'il gèle progressivement de l'extérieur vers l'intérieur?

Clairement non. Et dans la situation inverse, gel de l'intérieur vers l'extérieur, a priori non plus puisque l'eau dispose de tout le volume nécessaire pour s'étendre en gelant - encore qu'on ne voit pas, surtout, comment elle pourrait geler depuis l'intérieur (nécessairement plus chaud).

En revanche, la déshydratation de la croûte et du manteau pourrait produire ces craquelures, non ? Façon pain ou flan cuit au four et déshydraté en surface.

Pour Valles Marineris, je doute qu'il s'agisse de ça - puisque le robot Phoenix, à ce que j'ai lu, a prouvé au contraire la présence d'eau gelée dans le sous-sol de Mars. D'ailleurs, une masse d'eau qui gèle sous la surface planétaire, est-ce que ça ne s'accompagne pas de ces failles d'extension en surface ? Mais il est vrai que Phoenix a travaillé dans la région du pôle nord, alors...

L'activité tectonique semble souvent polarisée avec une activité plus importante dans l'un des deux hémisphères, oui. Mais pas forcément l'hémisphère sud. Encelade et la Terre ont une activité plus importante dans l'hémisphère sud, mais mars c'est l'hémisphère nord qui semble avoir été le plus actif.

Concernant Mars, que pensez-vous de ceci, lu sur ce site : http://earth-of-fire.over-blog.com/a...-41658016.html

Deux théories s’affrontent au sujet de l’asymétrie existant entre les masses de terres dans les deux hémisphères : la première serait liée à un impact géant dans l’hémisphère nord, avec des éjectats dans l’hémisphère opposé. La deuxième privilégie des processus internes à la planète. Les partisans de cette théorie endogène suggèrent que la croûte de terres martiennes tourne autour d’un « noyau intérieur ».
Shijie Zhong, de l’université du Colorado, a démontré que la « rotation différentielle » d’une seule plaque est possible si deux conditions sont remplies : une convection « à un niveau », qui implique une remontée dans un seul hémisphère – l’autre hémisphère est dépourvu par conséquence de toute activité volcanique – ET un écartement latéral, facilité par la présence de matériaux en fusion.

On se dit que les deux conditions sont en effet remplies, et qu'en conséquence on a peut-être bien une tectonique composée d'une seule plaque qui tourne..?

[Pfhoryan]

Clairement non. Et dans la situation inverse, gel de l'intérieur vers l'extérieur, a priori non plus puisque l'eau dispose de tout le volume nécessaire pour s'étendre en gelant - encore qu'on ne voit pas, surtout, comment elle pourrait geler depuis l'intérieur (nécessairement plus chaud).

En revanche, la déshydratation de la croûte et du manteau pourrait produire ces craquelures, non ? Façon pain ou flan cuit au four et déshydraté en surface.

La déshydratation de la croûte, c'est dans les zones de Benioff que ça se passe. Quant à celle du manteau? A part la dévolatilisation au niveau des dorsales, je ne vois pas.

Pour Valles Marineris, je doute qu'il s'agisse de ça - puisque le robot Phoenix, à ce que j'ai lu, a prouvé au contraire la présence d'eau gelée dans le sous-sol de Mars. D'ailleurs, une masse d'eau qui gèle sous la surface planétaire, est-ce que ça ne s'accompagne pas de ces failles d'extension en surface ?

à l'échelle du mètre, oui.

Concernant Mars, que pensez-vous de ceci, lu sur ce site : http://earth-of-fire.over-blog.com/a...-41658016.html

On se dit que les deux conditions sont en effet remplies, et qu'en conséquence on a peut-être bien une tectonique composée d'une seule plaque qui tourne..?

La plaque "unique" qui tourne est difficilement convaincante. Par contre une remontée principalement dans une hémisphère, ça c'est beaucoup plus intéressant. En tout cas, c'est bien ce que l'on observe pour Encelade.

[invite4d811a6a]

La déshydratation de la croûte, c'est dans les zones de Benioff que ça se passe.

Ça ne concerne pas exclusivement la subduction, les zones de Benioff ?

La plaque "unique" qui tourne est difficilement convaincante.

Difficilement convaincante en elle-même, ou bien dans ce cas précis ?
C'est vrai qu'il y a coulissement de 150 km à Valles Marineris.

J'ai vu aussi sur Wikipedia que c'est une zone de faible densité, avec une différence assez marquée même (page géologie martienne). Ça semble donc être une vraie caractéristique de la zone dont on parle, mais j'ignore ce qui peut occasionner une telle perte de densité.

[Pfhoryan]

Ça ne concerne pas exclusivement la subduction, les zones de Benioff ?

Pour que de la croûte se déshydrate, il faut qu'elle soit recouverte par du manteau, pour que ses minéraux hydratées se retrouvent dans des conditions où ils sont instables. C'est ce qu'il se passe dans les zones de Benioff.

Difficilement convaincante en elle-même, ou bien dans ce cas précis ?

De manière générale.

C'est vrai qu'il y a coulissement de 150 km à Valles Marineris.

J'ai vu aussi sur Wikipedia que c'est une zone de faible densité, avec une différence assez marquée même (page géologie martienne). Ça semble donc être une vraie caractéristique de la zone dont on parle, mais j'ignore ce qui peut occasionner une telle perte de densité.

Je n'ai pas trouvé la page wiki qui parle de cette différence de densité?

[Tawahi-Kiwi]

Pour que de la croûte se déshydrate, il faut qu'elle soit recouverte par du manteau, pour que ses minéraux hydratées se retrouvent dans des conditions où ils sont instables. C'est ce qu'il se passe dans les zones de Benioff.

Pas forcement, le metamorphisme en facies granulite abouti au meme resultat a des pressions moins importantes.

T-K

[Pfhoryan]

Pas forcement, le metamorphisme en facies granulite abouti au meme resultat a des pressions moins importantes.

T-K

Oui, mais je ne vois pas comment relier ce type de métamorphisme au contexte évoqué.

A propos de l'origine des granulites, c'est quoi le scénario le mieux étayé? Les influx de vapeur de CO2? Des résidus de fusion partielle?

[invite4d811a6a]

Je n'ai pas trouvé la page wiki qui parle de cette différence de densité?

Et pour cause ! La page wiki parle de gravité - j'ai parlé de densité par association d'idées, veuillez m'excuser. C'est proche mais sans doute pas parfaitement synonyme.

Je relève cette info sur le site, que je ne comprends d'ailleurs pas bien du tout : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...a-terre_42144/ La formulation me parait assez absconse.

Mais il y a bien semble-t-il une anomalie de gravité sur le tracé de Valles Marineris.

[Pfhoryan]

Je relève cette info sur le site, que je ne comprends d'ailleurs pas bien du tout : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...a-terre_42144/ La formulation me parait assez absconse.

Ils modélisent les différents facteurs contribuant à une changement de gravité pour essayer d'extraire la contribution de mouvement dans le noyau externe (certainement pas évident!). Puis ils établissent une corrélation entre cette contribution des mouvements dans certaines régions du noyau et la variations du champ magnétique au niveau de ces mêmes régions.

Mais il y a bien semble-t-il une anomalie de gravité sur le tracé de Valles Marineris.

Si un satellite détecte une anomalie négative, c'est qu'il y a moins de matière entre le satellite et le centre de Mars. Reste à savoir où est ce défaut de matière. Le défaut peut tout simplement être lié au fait que Valles Marineris correspond à une entaille qui va jusqu'à 7 km de profondeur.

[invite4d811a6a]

Bonjour Pfhoryan,

quelques mois après, il m'arrive encore de penser à cette étrange faille "transformante"... "transformant" quoi en quoi, d'ailleurs ?

Transformant un mouvement, dont on ignore la source, en une gigantesque faille avec décalage latéral de 150 km... une cassure et un début de vrille, en somme.

Je ne sais pas si vous avez connu ces emballages en forme de cylindre qui contenaient de la pâte à croissants prête à cuire pour le petit-déjeuner ? Peut-être que ça existe encore, d'ailleurs.

Il fallait couper pour l'entamer, et la décompression faisait le reste : ça donnait un gros plop de cassure, plus une vrille du cylindre de pâte compressée.

Alors je me dis que Mars ayant perdu son atmosphère, et la pression ayant chuté... un mouvement dû à la décompression ?

Votre avis sur mon hypothèse pâtissière ?

[Pfhoryan]

Bonjour Pfhoryan,

quelques mois après, il m'arrive encore de penser à cette étrange faille "transformante"... "transformant" quoi en quoi, d'ailleurs ?

Transformant un mouvement, dont on ignore la source, en une gigantesque faille avec décalage latéral de 150 km... une cassure et un début de vrille, en somme.

Je ne sais pas si vous avez connu ces emballages en forme de cylindre qui contenaient de la pâte à croissants prête à cuire pour le petit-déjeuner ? Peut-être que ça existe encore, d'ailleurs.

Il fallait couper pour l'entamer, et la décompression faisait le reste : ça donnait un gros plop de cassure, plus une vrille du cylindre de pâte compressée.

Alors je me dis que Mars ayant perdu son atmosphère, et la pression ayant chuté... un mouvement dû à la décompression ?

Votre avis sur mon hypothèse pâtissière ?

Je pense que votre analogie à base de pâte à croissant est excellente, et il paraît que je suis un peu expert en analogies pâtissière (une histoire de choux à la crème)

Par contre il y a deux hypothèses possibles.
Celle que vous évoquez, une baisse de pression sur la surface. Mais alors il aurait fallu sans doute qu'il y eut une atmosphère très épaisse et dense (genre géante gazeuse).
Et l'autre hypothèse est une augmentation de la pression interne, ce qui nous fait revenir aux choux à la crème