Milton Wainright

[invitebb703a05]

Bonjour,

J'aimerais l'avis du forum sur cette actualité que j'ai glané sur le net. Y a t'il une officialisation de ces travaux, ou une publication sur arxiv, savoir ce que la communauté scientifique en pense:

" Des scientifiques de l’Université de Sheffield pensent avoir découvert de minuscules organismes venus de l’espace dans l’atmosphère de la Terre.

Le 27 août dernier, l’équipe de scientifiques a lancé un ballon (spécialement conçu pour l’occasion) à 27 km au-dessus de la surface de la terre lors d’une pluie d’étoiles filantes, dite Perséides.

Une fois le ballon redescendu sur Terre, Milton Wainright et son équipe ont découvert que les petits morceaux métalliques avaient été investis par de petits organismes surnommés biomorphs. Selon les conclusion de l’équipe, ces organismes n’ont jamais été vu sur Terre.

Seule une éruption volcanique très puissante aurait pu propulser des organismes de ce genre au-delà des nuages. De plus, ces biomorphs sont, semble-t-il, trop lourds et dense pour être projeté de cette façon. Ainsi, pour les scientifiques, il n’y a qu’une seule réponse : ils viennent de l’espace.

Le professeur Milton Wainwright précise : « Notre conclusion est que la vie n’est pas limitée à cette planète et n’est sûrement pas originaire d’ici. Si des organismes arrivent sur terre depuis là-haut, cela change notre vision de la biologie et de l’évolution ».

Il a ensuite déclaré: «Que c’est découverte était révolutionnaire! » . "

http://www.youtube.com/watch?v=zr9iB...layer_embedded

-----

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Une vidéo Youtube comme référence, ça manque particulièrement de sérieux.

Et si le "résultat" était sérieux, tu n'as sans doute pas de peine à imaginer que ce ne serait ni le premier, ni le seul moyen de le publier.

Ce serait si important que personne n'en aurait entendu parler avant publication dans une revue reconnue.

En bref : passons notre chemin.

Et pour toi : un peu de réflexion est nécessaire, au lieu de plonger yeux fermés dans n'importe quoi.
Je sais, tu vas probablement répliquer "mais ma question prouve que je me renseigne".
Ce n'est pas de ça que je parle : un peu de bon sens t'aurait justement évité d'avoir à la poser.

[invitebb703a05]

Non, je ne vais pas répondre que je me renseigne pas, ou mal, ou que je manque de bon sens, ou que je "plonges yeux fermés dans n'importe quoi". Je vais te demander si à ce compte là, ce site est aussi peu sérieux que moi puisqu'un article sur ce sujet et avec justement ces personnages scientifiques a été publié ici en 2009 ? =].

Si je manque de bon sens je ne dois pas être le seul, ca me rassure =).

Pour preuve: http://www.futura-sciences.com/magaz...s-terre-18638/

Alors excusez moi de croire au sérieux des articles de Futura Sciences et de suivre les progrès des protagonistes cités dans ses articles

Ah pardon, peut être que je ne dois pas non plus plonger les yeux fermés dans ce que me raconte les articles de ce site?

Pourtant il me semblait bien qu'il s'agissait d'un magazine de science sérieux et non d'un canard à ragots ésotériques.

On m'aurait mentit ? =)

Désolé d'être un peu piquant, car j'ai beaucoup de respect pour ce site que je consulte chaque jour depuis des années, mais je pense qu'on peut me fournir des réponses un poil plus constructives que la tienne, je l'espère sincérement en tout cas... Et comme tout à chacun je n'aime pas trop qu'on me prennes pour un c.... =)

Quand à la source j'ai cité YT car l'article que j'ai lut le citait. Nonobstant cela il y a de nombreux articles principalement anglophone parlant de ce sujet sur la toile, et je t'engage à aller y jeter un œil si tu le souhaite avant de tenter de basher un pauvre user gentil mais pas encore sénile =)

Je demandais juste s'il y avait une confirmation de cette découverte apriori sérieuse au vu des protagonistes l'ayant annoncés puisque précédemment cité ici.
Pas a me faire casser...

Cdt...

[Geb]

Bonsoir,

Pour m'être intéressé aux différentes théories de l'origine de la vie sur Terre, je te répondrai que comme Sir Fred Hoyle et Chandra Wickramasinghe, Rhawn Joseph et Rudolph Schild, ou encore ce Milton Wainwright et sa petite équipe à l'Université de Sheffield au Royaume-Uni, il s'agit d'une vision extrêmement marginale de l'apparition de la vie sur Terre, qui n'est pas du tout partagée par la majorité de la communauté scientifique. En outre, dans le cas de Rhawn Joseph, elle est le corolaire d'une théorie cosmologique alternative impliquant, comme au XIXe siècle, l'idée d'un Univers éternel, allant à l'encontre de la théorie du Big Bang. Incidemment, Sir Fred Hoyle était aussi un fervent défenseur d'une théorie cosmologique alternative.

Je ne pense pas que Milton Wainwright entre dans cette catégorie, mais je suis à peu près sûr que ce n'est pas sa première publication au sujet de prétendues bactéries venant de l'espace dans des micrométéorites et s'accumulant dans la haute atmosphère.

Il a par exemple publié plusieurs fois dans Journal of Cosmology (JoC), une revue scientifique en ligne très controversée, justement parce que certains de ses éditeurs peu scrupuleux (heureusement pas tous) y publieraient des papiers scientifiquement douteux.

Voici deux des publications de Milton Wainwright dans JoC :

Are Microbes Currently Arriving to Earth from Space? (Wainwright et al., 2010)
Microspherules and Preumptive Biological Entities Found Inside the Polonnaruwa Meteorite (Wainwright et al., 2013)

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebb703a05]

Bah voila, ca c'est une réponse constructive Geb. merci beaucoup!

Donc malgré que son nom fut cité dans un article ici je comprends qu'apparemment ses recherches et/ou découvertes ne sont pas les plus respectés du monde scientifique.

Ceci étant je m'en doutais un temps soit peu après avoir vu son nom associé aux videos sur la théorie des anciens astronautes.

Mais me rappelant de cet article ici je souhaitais vous demander votre avis afin de me faire une idée constructive sur les implications d'une telle révélation.

Merci encore Geb =)

[Geb]

Pour preuve: http://www.futura-sciences.com/magaz...s-terre-18638/

Alors excusez moi de croire au sérieux des articles de Futura Sciences et de suivre les progrès des protagonistes cités dans ses articles

Attention, l'article de Futura-Sciences précise tout de même :

Valide pour une partie au moins des poussières, l'argument est hautement spéculatif pour les organismes vivants.

Cordialement.

[invitebb703a05]

Oui oui je suis bien d'accord la dessus, mais de la a me faire dire que je manquais de bon sens y a une marche

[invitec97fa116]

Journal of Cosmology (JoC), une revue scientifique en ligne très controversée, justement parce que certains de ses éditeurs peu scrupuleux (heureusement pas tous) y publieraient des papiers scientifiquement douteux.

Personnellement, je n'appellerai sûrement pas le Journal of Cosmology une revue scientifique. Pas de peer-review (ou si peu), quasiment tous les articles sont du même petit groupe de chercheurs (qui collaborent tous de près ou de loin avec les responsables éditoriaux)... Pour moi, ça n'a guère plus de valeur qu'un blog. En plus l'affichage du nombre de visites par mois et tous les liens pour acheter les bouquins (écrits par le même petit groupe) n'améliorent pas la crédibilité de l'ensemble.

[Geb]

Personnellement, je n'appellerai sûrement pas le Journal of Cosmology une revue scientifique. Pas de peer-review (ou si peu), quasiment tous les articles sont du même petit groupe de chercheurs (qui collaborent tous de près ou de loin avec les responsables éditoriaux)... Pour moi, ça n'a guère plus de valeur qu'un blog. En plus l'affichage du nombre de visites par mois et tous les liens pour acheter les bouquins (écrits par le même petit groupe) n'améliorent pas la crédibilité de l'ensemble.

Dans l'ensemble, je suis d'accord. Tu as raison de me rectifier quant au qualificatif "revue scientifique". Le terme de "blog" serait certes plus approprié. Les liens vers les bouquins me gênent également. Cela dit, le fait que "quasiment tous les articles sont du même petit groupe de chercheurs (qui collaborent tous de près ou de loin avec les responsables éditoriaux)", bien que tout à fait vrai, n'est a priori pas un problème pour moi, pour autant que l'éditeur soit un homme de science tout à fait valable.

Je citerai par exemple Michael Russell, qui a été éditeur "invité" de la revue JoC pour sa rubrique "Abiogenesis". Les 14 articles qui ont été publiés "sous sa houlette" sont extrêmement intéressants et d'une grande qualité. Un exemple, avec un article écrit par Nick Lane :

Chance or Necessity? Bioenergetics and the Probability of Life

Je suis donc d'avis que seul le contenu compte. Sans toutefois minimiser le caractère "folklorique" de certains articles, comme ceux de Rhawn Joseph, que j'ai déjà mentionné. D'ailleurs, étrangement, la très grande majorité des rares articles dignes d'intérêt dans JoC ont tous été publiés avant fin 2010.

Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Voici deux des publications de Milton Wainwright dans JoC :

Are Microbes Currently Arriving to Earth from Space? (Wainwright et al., 2010)
Microspherules and Preumptive Biological Entities Found Inside the Polonnaruwa Meteorite (Wainwright et al., 2013)

Salut,

Tu as rate son dernier chef d'oeuvre, on parle succintement (et ca vaut sans doute mieux) dans cette discussion: http://forums.futura-sciences.com/ac...atosphere.html

T-K

[Geb]

Tu as rate son dernier chef d'oeuvre, on parle succintement (et ca vaut sans doute mieux) dans cette discussion: http://forums.futura-sciences.com/ac...atosphere.html

En fait, non, c'est "son dernier chef-d’œuvre" qui a poussé Kraor à inaugurer cette discussion. Par contre, j'ignorais qu'une autre discussion à ce sujet existait sur le forum. Il y a donc un doublon.

Cordialement.