Jeu de dé en prolog

[pm42]

Hier, un fil est apparu où quelqu'un se demandait comment coder un jeu de dé en prolog... Curieusement il a disparu.

Comme je suis rouillé dans ce langage, j'ai fait une version simpliste pour me remémorer des vieux souvenirs et lui montrer comment coder l'équivalent des boucles.
En attendant de résoudre le mystère du fil perdu, voici au cas où cela pourrait être utile :

jeu(T, M) :-
    T =< 0,
    write('fini').
    
jeu(T, M) :-
    T > 0,
    affiche(T),
    random(X),
    tir(T, M, X).

tir(T, M, X) :-
    X >= 0.5,
    T1 is T - M,
    jeu(T1, M).

tir(T, M, X) :-
    X < 0.5,
    T1 is T + M,
    jeu(T1, M).

affiche(T) :-
    write('je joue avec '),
    write(T),
    nl.

Et on fait jeu(10, 2) pour commencer avec 10€ et jouer 2€ jusqu'à épuisement du capital initial.
-----

[Dlzlogic]

Bonjour PM42,
C'est très intéressant cette syntaxe. Ma question, ce langage est-il toujours utilisé ?
Bonne journée.

[pm42]

C'est très intéressant cette syntaxe. Ma question, ce langage est-il toujours utilisé ?

Oui et non. 38ème au classement TIOBE mais pas si loin de ça que Lisp, Scala, Ada ou même Fortran (http://www.tiobe.com/tiobe-index/)
Mais il y a au moins un usage prestigieux récent en IA : http://www.cs.nmsu.edu/ALP/2011/03/n...watson-system/

[JPL]

Hier, un fil est apparu où quelqu'un se demandait comment coder un jeu de dé en prolog... Curieusement il a disparu.

C'était un tirage à pile ou face et il a été supprimé à la demande de l'auteur (pression de son prof).

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

C'était un tirage à pile ou face

En effet, lapsus de ma part parce que ce que j'ai codé est bien un pile ou face (comparaison d'un random entre 0 et 1 avec 0.5).

et il a été supprimé à la demande de l'auteur (pression de son prof).

Mince. Vu que les discussions sur Prolog sont rares, c'est dommage.

[Dlzlogic]

Bonsoir,
J'ai lu tout l'article de Wiki et je trouve que la méthode d'approche est originale (pardon, c'est une évidence), mais j'avoue ne pas avoir tout compris.
Par exemple, c'est un langage compilé ou interprété ?
Apparemment, c'est surtout intéressant en tant que gestion de base de données. Donc il doit y avoir deux étape, la constitution de la base, puis son interrogation.
Par ailleurs, si c'est utilisé dans le cadre de l'IA, l'argument "ne nécessite pas de connaissances en informatique" me parait un peu hors de propos.
Je me souviens que vers les années 80 on parlait d'un langage ne nécessitant pas de connaissances en informatique (lire logique ou programmation ou je sais pas quoi) j'ai oublié le nom, mais je ne comprends toujours pas comment on peut "créer un programme" au sens noble du terme sans avoir un minimum de logique.

[Philou67]

Prolog est interprété, et implémente un moteur d'inférence. Ceci explique qu'il ne nécessite pas de connaissance en informatique, un programme étant simplement composé de règles, le moteur créant de nouvelles règles au besoin pour obtenir le résultat recherché.
(c'est de mémoire ce qu'il me reste de prolog... ; il y a 30 ans environ, j'avais écris un dérivateur formel en lisp, que j'avais porté ensuite sur ce langage).

[pm42]

Par exemple, c'est un langage compilé ou interprété ?

Historiquement c'est interprété mais maintenant, on sait le compiler.

Apparemment, c'est surtout intéressant en tant que gestion de base de données. Donc il doit y avoir deux étape, la constitution de la base, puis son interrogation.

En fait, l'usage est plus vaste et on est plus proche d'un système expert : on donne des règles et le système se charge de trouver des conclusions.
Il va chercher à chaque étape quelle règle il peut appliquer, voir de quelles règles elles dépendent, se "tromper" en en essayant qui ne marchent pas avant de revenir en arrière...
On peut donc s'en servir pour simuler un raisonnement pour grossir le trait.

Par ailleurs, si c'est utilisé dans le cadre de l'IA, l'argument "ne nécessite pas de connaissances en informatique" me parait un peu hors de propos.

Je ne connais pas cet argument mais effectivement, ce n'est pas le cas. C'est de la programmation mais différente, déclarative, moins procédurale mais il faut largement autant si ce n'est plus de logique et de structuration que dans d'autres langages.