Bonjour, à partir du code RGB (R,G,B), je prend par exemple un type de bleu dont le code est (66,134,244)
Je souhaite le mettre en binaire 3 byte puis ensuite mettre le mot binaire en 2 byte de la forme suivante :
R4R3R2R1R0G5G4G3G2G1G0B4B3B2B1B0
Attention :
La couleur rouge est codée sur 5 bits
La couleur verte est codée sur 6 bits
La couleur bleu est codée sur 5 bits
Puis mettre le tout sous la forme MSB ; LSB :
MSB : R4R3R2R1R0G5G4G3
LSB : G2G1G0B4B3B2B1B0
Merci d'avance
Bonjour
En langage C, en partant des valeurs contenant 5, 6 et 5 bits :
Le bon nombre de bits peut être obtenu par décalage à droite (>>) de la valeur sur 8 bits. Mais d'autres solutions peuvent être envisagées si le maximum attendu n'est pas 255.Code:MSB = (rouge<<3) | (vert>>3); LSB = ((vert&0x07)<<5) | bleu;
Dernière modification par PA5CAL ; 22/12/2018 à 12h06.
... ou si l'on souhaite procéder à une correction du gamma.
Sans correction de gamma et avec des valeurs de composantes RGB codées sur 3 × 8 bits, on peut faire directement :
dans l'hypothèse où R, G et B sont de type entier sur 8 bits non signé (unsigned char ou uint8_t) ou de type entier de taille supérieure (int, etc.).Code:MSB = (R & 0xF0) | (G >> 5); LSB = ((G & 0x1C) << 3) | (B >> 3);
L'exemple donné est incompatible avec la suite : 244, ça ne s'exprime pas sur 5 bits.Envoyé par Overlord54
Personne n'a dit "sans perte d'information"...
Jusqu'ici tout va bien...
C'est exact, mais la réponse donnée en exemple par PA5CAL excluait a priori cette option.
J'ai donné deux exemples :
- l'un au post #2, sans perte, à partir des valeurs sur 5, 6 et 5 bits (en précisant déjà que ces valeurs pouvaient être obtenues par décalage des valeurs sur 8 bits)
- l'autre au post #4, avec perte des bits de poids faible, à partir des valeurs sur 8 bits.
en fait, là, il n'y a que 4 bits pour le rouge. alors que c'est 5 possibles => modif du masque du rouge.
et pas d'arrondi des valeurs, mais ça obligerait un min() ou un test préalable pour éviter un débordement...Code:MSB = (R & 0xF8) | (G >> 5); LSB = ((G & 0x1C) << 3) | (B >> 3);
Jusqu'ici tout va bien...
Oups. Bien vu. Au temps pour moi.
L'opportunité de pratiquer un arrondi est souvent discutable compte tenu du rapport entre le nombre d'opérations rajoutées et l'amélioration supposée du rendu (qui reste assez subjective).
Pour régler le problème du débordement à la valeur max, on préfère généralement pratiquer d'emblée une somme avec saturation (que certains matériels proposent d'ailleurs comme opération de base), ce qui a pour effet de créer un très léger glissement de teinte (généralement imperceptible) sur les pixels présentant une composante saturée. Le calcul du min() suggère un traitement plus lourd, préalable et sur l'ensemble de l'image, pour un résultat pas toujours perceptible.
Sinon, il existe des techniques qui tiennent compte de l'ensemble des pixels pour réduire le nombre de couleurs en privilégiant la qualité de l'image finale selon certains critères prioritaires (teinte, contraste lumineux, contraste coloré, limitation des artéfacts, ...), notamment en redéfinissant un nouvel espace de couleur, ou en tramant ou en bruitant l'image afin de diffuser les erreurs. Ces techniques sont plus ou moins gourmandes en ressources et en temps de calcul.
Dernière modification par PA5CAL ; 28/12/2018 à 10h34.
Je suis bien d'accord avec toi, PA5CAL, je ne m'encombrerai pas non plus de l'arrondi...
Jusqu'ici tout va bien...
