extraire chaine de caractere

[neo62950]

Bonjour à tous,

Je debute en language python et je bloque sur un exercice:

Donner une définition de la fonction extrait qui, étant donné une chaîne de caractères s et
deux caractères car1 et car2, renvoie la portion de la chaîne s comprise entre la première
occurrence de car1 (exclue) et la première occurrence de car2 qui suit (exclue). Si car1
n’apparaît pas, la chaîne renvoyée doit être vide ; si car1 apparaît mais pas car2, la chaîne
renvoyée doit aller jusqu’au bout de s.
Par exemple :
>>> extrait(’abracadabra’, ’b’, ’d’)
’raca’
>>> extrait(’abracadabra’, ’c’, ’b’)
’ada’
>>> extrait(’abracadabra’, ’a’, ’b’)
’’
>>> extrait(’abracadabra’, ’a’, ’a’)
’br’
>>> extrait(’abracadabra’, ’a’, ’e’)
’bracadabra’
>>> extrait(’abracadabra’, ’e’, ’a’)
’’

Franchement je seche, j'ai commencé comme suit:

def extrait(s : str, car1 : str, car2 : str) -> str:
r : str = ''
i : str
for i in s:
if i == car1:

je sais ca n'est pas grand chose, j'ai essayer plusieurs chose mais je n'arrive pas a terminer. je ne trouve pas comment dire au programme de garder ce qui se trouve entre car1 et car2

Merci à tous
-----

[Ernum]

Salut,

tu devrais jeter un œil ici: https://forums.futura-sciences.com/p...ves-forum.html

[neo62950]

desolé je n'ai pas fait attention
je n'arrete pas de modifier le code mais en vain

def extrait(s : str, car1 : str, car2 : str) -> str:
    r : str = ''
    e : str
    i=0
    j=0
    for e in s:
        if e == car1:
            while s[j] != "car2":
                   r = r + e
                   j = j + 1
    return r

ca me renvoie une chaine vide a chaque test

Merci à tous

[pm42]

Ton algo est faux. Tu devrais essayer de l'exécuter en pas à pas au debugger.
Parce que quelque soit la position de car1, tu vas commencer à remplir ta chaine à partir de j = 0 et la remplir uniquement avec des e donc des car1.

[A voir en vidéo sur Futura]

[neo62950]

Ton algo est faux. Tu devrais essayer de l'exécuter en pas à pas au debugger.
Parce que quelque soit la position de car1, tu vas commencer à remplir ta chaine à partir de j = 0 et la remplir uniquement avec des e donc des car1.

Merci pour ta reponse,

Je ne me suis jamais servis d'un debugger (je ne sais meme pas ce que c'est), je sais que mon algo est faux, je n'arrive mme pas a faire commencer le retour apres car1 (car1 doit etre exclu).
Mais si deja j'arriver a lui faire prendre de car1 a car2 ca serait deja un bon debut mais je ne trouve pas comment faire

[pm42]

Apprendre à utiliser un débugger est sans doute la chose la plus importante à faire quand on débute justement.
Parce qu'on a du mal à voir ce que fait le code et que ça permet de le suivre.

Il y a plein de tutoriaux qui expliquent si tu utilises PyCharm, Spyder ou d'autres IDE.

Dans ton cas, tu as une boucle for qui ne te permet pas de connaitre l'indice où tu as trouvé car1.
Tu devrais la remplacer par une boucle while qui incrémente un indice i jusqu'à ce que tu trouves car1.

Et là, tu ne continues pas ta boucle.

Tu en commences une autre qui démarre à i+1 et rempli une chaine tant qu'elle n'a pas trouvé car2, ce que faisait déjà plus ou moins ta boucle while.

[Ernum]

Sinon,
l'indentation est incohérente après while...
"i" est défini mais pas utilisé.

[neo62950]

Apprendre à utiliser un débugger est sans doute la chose la plus importante à faire quand on débute justement.
Parce qu'on a du mal à voir ce que fait le code et que ça permet de le suivre.

moi je suis le cours que le prof m'a donné, a aucun moment il nous parle de debugguer

Dans ton cas, tu as une boucle for qui ne te permet pas de connaitre l'indice où tu as trouvé car1.
Tu devrais la remplacer par une boucle while qui incrémente un indice i jusqu'à ce que tu trouves car1.

Et là, tu ne continues pas ta boucle.

Tu en commences une autre qui démarre à i+1 et rempli une chaine tant qu'elle n'a pas trouvé car2, ce que faisait déjà plus ou moins ta boucle while.

si j'essaie de mettre :

while s[i] != car1:
      if s[i] == car1:
          return i
      else:
            i = i + 1
return None

juste pour qu'il me trouve deja la premiere occurence de car 1, mais ca ne me renvoie aucun resultat

[neo62950]

petite modif desole pour le double post mais je ne peux plus editer


si j'essaie de mettre :

while i < len(s):
      if s[i] == car1:
          return i
      else:
            i = i + 1
return None

juste pour qu'il me trouve deja la premiere occurence de car 1, la il me trouve la premiere occurence moi je veux qu'il commence a me prendre a partir du caractere suivant

[pm42]

Normal. Ta boucle while s'arrête quand elle a trouvé car1 et tu ne passes jamais dans ton if qui est redondant.

Pour le reste, les profs ne parlent en effet pas du debugger rapidement et c'est une erreur monumentale.

[neo62950]

quand je met

def extrait(s : str, car1 : str, car2 : str) -> str:

    r : str = ''
    p : str = ''
    q : str = ''
    i : int = 0
    j : int = 0
    while i < len(s):
        if s[i] == car1:
            r = r + s[i]
        else:
            i = i + 1
    return r

au moins il me trouve le bon caractere, est ce que je suis sur la bonne voie?

[pm42]

C'est mieux mais ta boucle parcours tout la chaîne.

Tu dois en faire 2 : la 1ere trouve car1.

La 2nd remplit jusqu'à car2.

[neo62950]

C'est mieux mais ta boucle parcours tout la chaîne.

Tu dois en faire 2 : la 1ere trouve car1.

La 2nd remplit jusqu'à car2.

c'est ce que j'essaie de faire mais je sais pas ou mettre la seconde boucle, je dois me planter dans l'identation parce que rien ne marche, je ne peut pas mettre une seconde boucle aavant la derniere ligne mais avec le meme identation que la premiere

[neo62950]

j'ai trouvé:

    while i < len(s):
        if s[i] == car1:
            r = r + s[i]
            while j < len(s):
                if s[j] == car2:
                    p = p + s[j]
                    return p
                else:
                    j = j + 1
        else:
            i = i + 1
    return 'fail'

la il m'affiche car 2, je ne voit pas comment faire pour que la deuxieme boucle remplisse jusque car2

[neo62950]

j'ai trouvé enfin

def extrait(s : str, car1 : str, car2 : str) -> str:

    r : int = 0
    p : int = 0
    q : int = 0
    i : int = 0
    j : int = 0
    while i < len(s):
        if s[i] == car1:
            r = r + (i+ 1)
            while j < len(s):
                if s[j] == car2:
                    p = p + j
                    return s[r:p]
                else:
                    j = j + 1
        else:
            i = i + 1
    return ''

merci pour votre aide

[umfred]

pas tout à fait, si tu fais extrait('abracadabra','c','r') tu devrais avoir 'adab', or ta fonction renvoie '' car tu pars du début pour le 2nd caractère, et non pas du 1er caractère.
A mon avis pas besoin d'imbriquer les 2 while, tu fais trop de boucles (ou il faut ajouter des break)
(Je suppose aussi qu'on ne peut pas utiliser les fonctions de str, comme index)

[polo974]

pour rire:

def extrait(s,x,y): return x.join(s.split(x)[1:]).split(y)[0]

sinon, pour sortir "au milieu" d'une boucle (for ou while), il y a break qui rompt la boucle.
de plus, il y a un truc sympa en python: les boucles for et while peuvent avoir un else dans lequel on passe en final SI on n'a pas rompu la boucle par un break.

[pm42]

sinon, pour sortir "au milieu" d'une boucle (for ou while), il y a break qui rompt la boucle.
de plus, il y a un truc sympa en python: les boucles for et while peuvent avoir un else dans lequel on passe en final SI on n'a pas rompu la boucle par un break.

Oui mais pour un débutant qui intrique des boucles qui devraient être consécutives et a du mal à initialiser les indices aux bonnes valeurs c'est peut être un poil compliqué.

[polo974]

Oui mais pour un débutant qui intrique des boucles qui devraient être consécutives et a du mal à initialiser les indices aux bonnes valeurs c'est peut être un poil compliqué.

L'intrication n'est pas une faute en soi, elle permet de passer de la 1ère recherche à l'a seconde sans avoir à gérer les 2 cas de sortie de la première boucle (trouvé, pas trouvé).

Le else en fin de boucle permet justement de gérer la différence entre une sortie anticipée (par un break) ou l'épuisement de la boucle, je trouve cette possibilité trop peu mise en avant. Ici, justement, elle a tout son sens si on désire chaîner et non imbriquer les boucles.

[oxycryo]

bon, puisque tu as trouvé ta solution
j'enposte une possible, j'ai pas éssayé

aa="abracadbra"
cur="";
ee="";
out=[];
for x,i in enumerate(aa)
    cur+=i;
    if ee=0;
      if i==s0: cur=""; ee=1
    if ee=1;
      if i==s1; out+=[cur]; ee=0

   return out

[pm42]

j'enposte une possible, j'ai pas éssayé

    if ee=0;

= à la place de ==, ee initialisé plus haut à "" alors que c'est un entier utilisé comme un booléen, l'enumerate qui ne sert à rien vu qu'on n'utilise jamais x mais qu'il est mélangé avec i...
La moindre des choses est quand même d'éviter de poster du code bourré d'erreurs.

[umfred]

bon, puisque tu as trouvé ta solution
j'enposte une possible, j'ai pas éssayé

aa="abracadbra"
cur="";
ee="";
out=[];
for x,i in enumerate(aa)
    cur+=i;
    if ee=0;
      if i==s0: cur=""; ee=1
    if ee=1;
      if i==s1; out+=[cur]; ee=0

   return out

Ton code n'est pas vraiment une fonction .... l'indentation du return est mauvaise, tu initialises ee en tant que chaine par une chaine vide, et tu la compares à un entier (0 ou 1), donc pourquoi ne pas dire que c'est un booléen (True/False ou un entier dès le début, histoire de cohérence); s0 et s1 sortent d'où?
Bref tu devrais tester un petit peu plus ton code

[oxycryo]

le tester tout cour, mon cher Umfred...
mais tu n'as pas tort, il manque plein de truc, mais j'ai la conscience tranquille... l'ayant fait "sur le pouce"

donc... ce qui devrait-être mieux

y'a p'tet des cas non pris en charge... mais

def test0(aa,c0,c1):
    cur=""
    ee=0
    out=[]
    for i in aa:
        cur+=i
        if ee==0:
          if i==c0:
            cur=""; ee=1
        if ee==1:
          if i==c1:
            out+=[cur[:-1]]; ee=0
    out+=[cur]
    return out

[pm42]

Si j'essaie avec comme arguments "foobar", "o", "b", ça me renvoie ['o', 'obar'] ce qui n'a rien à voir avec ce qui est demandé.

Pour le reste, les nommages sont catastrophiques, l'algorithme est inefficace, inutilement compliqué et vu le résultat, faux à plusieurs niveaux.