Problème de lenteur d'exécution C++
bonjour
Capture d’écran 2024-11-13 094133.png
Capture d’écran 2024-11-13 094234.png
Comme vous pouvez le voir dans ces deux images l'exécution prends beaucoup de temps .
Pourriez-vous m'aider à identifier la cause de ce problème et à trouver une solution pour optimiser le temps de traitement ?
Je possède un PC portable équipé de 8 Go de RAM, d'un SSD de 256 Go, et d'un processeur AMD Ryzen 3 3250U avec Radeon Graphics, fonctionnant sous Windows 10.
pourquoi la déclaration de la fonction est dans le main ? en général, ça se fait en dehors de toute fonction
c'est quoi comme IDE ? (je crois que c'est codeblocks, je n'avais pas fait attention à son icone dans la barre des tâches)
Après, je vois qu'il y a des mises à jour windows en attente, peut-être les effectuer pour voir.
De ce que j'ai vu, c'est dev-c++, https://sourceforge.net/projects/orwelldevcpp/
Un truc qui date de 2016, donc obsolète.
De plus il faudrait savoir d'où il a été téléchargé et s'il n'a pas subit des "modifications".
15s pour compiler et 30 pour exécuter, c'est carrément anormal.
Sinon, il y a visual studio community (à chercher là dedans)
https://visualstudio.microsoft.com/f...res/cplusplus/
Jusqu'ici tout va bien...
Oui et qui est documenté comme lent sur le Net. Il est possible aussi que l'antivirus joue mais je n'y crois pas.Envoyé par polo974
En fait, il y a Dev-C++ ET Code:Blocks, chacun a sa capture et un temps d'exécution similaire.
Dans les alternatives, il y aurait aussi VisualStudio Code (il faut faire quelques configurations en plus).
J'allais aussi partir du côté de l'antivirus, si la finalisation des mises à jour n'améliore pas les choses.
Bonjour,
Le temps d'exécution est clairement anormal. En testant le code sur mon pc, j'obtiens un temps de l'ordre de 0,004 s.
Quelque chose me chiffonne: est-il normal que la fonction main soit déclarée sans type de retour ? ("main()" au lieu de "int main()"). Mon compilateur (g++ 9.4.0) refuse de compiler sans cela.
Oui, en C historique, c'était possible. Une fonction sans type de retour était supposée renvoyer un int.
Depuis C99, ce n'est plus autorisé.
Merci, tu m'apprends quelque choseEn ayant commencé de coder avec la norme C99, j'ai toujours enregistré qu'il fallait taper "int main()" (éventuellement avec les arguments "int argc" et "char* argv[]" quand c'est utile*.)
*Pour les coupeurs de cheveux en 4: oui on peut nommer ces variables autrement et en ajouter en option, voir: https://en.cppreference.com/w/cpp/la.../main_function
Re : Problème de lenteur d'exécution C++
Bonsoir,
Merci pour toutes vos réponses. J'ai essayé d'ajouter int avant main et return 0 à la fin, j'utilise la dernière version de Code::Blocks et j'ai placé la fonction echange avant main, mais je rencontre toujours le même problème.
Lorsque j'utilise un compilateur en ligne, tout fonctionne rapidement.
Je souhaite maintenant essayer Visual Studio, pour résoudre mon problème de lenteur , je viens d'installer la dernière version depuis le site officiel .
Lorsque j'ai voulu ajouter C++, une fenêtre est apparue. Pouvez-vous m'aider à cocher les bonnes cases ? Celles qui sont déjà cochées le sont par défaut.
Capture d’écran 2024-11-15 162636.png
Capture d’écran 2024-11-15 162728.png
Si tu cliques uniquement sur la "charge de travail" "Développement Desktop en C++", tu as les outils de bases nécessaires.
bonjour,
quoique depuis longtemps je ne pratique plus ni C ansi ou le C++, je reprends le post de umfred, et j'en rajoute....
en reprenant la ligne 1
main()
{ void echange(int &, int &);
int n=10; p=20;
............
cout..... ;}
"void echange(int &, int &);" c' est quoi? la déclaration d'une fonction ? même inline... il faudrait en définir le nom de ses variables d'entrée, corps... avec {.....}
ou alors est-il utile de déclarer l'existence d'une fonction globale bien définie et accessible depuis main()?
car après la déclaration de main(), il y a tout fait normalement la déclaration de la vraie fonction echange (int & a, int & b).......
alors que vient faire la première déclaration dans le corps de main()?????
perso, je suis d'avis de supprimer l'instruction bizzare dans main....
est-ce justifié?
ps....
je pense maintenant à une autre éventualité vicieuse.. la surcharge de la fonction echange.... déclarée 2 fois....(et au demeurant mal définie dans main())
Cela SI l'environnement est du C++ bien sûr......]
et alors, ce serait laquelle serait réellement appelée?
au plaisir que vous accepterez de rafraîchir mes vieux souvenirs
ps 2ET, si il y a anomalies, est-que ces anomalies ne pourrait pas être mal gérées dans certaines configurations s de compilation/exécution?????
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Non, c'est la définition du prototype de la fonction qu'on veut appeler, qui est définie ailleurs et c'est parfaitement valide à part qu'on évite de le mettre dans le main.
Elle n'est pas accessible si son prototype n'est pas déclaré justement.
Permettre de l'appeler alors qu'elle est déclarée après justement.
Le code pourrait être massivement simplifié en effet mais sans savoir quelle est la logique, difficile de dire.
La surcharge, c'est pour les classes. Ici, on est sur du code principalement C.
bien reçu
merci de ces précisions,
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Il faudrait revoir le code après les modifications effectuées.
Pas forcément, on peut surcharger une fonction en dehors de toute classe.
namespace, cout, passage de paramètre par référence: on est plutôt sur du C++Ici, on est sur du code principalement C
Quelques lignes vides et une indentation correcte ferait beaucoup de bien à la lisibilité du code.bonjour
Comme vous pouvez le voir dans ces deux images l'exécution prends beaucoup de temps .
Pourriez-vous m'aider à identifier la cause de ce problème et à trouver une solution pour optimiser le temps de traitement ?
Je possède un PC portable équipé de 8 Go de RAM, d'un SSD de 256 Go, et d'un processeur AMD Ryzen 3 3250U avec Radeon Graphics, fonctionnant sous Windows 10.
Je ne connaissais pas. Je veux bien savoir comment.
En effet mais on reste sur du procédural : tu vires le namespace, cela ne change rien. Tu mets printf à la place de cout, idem.
Reste effectivement les références mais tout ce code est ce qu'on appelait "utiliser le C++ comme un meilleur compilateur C", c'est à dire sans classes mais en profitant de quelques trucs en plus.
Tout simplement comme ceci*:
*Code de https://www.geeksforgeeks.org/function-overloading-c/Code:#include <iostream> using namespace std; void add(int a, int b) { cout << "sum = " << (a + b); } void add(double a, double b) { cout << endl << "sum = " << (a + b); } // Driver code int main() { add(10, 2); add(5.3, 6.2); return 0; }
Ok, merci, je connaissais mais j'avais zappé qu'on appelait cela "Function overloading" alors que pour les classes on parle de "Method overloading" d'où ma confusion : ce n'est pas la même chose puisque dans un cas, on a des arguments de type différent qui servent à choisir la fonction alors que dans l'autre on garde les mêmes arguments mais on change l'implémentation.
oui, je pense que tu parlais de la redéfinition d'une fonction, ce qui permet le polymorphisme et est bien lié à la POO.
Oui, en effet, il s'agit de deux choses différentes. De plus, il y a régulièrement confusion entre "fonction" et "méthode" (fonction membre d'une classe), soit par ignorance pour les novices, soit par abus de langage et/ou paresse. De plus (mais je peux me tromper), il me semble que la terminologie peut varier d'un langage à un autre.
