Amon avis le nom comme la couleur ou la fonction fait partie des attributs. Il n'y a pas de processus de tri mais des voies préférentielle analogique sans recul critique. C'est l'expérience de l'individu qui quand il en a encore le potentiel inhibe certaines voies, créant une impression de logique.Envoyé par Bounoume
Très intéressant.....
Si je peux me permettre la métaphore des "objets" en informatique, ces "objets" étant dotés entre autre d' attributs, ce me semble des mécanismes de classement d" 'objets" en fonction de leurs attributs qui pêchent. Et plus précisément, dans le cas cité il s' agit d' attributs visuels concrets (la couleur) qui doivent être extraits de l' objet (du concept....) , traités, puis re_pointer sur l' objet; et ensuite faut-il que le sujet puisse mémoriser (ou mettre en liste) les objets sélectionnés, et les exprimer à l' expérimentateur....
Dans ce deuxième cas, ce sont des attributs abstraits (le fait d' ếtre des appareils électro-ménagers) qui sont matière au traitement d' information.
Ou alors est-ce simplement le fait que ces deux 'appareils' voient leur identifiant souvent appelé ensemble (sans que la nature des appelants ait une importance), fait qui a laissé -bizarrement- des liens entre les dits objets (cibles simplement communes à des processus tiers) qui constituerait des sortes de 'listes' permettant da passer de l' un à l' autre?
Mais de toutes façons des lésions anatomiques (qui quand elles surviennent n' ont aucune raison de viser un processus de traitement d' information précis)..... arriveraient, un peu au hasard bien sûr, à cibler un processus fin dédié au traitement strictement informationnel.
Et en poussant encore: dans 1 cas c' est le locus des éléments visuels qui est inopérant, dans le deuxième c' est le circuit "abstrait" qui a disjoncté, ou alors c 'est un relais particulier qui est coupé. Avec de l' imagination je peux tout supposer. Le prouver est autre chose!
Retour au sujet du fil:
Pour en revenir à la localisation du contenu sémantique de la pensée (et surtout à la lecture de la pensée, savoir par exemple évoquer sur l' IRM, quels sont les appareils électro-ménagers connus de Mr Machin, c' est autre chose!!!
Certains sont restés sur la métaphore de l' ordinateur conventionnel, où un dump mémoire (ou disque) exhume des chaînes de caractères (textes) au moins lisibles, et même des images aux standards connus, donc affichables .
Or cette comparaison est sûrement puérile. Pour être moins loin de la réalité, allez tirer quelque chose de l' état d' une zone mémoire qui représente l' état d' un "réseau neuronal" -ou un ensemble d' objets reliés entre eux- à l' instant 't', d' autant que vous ne connaissez pas bien le système et pas du tout les paramètres du réseau de neurones-et il est évident que deux cerveaux ne sont pas régis par des processus strictement semblables....))
Je mets au défi ces messieurs de la NSA d' y comprendre quelque chose....
A noter qu'il peut y avoir plusieurs représentations psychiques d'un même objet ou d'un même mouvement, la dénomination unique donnant l'impression que corticalement il n'y a qu'une représentation.
-----
