Henri Laborit

[invitea7fcfc37]

Bonjour à tous,

J'ai entendu parler d'un certain M. Henry Laborit, j'ai effectué une rapide recherche sur le forum, et j'aimerais en connaître davantage sur ses travaux et ses théories

Merci à tous.

Cordialement.
-----

[invite3769023f]

Bonjour à tous,

J'ai entendu parler d'un certain M. Henry Laborit, j'ai effectué une rapide recherche sur le forum, et j'aimerais en connaître davantage sur ses travaux et ses théories

Google est ton ami et Wikipedia aussi...

Wikipedia

Google

[invitea7fcfc37]

Salut,

Merci, j'avais déjà regardé sur wikipedia et je n'avais pas trouvé l'article envoûtant.

J'avais également fait une recherche sur google mais j'avais dû passer à côté d'un bon site puisque je l'ai trouvé avec ton lien

http://www.alasanteglobale.com/laborit.html

Si certains d'entre vous veulent tout de même faire un p'tit topo sur sa théorie, je prends !

Cordialement.

[inviteec2f08ae]

Henri Laborit est avant tout un humaniste; Il est celui qui a découvert et essayé le premier neuroleptique.

C'est un chercheur à multiples facettes, une de ses personnes qui pourraient être "un chercheur des neurosciences" maintenant...

Mais surtout, il a su voir certaines relations entre la dimension psychologique et la biologie de l'être humain.

Il a été celui qui a introduit le concept "d'inhibition", a travaillé sur le stress, etc...

Pour moi, c'est un précurseur de cette discipline qui s'appelle la PNI ou PNEI (Psycho Neuro Immunologie ou Psycho Neuro Endocrino Immunologie), même si ce mot a été inventé par l'américain Robert Ader.

Cyrille

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1ab59cc3]

Il a écrit des choses trés interessantes sur les mécanismes du Stress, et ses conséquences physiologiques .Le fameux syndrome de Seyle définit comme Syndrome Général d'Adaptation...

Cependant, d’autres études (Laborit) ont pu montrer que le fait d’être averti d’un danger et de ne pas pouvoir agir sur lui était encore pire que le fait de ne pas pouvoir agir sans être averti. Ainsi la prévisibilité est un modérateur de stress pour autant que l’organisme se sente en mesure de contrôler l’agent stresseur.

Cf : Approche biologique des comportements sociaux...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stress

Son approche est sytémique et c'est à travers une vision de la société toute entière , une approche systémique qu'il ressitue des problématiques affectant nos mécanismes de lutte, et d'inhibition de l'Action. SIA...
Effet des "Hierarchies de dominance" dans nos sociétés...

Cf : La nouvelle Grille

[inviteb753ced1]

Bonjour à tous,

J'ai entendu parler d'un certain M. Henry Laborit, j'ai effectué une rapide recherche sur le forum, et j'aimerais en connaître davantage sur ses travaux et ses théories

Merci à tous.

Cordialement.

...Tiens, un futur fan d'Henri Laborit...
Tu peux télécharger son fameux bouquin "La colombe assassinée" ici

A+

PS : je te conseille aussi "Eloge de la fuite" du même auteur

[invite1ab59cc3]

En matière d'éducation, il a souligné l'importance de l'assimilation de la théorie des ensembles pour une bonne compréhension, ainsi que l'approche cybernétique des problèmes humains...

Quand il ouvre la cellule sur son environnement, retrace le cheminement du flux d'énergie qui du soleil à l'homme, alimente la vie, Henri Laborit (http://www.sdm.qc.ca/txtdoc/tbhlabor.html), chirurgien puis chercheur en biologie et psychophysiologie, s'interroge sur "La cybernétique et la machine humaine". L'intégration des niveaux de complexité, l'interdépendance des structures et des fonctions et la dynamique des interactions, introduisent une culture naturelle des rétroactions et des évolutions. Les régulations cybernétiques constituent un versant important, de l'approche d'Henri Laborit. Avec Grey Walters, Ross Ashby, Pierre de Latil, Albert Ducrocq, Louis Couffignal, et Sauvan, il participe à l'émergence de la pensée cybernétique, et à son application à la biologie. Les notions de systèmes ouverts et de niveaux d'organisation vont le faire distinguer l'aspect thermodynamique, qui régule les réactions chimiques de l'ordre des échanges de matière et d'énergie, de l'aspect informationnel ; appuyant ainsi Norbert Wiener dans son affirmation, il confirme : "L'information n'est qu'Information, elle n'est ni masse ni énergie", et soulignant que les éléments atomiques sont les mêmes entre les mondes vivant et inanimé, et que c'est leur information (information-structure et information-circulante), étymologiquement leur mise en forme qui est particulière ; elle représente quelque chose qui fait, que le tout n'est pas seulement la somme des parties. Comme le dit, dans son livre, Joël de Rosnay : "Henri Laborit, homme total et libre dans l'univers fragmenté des disciplines, restera, en cette fin du 20-ème siècle, comme un pionnier de la pensée complexe, et l'inspirateur d'un nouveau sens de la vie" (Un Hommage à Henri Laborit, "Laborit : de la cybernétique à la systémique", 9 juin 1995, http://csiweb2.cite-sciences.fr/dero...cles/labo.htm).

[invited9cf8646]

salut,

a propos de ce grand monsieur que j'ai eu la chance de rencontrer une fois à boucicaut - paris 15, au milieu des années 80, essayez ces quelques sites:

http://www.radio-canada.ca/par4/salo...rit_right.html

http://csiweb2.cite-sciences.fr/dero...icles/labo.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Laborit

http://membres.lycos.fr/Papidoc/579l...rigrenier.html

Vous en trouverez d'autres encore sur le net, ça vaut le coup, c'était un type remarquable et passionnant.

Gérald

[invite6c250b59]

Oui un grand monsieur, inclassable. Il mérite bien que je corrige son nom dans les titres

[invitea749e38e]

Moi je l'ai découvert dans un film des années 70: "mon oncle d'Amérique", un film avec Depardieu, hors des sentiers battus, un vrai film, avec un contenu pédagogique très intéressant. Ca explique de manière simple certaines de nos actions quotidiennes, comme l'agression, avec un canevas behavioriste. Une bonne sensibilisation, même si il est sans doute nécessaire d'aller plus loin. Tant que je suis à parler de film, je conseille aussi "oui mais", avec Jugnot, qui dédramatise la relation thérapeutique en montrant comment marche une thérapie systémique. Des films "éducatifs" trop peu nombreux malheureusement.

[invite33b29940]

si vous voulez le voir en photo, allez sur http://www.jybaudry.com/localhos/zwo...b/biograph.htm

et pour ceux que ça interesse, M. Laborit est vendéen, il est né en 1914 et décédé en 1995.

[invite355fd997]

"Comment espérer qu'un jour l'Homme que nous portons tous en nous puisse se dégager de l'animal que nous portons également si jamais on ne lui dit comment fonctionne cette admirable mécanique que représente son système nerveux? Comment espérer voir disparaître l'agressivité destructrice, la haine, la violence et la guerre? N'est-il pas indispensable de lui montrer combien aux yeux de la science peuvent paraître mesquins et ridicules les sentiments qu'on lui a appris à considérer souvent comme les plus nobles sans lui dire que c'est seulement parce qu'ils sont les plus utiles à la conservation des groupes et des classes sociales, alors que l'imagination créatrice, propriété fondamentale et caractéristique de son cerveau, n'est le plus souvent, c'est le moins qu'on puisse dire, absolument pas exigée pour faire un honnête homme et un bon citoyen."

- Henri Laborit (1914-1995), L'agressivité détournée, p. 8

[invite355fd997]

Bonjour,
Henri Laborit nous propose une vision originale du monde qui nous conduit de la molécule aux organisations sociales par intégration successive de niveaux d’organisation de complexité croissante. Le comportement humain en situation sociale l’intéresse tout particulièrement.
La priorité a été donnée à l’économie de marché ; la compréhension du cerveau et du comportement humain, non rentables, ont été mises de côté. Nous sommes extrêmement performant dans le domaine technique, mais profondément ignorant de ce qui nous motive et donc potentiellement dangereux pour nous même.
Henri Laborit fait dans son dernier ouvrage « la légende des comportements » une synthèse de son concept qui nous mène de la biologie à la philosophie en passant par la sociologie.
Le plus bel hommage fait à Henri Laborit est, me semble-t-il, le site créé par Bruno Dubuc et qui lui est dédié : le cerveau à tous les niveaux http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/index_a.html#

[invite895a3e91]

Bonjour

Un grand bonhomme qui a surtout voulu expliquer les mécanismes sous-jacents de la pensée et l'utilisation de ceux-ci pour manipuler les gens.

Très bonne lecture. Ce qui est extraordinaire avec Laborit, c'est qu'il arrive à démontrer ce que des philosophes pressentent et conseillent !

Pour découvrir Laborit , je commencerais par son ouvrage appelé : "La colombe assassinée" qui récapitule de façon claire ses théories. Puis je passerais à " l'éloge de la fuite " petit livre délicieux où il donne des exemples concrets de l'application de ses théories dans de multiples contextes ( travail, politique, amour, religion ...) . Cela est parfois terrible de voir coment on est manipulé tous les jours à son insu.

Voila en espérant que cela vous guidera dans la découverte de Laborit. Ses théories devraient être enseignées de façon obligatoire à l'école, mais alors il serait beaucoup plus difficile de manipuler les individus que nous sommes .... Et cela les politiques n'en veulent pas !

cordialement

[invite72477e4c]

Bonjour à tous,

Merci de m'avoir fait découvrir cet homme.

La cybernétique et la pensée de Norbert Wiener, notamment, m'a permis de prendre conscience qu'un autre système, modèle social, est possible. Je regrette que son ouvrage référence "Cybernétique et société" soit introuvable...

Cordialement.

[invite7dcc2b76]

Bonjour,

Je remonte ce post pour poser ma question puisque c'est le premier forum qui s'affiche en cas de recherche google.

Personnellement lire Laborit a completement structuré ma vision du monde ! Cependant j'ai toujours un blocage théorique pour accepter la nécessité de la dominance dans le cadre d'une société humaine. Ce "principe" est pourtant l'une des bases indispensables à la réflexion de Laborit.
Pour moi l'idée de Laborit est que, pour assurer sa subsistance, l'homme entre en compétition avec ses pairs et que seule la dominance lui assure la réalisation de ses besoins. J'ai sûrement louper quelque chose parce que ça me semble un peu léger pour justifier toute la réflexion qui en découle. Même en se situant au niveau des "premiers cervaux" ("reptilien" et "mammifère" par opposition au néo-cortex) je ne suis pas persuadé que la dominance soit une nécessité... Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la référence où cette nécessité est établie de façon claire ?

Si quelqu'un est également en mesure de me fournir des références de "disciples" de Laborit, ou de contradicteurs, qui écrivent à la lumière des connaissances actuelles en neurologie (après 2000) je suis également preneur.

Sinon c'est vraiment un auteur qui mérite le détour, un vrai révolutionnaire visionnaire, pas un idéologue aveuglé (quelques tendances marxistes de bon aloi qui à mon avis peuvent justement expliquer la faiblesse de la démonstration pour cette histoire de dominance). Les conséquences de ses théories sont infinies et devraient être enseignées à l'école ! Laborit en cours de philo et le monde irait mieux.

[invite8e459395]

Salut ART,

Je pense que ton message est assez récent pour que je tente une "réponse".
Tout d'abord, mes écrits ne reflète que Mon interprétation de ses recherches.
Je pense que ce que Laborit explique, c'est que de manière innée, les humains sont assujettis socialement à la volonté de dominance. Que les structures sociales ( entreprise, état, administration etc.. ) sont élaborées sur ce besoin primaire et qu'aucune porte de sortie ne nous est offerte. Le PDG domine le cadre, qui domine l'employé, qui domine sa femme qui domine son enfant. Mon explication est peut-être un peu simpliste mais j'ai du mal à restituer l’œuvre d'une personne sans me l'appropriée. Grâce à cette structure, la dominance ne peut être remise en question, chacun ou presque œuvre directement, parfois sans le savoir, à perpétuer le pouvoir de ceux qui contrôlent ce système pyramidale.
Si Laborit explique cela, c'est qu'il le considère comme une vérité humaine. Mais je n'ai lu à aucun moment qu'il demandait de s'en acclimater au point de le perpétuer. J'ai eu l'impression contraire que pour lui, la remise en cause par la conscience, la connaissance et l'imagination de ce système permettrait la création d'une nouvelle ère humaine. Celle de l'entraide, de l'autogestion ( Homéostasie ), ou les êtres humains auraient le même but, la même finalité et œuvrerait comme dans n'importe quel système vivant, c'est à dire, à perpétuer l'ensemble. Il prône pour moi beaucoup plus l'entraide que la compétition ( Dont il fait souvent le constat ).
Donc je ne pense pas qu'il disent que la dominance soit une nécessité, au contraire, mais que tant que l'on auras pas de condition de vie fondée sur autre chose, la dominance sera la réalité des humains.


Sur youtube il y a une vidéo : "Les conditions favorables au maintiens de la santé"
Il a donné des interview à radio libertaire dont j'avais réussi aussi à voir les vidéo.
Et personnellement, je suis en train de lire "la nouvelle grille" de Laborit. J'ai un peu de mal avec l'utilisation de certains de ces mots auxquels j'avais donné une autre signification. Mais ça enrichit malgré tout énormément ma réflexion.

Voila, en espérant que cela puisse t'enrichir aussi.
A plus tard, ciao ciao !!

[invite7dcc2b76]

Oui je sais bien qu'il appelle au contraire à se détacher de cet imperatif de dominance grâce à l'étude de notre cerveau justement. Je n'utilisais pas le terme "nécessité" dans le sens de "besoin" mais dans le sens d'impossibilité de s'en détacher.

Laborit pose que cette nécessité de domination n'est pas socialement créée comme tu l'écris mais inscrite dans nos cerveaux, de toute façon pour lui c'est plus ou moins pareil puisque le fonctionnement de la société n'est qu'une conséquence de l'organisation de notre cerveau. C'est justement cette idée de dominance inscrite dans nos cerveaux que j'ai du mal à accepter simplement. Je cherche où est ce qu'il démontre ce caractère inné de la dominance. Globalement il y a toujours dans ses écrits une idée de prévalence du "cerveau reptilien" par rapport au "néo-cortex" sans que cela soit forcément clairement établi (du moins à mon sens et dans les limites de ce que j'ai lu). C'est peut-être plus clair dans ses écrits scientifique mais je n'en ai pas connaissance.

En gros ce que je cherche c'est la raison pour laquelle il considère que l'on est totalement esclave de notre cerveau reptilien. Et pourquoi il considère que la dominance est inscrite dans ce cerveau primitif.