Grand séisme d'Asie et pacifique nord est

[SK69202]

Bonsoir,

Plusieurs questions.

A t'on aujourd'hui une bonne vision synthètique des évenements sismiques successifs du tremblement de terre de Sumatra ? (Je ne parle pas du tsunami)
En particulier depuis 2004 la progression vers le sud de Java de séismes majeurs qui se rapprochent des loccalisations des grands séismes du début du XIXème siècles et de leurs tsunami associé.

A l'époque sur les premières explications, j'avais le sentiment d'une "surprise" chez les sismologues, j'ai pourtant trouvé des articles sur le net où quelques uns envisagaient une rupture majeure.

J'ai vu sur une télé allemande, une émission américaine, cela ne facilite pas la compréhension des détails, où ils transposaient le scénario 2004 sur la subduction "bloquée" du Pacifique NE. L'hypothèse est elle plus que crédible, c'est à dire probable ? Si la rupture a lieu en plusieurs fois éviteront nous la catastrophe majeure qui s'annonce ?

Il y a 2-3 mois, j'ai vu une petite brève étrangère sur le net, ou des scientifiques canadiens consideraient un petit séisme (Mag 5) sous l'ile de Vancouver comme un précurseur. Je n'ai pas trouvé de developpement depuis.

D'ordre plus général, avec les études depuis 2004, combien de zones nouvellement identifiées sont aujourd'hui susceptibles d'engendrer des séismes de magnitude supérieur à 9 ?


Merci

@+
-----

[invite9a84856e]

Bonjour,

Pour Sumatra, le séisme majeur (mag. 9) fut suivi d'une autre grosse secousse (>8) qui réactiva vers le sud la zone de subduction de Sumatra.

Le séisme de Sumatra deavit arriver car nous n'avions pas eu de séisme majeur sur cette zone depuis longtemps alors qu'elle était recencée comme une subduction majeure.

Pour le séisme canadien, je ne suis pas au courant... Et ne pense pas que nous ayons enregistré d'évennement majeur récent.

Les zone pouvant produire des mag> 9 sont les zones de subduction, elles sont bien connues et étudiées... Les plus "dangereuses" et surveillées restent la subduction ouest pacifique (Japon) et celle d'Amérique du Sud... Nous attendions le "big one" à la frontière du chili/pérou... Un gros séisme eu lieu au Pérou en été dernier. Ces "réponses" sont en train d'être étudiées par les spécialistes.

Cordialement,
OB

[SK69202]

Bonsoir,

Je n'arrive pas à retrouver la brève, mais j'ai trouvé le site officiel canadien, où effectivement il n'y a pas de séisme de magnitude 5 sous l'ile de Vancouver récemment (-6 mois).

Merci pour la réponse.

@+

[SK69202]

Bonsoir,

Ma lecture rapide de ces pages initie de nouvelle questions.

Un séisme de magnitude 9 libére bien 30 fois plus d'énergie qu'un séisme de magnitude 8 ? (Ils annoncent 30X dans le texte ou 40X dans les FAQ)

Dans le texte ils parlent de petits séismes de mise en contrainte de la zone bloquée, comment les différencie t'on des séismes de relachement de contrainte ? (pour une même magnitude bien sûr)

Si j'ai bien compris, au-delà de 8 environ, c'est la durée des secousses qui augmentent et non leurs amplitudes, avec un effet important sur les grandes structures. (ponts, immeubles)
Cette effet ne semble pas avoir été mis en évidence à Sumatra, probablement par l'absence des grandes infrastructures.
Doit on réellement s'attendre à ce qu'un séisme de 9 puisse faire tomber des buildings à 100-150 Km ?


Merci

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9a84856e]

Bonjour,
Pour la magnitude: dans mon esprit c'est 30 fois plus mais peut-être que des calculs récents donnent 40?

Pour les contraintes/séismes: Un séisme résulte toujours de relâchements de contraintes, qui se sont accumulées au cours du temps dans le stade intersismique (entre deux séismes), mais il existe des failles qui "bougent" en continu en réponse à la tectonique des plaques, c'est failles très rares dites "asismiques" relâchent les contraintes "en contunu", glissent des manière continu en libérant l'énérgie "en continu" sous forme de tout petits séismes (microsismicité)...
Magnitude/déstruction de bâtiment: ce n'est pas directement la magnitude qui est responsable de la destruction des bâtiments, c'est l'accélération du sol qui accompagne la propagation des ondes qui solicite les fondations des batiments. Cette accélération peut changer de 1 à 100 pour une même magnitude en fonction d'effets de site. Exemple, Mexico qui fut détruit lors du dernier séisme par un effet de site (Mexico étént contruit sur une "cuvette" remplie de sédiments mous qui "accélèrent"), alors que le foyer du séisme était loin sur la zone de subduction.
Cordialement
Olivier B.