La Lune nous protègerait

[invite9137ea99]

Bonjour à tous.

Je lis ceci dans le pdf "Montagne-mouvement" :

La surface de la face cachée est beaucoup plus accidentée que celle de la face
visible, puisqu’elle est du côté qui intercepte la plupart des astéroïdes qui tombent sous
l’inžuence de la Terre. Ainsi l’attraction de la Lune permet de dévier les astéroïdes de la
Terre. Le nombre potentiel d’extinctions massives de la vie animale est donc réduit à une
portion petite, mais non négligeable. En d’autres termes, l’attraction gravitationnelle de
la Lune a de nombreuses fois sauvé la race humaine de l’extermination*


Est-ce bien vrai ? Oui, d'un côté, je comprends bien que notre satellite a dévié vers elle des objets qui nous seraient tombés dessus, mais par ailleurs, l'inverse est vrai aussi, non ? J'imagine qu' un nombre d'objets qui auraient croisé en periphérie notre Terre, ont malheureusement percuté la Terre à cause de la "correction" de trajectoire qu'a exercé la Lune.
La balance est-elle donc vraiment en faveur d'une protection ?

Merci.
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

La surface de la face cachée est beaucoup plus accidentée que celle de la face visible, puisqu’elle est du côté qui intercepte la plupart des astéroïdes qui tombent sous l’inžuence de la Terre.

La topographie de la face cachee est due a deux choses. La premiere est qu'elle est fait de 'terres', les highlands anorthositiques, qui sont la depuis la formation de la Lune, et sont accidentes par nature. L'autre est que ces highlands sont tres vieux (4,5 milliards d'annees) et ont donc subit de nombreux impacts, particulierement pendant les premieres centaines de millions d'annees.
Le reste (les zones non accidentees) sont les plaines basaltiques (mers) qui sont beaucoup plus recentes (relativement parlant), essentiellement formees aux environs de 3 milliards d'annees, mais certaines sont aussi recentes qu'un milliard d'annees. Tout cela est bien apres le bombardement intense du debut du systeme solaire. Il y a donc des impacts, mais pas grand chose comparativement a des terrains plus anciens.

L'affirmation que la face cachee intercepte la plupart des asteroides en route vers la Terre est fausse. En terme de surface, la face cachee intercepte 1/200000 des objets se dirigeant vers la Terre. Un peu nul comme protection. Jupiter fait sans doute beaucoup mieux.

d'un côté, je comprends bien que notre satellite a dévié vers elle des objets qui nous seraient tombés dessus, mais par ailleurs, l'inverse est vrai aussi, non ?

Tout a fait, ce qui peut etre devie peut l'etre egalement vers la Terre.

T-K

[mach3]

Cela mériterait de déposer un commentaire sur le site de motionmountain, il y a une section prévue pour cela.

m@ch3

[invite9137ea99]

Merciiiiii ! Et oui, une petite démo par l'absurde : si la Lune avait abrité des hommes, certains n'auraient pas osé écrire : "notre grande soeur la Terre nous a bien protėgé des astéroïdes", au vu du gruyère lunaire constaté !
Et merci ėgalement pour les highlands anorthositiques. J'ai toujours aimé les sciences mais certains échanges que je recueille sur ce forum me font l'aimer chaque nour davantage !

[A voir en vidéo sur Futura]

[mizambal]

Hello Donc a priori personne ne sait expliquer pourquoi ya une telle différence bah en mm temps c un peu normal qu'on ne sache pas tout sur la Lune, vu que c'est trop loin pour y aller explorer, ya une certaine logique à ce mystère

[invite9137ea99]

Tu veux dire la différence de criblage entre la Lune et la Terre ? Mais ça si je me trompe pas c'est dû essentiellement à 2 facteurs, le premier est que les météorites sont pour la plupart désintégrés par notre atmosphère lorsqu'ils touchent notre Terre, et le second, c'est qu'ensuite, la plus grosse partie a été gommée par l'érosion, volcanisme, techtonique des plaques etc. Ou veux-tu parler d'autre chose ? Mais je laisse les spécialistes répondre. Et peut-être aussi rappeler pourquoi la face cachée de la Lune est très différente ? Cela proviendrait du fait d'un mouvement privilégié des météorites ? Leur directions dans l'espace qui nous entoure n'est donc pas aléatoire ? Merci.

[mach3]

Relire la réponse de Tawahi-Kiwi, la surface de la face visible est plus récente (des plaines surement autant cratérisées que la face cachée ont été remplies de laves), donc moins d'impacts visibles. La question qui peut se poser à la rigueur, c'est pourquoi la face visible est plus récente (surement un lien avec les marées et le verrouillage gravitationnel).

m@ch3

[zebular]

Relire la réponse de Tawahi-Kiwi, la surface de la face visible est plus récente (des plaines surement autant cratérisées que la face cachée ont été remplies de laves), donc moins d'impacts visibles. La question qui peut se poser à la rigueur, c'est pourquoi la face visible est plus récente (surement un lien avec les marées et le verrouillage gravitationnel).

m@ch3

Ce serait étonnant du fait que les marées sont relativement symétriques d'une face à l'autre,formant un oblond(rétrécissement des diametres perpendiculaires et allongement dans l'axe du champ influent),en 1ére analyse..et même encore plus étonnant c'est la rotondité de la lune par rapport à ce phénomène(2 kms de différence...)

[Deedee81]

Salut,

Me semblait bien que j'avais vu un truc là-dessus.
A lire :
https://www.futura-sciences.com/scie...ee-lune-32626/

[zebular]

Salut,

Me semblait bien que j'avais vu un truc là-dessus.
A lire :
https://www.futura-sciences.com/scie...ee-lune-32626/

Trés spéculatif,peu d'éléments confortants..mais la chine est sur le coup